基于公正的体育发展——兼论科学发展观语境下体育的发展，本文主要内容关键词为：体育论文,语境论文,科学发展观论文,公正论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1000-520X(2010)02-0012-05
1 引言及背景
1.1 引言
随着发展成为当今社会和时代的主题，公正逐渐演变为当今发展学领域的重要价值基础和评价指标，而受到越来越多的重视。体育作为社会系统或社会部门，同样有其发展及其价值取向和评价问题。从人们对既有体育发展观的把握，以及对体育发展的其他相关认识来看，还没有以公正作为考量体育发展的重要参照，没有对当今若干体育发展观中所隐藏的公正因素进行解析，没有充分认识到公正在体育发展中的目的、机制和要素性存在。本文主要从价值分析的视角，通过对体育若干发展观进行相关考察，指出公正正成为表明体育发展正当性、合理性的主要标志和根据，并揭示公正在体育发展中的相关内涵。
从我国当前体育领域对“科学发展观”和“构建和谐社会”主题的贯彻和落实情况来看，其不仅是对可持续发展和“人的发展”等发展观的确认，而且其核心价值也直指公正。因此，本文亦旨在为体育更好地落实科学发展观及体育参与构建和谐社会贡献理论资源和引入价值思考。
从我国体育的当代发展来看，其主要表现为以竞技体育为主体，并纳入国家建制和作为社会事项。因此，本文的考察也主要基于这个前提。
1.2 公正引入体育发展的社会背景
体育发展引入公正理念是体育发展对社会发展主题的回应。
公正是古希腊和古罗马人的四大主德之一。西方从古到今，均有诸多的学者关注公正。1958年，罗尔斯撰文论述“公正是整个道德的中心概念”，而后又在《正义论》中专门论述公正问题。一般而言，公正程度已经成为社会发展水平和进步程度的根本标志之一。把公正作为社会运行的基础性理念，正成为整个社会的共识。从我国来看，同样反映了这一点，无论是通过党和政府渠道所表达的国家意识，还是理论界的学术探讨，公正，正成为当今社会的焦点问题。从公正对构建和谐社会的意义来看，正如中央党校吴忠民教授在接受新华社记者采访时所说：“社会公正是和谐社会的基石和本质特点。胡锦涛总书记重提社会公正，并把它上升到社会主义本质的高度，预示着中国政府职能定位的回归。[1]”当前，在体育领域，还没有把公正提到作为指导体育发展理念的高度，还没有提出和探讨公正在体育发展中的定位和意蕴。结合当前形势和体育改革实践，对此进行立论和阐述具有重要的理论先导意义。
这里的公正，是超出于传统意义上只把道德主体着眼于微观个人的局限，而主要在中观和宏观层次上把社会组织和制度作为道德主体进行考察——即以公正作为价值准则来考察体育组织和制度的道德性。与公正相近的概念有正义、公平、公道等，他们在一般意义上可以相互等同。
2 公正的凸显及其价值确立：基于若干发展观的参照
体育发展中，公正的凸显及其价值确立是对既有体育发展观进行审视的结果。关于发展观，当前有不同的认识，而从体育的宏观、本质发展取向以及结合社会、时代发展（尤其是国外发展观的流变）来说，我国当代体育理论和实践中，有体育发展观主要体现为“增长”的发展、可持续发展、人的发展等。从对我国当代体育若干发展观的考察和审视来看，公正的重要地位乃至核心价值还没有被充分显现出来。
2.1 对“增长”发展的反思
体育的“增长”发展主要体现为把体育的发展理解为竞技成绩和经济效益的效率指标的增长——其中，又以前者为主要特征。前者不难理解，后者主要指在市场经济下，和体育社会化、产业化、市场化等联系在一起。
“增长”对体育的发展一方面蕴含着一定的合理成分，但另一方面也表现了较大的弊端。其表现，一是“唯金牌”论和锦标主义所产生和辐射的消极影响：片面追求竞技成绩，高额奖金刺激下恶性竞争充斥，并引发大量不道德现象；竞技体育与学校体育、群众体育的发展失调，资源投入和分配在三者之间极为不平衡，后二者严重滞后于前者；单维的竞技成绩指标下，工具、技术理性盛行，兴奋剂滥用，运动员的身心健康受到威胁，他们的生存、文化、精神及后续发展状态等人文因素被忽略，等。
二是强调对经济效益的追求所带来的不良后果：某些市场化不够的非奥运项目，其正常运行得不到保证；在各种大奖赛奖金（物质）的刺激和诱惑下，竞技竞争在很大程度上变成了对金钱、物质的角逐，运动员疲于奔命；体育运行的商业化和职业化取向下，体育成为商业和经济利益的依附，体育的真正实质——如价值精神和文化追求被忽视和淹没；不合理机制导致的利益驱动下，人才流动不合理，竞技人才成长环境和规律遭受破坏；和高消费联系在一起，体育锻炼和健身朝向富人化、“精英化”、奢侈化发展，大众健身被弱化和边缘化；忽视外在社会条件，一味把体育往产业化、市场化的道路上推，体育作为“公共产品”的性质被过分淡化；只注重经济利益导向，体育发展的地区差异明显，即穷者愈穷，富者愈富的“马太—波敦克效应”日益突出，等。
在相关“增长”指标的推动和导向下，其所衍生的问题还包括：体育发展的地区差异、城乡差异，体育与社会、经济及其他社会部门发展不平衡，投入和产出的效益关系没有受到应有重视，竞技和经济以外的其他基本权利性指标受到忽略，等。实际上，即便那些关乎“增长”效率追求的内在机制的公正性也是被忽略的。在长时期内，公正一直是被处于兼顾的尴尬地位，或者公正与效率经常是争执不休的。
以上问题和公正的缺失直接相关，其涉及体育各主体、对象发展权利的公正，不同体育领域和部门的协调和平衡，体育制度、竞争机制、规则的公正，组织和管理运行的公正，以及体育的社会保障系统的健全和完善等方面。
2.2 对可持续发展的审视
当前，体育领域对可持续发展的解读主要集中在体育（物质）指标化、功用性内在目标及其实现，又具体拓展为项目、竞技能力、后备人才等发展的可持续性问题。如对于竞技体育的可持续发展议题，诚如笔者所归纳，主要集中在两个方面：(1)关于竞技体育可持续发展的目标——这个目标主要是反映在竞技体育竞技水平的提高，可把这个功利性目标称为夺标的目标。这个目标可以说集中地反映了其对竞技体育可持续发展的总括性和引领性，其低级或次级目标还包括运动项目的生存和发展问题等。(2)关于竞技体育可持续发展的操作性举措。相关的大量研究在有意识或无意识地假定服从于以上竞技体育可持续发展的夺标目标下，对影响和制约我国竞技体育可持续发展的若干问题进行了研究，并针对性地提出了竞技体育可持续发展的相关举措和手段[2]。
其他方面的论述，也大多落实为体育自身发展中的具体问题、原因和解决办法等方面，很难看出可持续发展和既往意义上发展的区别。如：对于学校体育，“学校体育也要与时俱进，本着可持续发展的战略构想，将体育教育向科学化、生活化、个性化方向调整，进一步完善体育课程体系，实现教学手段的现代化，并加强终身体育教育，促进学生的全面发展”[3]。“需要重新审视体育与社会的关系，指标体系与补偿机制的建立是体育可持续发展理论的核心，可持续发展体育的管理体制和社会运行机制的建立是分散化和社会化，体育发展方式和机制应向集约化、产业化转变，同时要建设法制化、公开化的体育可持续发展保障体系。[4]”“……针对民族传统体育项目生存与发展问题，……指出民族传统体育的可持续发展过程中应处理好的几个关系并据此提出建设性意见”，而这些方面主要包括设立管理机构，设立研究机构，在学校开设民族传统体育项目等。
当前相关研究中，大部分文献还没有充分认识体育可持续发展的真正意蕴，没有从社会公正等多维的角度去思考体育的可持续发展，如提出“竞技体育可持续发展的核心是社会公正”[5]这样的声音还十分微弱。
体育可持续发展观作为一种全新的发展理念，包含了极为丰富的伦理意蕴。但光讲体育的可持续发展，大家都表示赞成，然而实际很难做到。为什么呢？因为在体育发展可持续性的背后，有一个更根本的问题，就是公正问题。公正是可持续发展的应有之义，这种公正包含两方面的内容与要求：同代人之间的公正（即代内公正）和不同代人之间的公正（即代际公正）。“可持续发展这一概念有两个要点，即必须满足当代人的需要，以及今天的发展不能损害后代人满足需要的能力。[6]”并且，由此扩展而开，在体育发展关于资源利用、环境保护等方面，公正亦呼之欲出，显示出不可替代的理论和实践价值。在体育可持续发展理念下，公正已经成为发展能否具有可持续性的决定性因素。另一方面，可持续发展观的公正理念，在理论上常常被隐藏起来，在实践中又容易受到忽视。如：一是，其在强调环保和资源利用意识的同时，包括公正在内的其他因素往往被淡化和忽略；二是，诚如当前人们对体育可持续发展的认识，其主要体现为工具性和手段性。此外，体育可持续发展具有更强的理念色彩，更多指向结果和理想状态，表明一种“应然”的目标性存在。而体育基于公正的发展观，则不仅表明体育发展的目标和终极性存在，更是一个内在机制性和要素性存在——如它是体育内在激励的构成要素，更具操作意蕴，要解决体育可持续发展的问题，必须首先解决体育发展的公正问题。
2.3 对人的发展的确认
从现有文献来看，体育发展中关于“人的发展”的研究主要集中在以下方面：
一是提出体育应树立“人的发展”的目标和理念，“人的（自由而全面的）发展是体育的根本目的”[7]。这既包括学校体育等具体体育形式，也包括泛指意义上的体育。
二是较为广泛地论述了体育对人的发展的作用和价值。在有关体育与“人的发展”的关系的文献中，这方面内容占据了主要部分。从体育领域、类型和形式来说，主要包括学校体育、休闲体育、民族传统体育和古代奥林匹克运动等。从具体作用和价值来看，主要表现为促进人的自然—生物属性、心理—精神属性、社会属性等方面的发展。包括：提高人的身体素质，增进健康，培养人的心理和精神品质，促进德育、智育和美育，有利身心均衡、协调发展及个性发展，改善人际关系，提升人的生存能力和对环境、社会的适应性，等。
三是关于目前体育贯彻“人的发展”中存在问题和解决措施。这主要体现在学校体育方面，包括：学校体育不能只重视运动技术的传授，还必须注重体质、健康、情感、个性和心理品质等方面的发展[8]；改革学校体育的评价方式，不应过多强调运动成绩评价和盲目追求客观和量化，应以人的发展为中心，注重学习过程的纵向评价和横向评价，以及自我评价[9]，等。
总的来看，相关研究主要从具体、应用和微观的层面予以切入，没有从公正的角度对人的发展进行探讨。而公正对人的发展的确认，主要基于宏观和社会性层面。它们的关系主要体现为：一方面，人的发展中蕴涵着公正原则，讲求公正与“人的发展”具有一致性，以及在某种意义上，公正对于“人的发展”具有服务和手段性。首先，体育发展中，公正是实现人的发展的前提和基础，是体育的价值追求和体育实践中人们行为的基本准则。公正机制的创设，其实是从内外在条件和环境上解放人、实现人的价值，调动人的积极性、主动性和创造性，将体育这一社会领域中人们的潜能有效地激发出来，推动体育不断发展，从而不断推动和促进人的全面发展。其次，体育发展倡导公正，还着眼于缩减存在于体育领域中的不平等和差异。它强调对弱势群体的合法权益、基本需求和基本权利的尊重，努力降低弱势群体发展的脆弱性，增强他们的发展能力，为他们提供平等的机会。其对人的发展的关注是超越于哲学意义“类”的概念和特定情境，而立足于体育领域不同的人群——更广意义，还从时间和空间对不同的主体和对象进行的全面考察。再次，公正主要是从社会调适的角度，通过体育内外部制度和政策的安排，通过体育乃至社会的和谐发展和进步来提升人的发展水平，故而，公正的落实有助于人们重视体育和社会的发展——这个人的发展的真正着眼点来关注体育发展问题，从而达到人的发展和体育、社会发展的有机统一。
可见，提出公正于体育发展的意义，很大程度上在于它是对“人的发展”这个较为抽象哲学理念的具体化和落实化，使人们更容易在实践中把握体育发展的价值和方向。
另一方面，体育发展仅仅讲人的发展，并不一定能够解决公正问题，在很多情况下并不能解决体育不同主体——人群和阶层间的对立问题，反而加剧了不公正，加剧了人的发展与自然环境和社会环境的紧张关系，这最终影响了人的发展。
2.4 作为当代先进发展观的核心理念
在体育可持续发展和人的发展的理念中，公正已经成为体育发展的应有之义。在运动员的社会保障问题、受教育机会、社会化、再就业问题，激励机制、分配制度，以及不同体育领域和行业的资源配置问题中，公正已经站到了体育发展的前台，成为表明体育发展的正当性、合理性的主要标志和根据。
由此可见，在很大程度上，基于公正的体育发展理念内涵了可持续发展、人的发展的主要和核心内容，并在诸多方面表现了自己的理论优势。这样，在体育发展的理念演变中，公正逐渐地从潜在的积累到明显的凸显，从后台到前台，从制约因素变为决定性因素，从重要条件变为内在机制。
2003年10月召开的中共十六届三中全会提出要“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，要“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”。这些宣言被各界人士概括成是“科学发展观”。从这些宣言可以看出，其内涵了可持续发展和人的发展，公正的思想跃然其中——这无疑是对体育发展引入科学发展观的一种深刻启示。
3 基于公正发展理念的内涵
树立基于公正的体育发展理念，即是在体育发展运行中把公正作为核心价值目标、根本动力及和谐状态。具体来说，体育发展的公正考察与评价主要可分为两个不同的方面和层次：一是对体育竞赛的考察——竞赛的公平；二是对整个体育作为一个系统和社会，乃至把体育置身于社会大系统的公正考察，即在社会公正的层面上进行考察。
3.1 竞赛公正
体育竞赛中，人们常说的竞争公平，即是指竞赛中的公平。体育竞赛寓含的竞争是体育存在的灵魂和重要价值所在。竞争意味着牺牲对手的利益，这从道德的角度来说是可以接受的，关键在于竞争的公正。公正可以说是体育竞赛最基本的伦理，也是体育的核心伦理。以往的论述往往侧重公正于体育竞赛的意义，或作为运动员等微观主体的伦理要求来强调。实际上，公正是一个涵义广泛的概念，它涉及竞赛环境、复合的主体以及制度伦理等多方面因素。其中，最重要的即是制度伦理——体育竞赛的赛制、规则等因素，这是竞赛公正的直接保证。如果说，赛制、规则等是竞赛公正的制度外层，那么，公正原则和公正精神（观念性存在）则分别处于竞赛公正的中层和深层（内核）——是规则后面的伦理支撑是否公正的问题。构成维系公正的竞赛规则的深层和背后无不蕴涵了特定的伦理精神。比如，在举重和拳击比赛是否按体重分级别进行，就涉及两种不同公正观。一旦按照某种方法进行规则设置，公正似乎具有了判定的依据——但我们仍可以对此“公正性”进行追问！规则表面上对双方都是公正的，但这种比赛不可能反映项目的特点、规律和运动员的水平。网球运动限制大力发球，其深层理论依据也即在于此，因为人们来到赛场不是主要来看某个运动员的发球水平的。此外，体育竞赛还遵循均衡原则，即从观赏和竞争的社会心理来看，其要求竞争各方尽可能实力均衡（其也是项目发展的要求）。故一定程度上，竞赛制度和规则体系的公正性还体现为促进竞争各方力量均衡发展。
竞赛公正理论的思想和理念具体体现为一些原则，如：程序性公正——竞赛程序、规则具有公开性、规范性；平等原则（主要是机会均等）——在理论上，任何进入比赛的主体在规则面前都是平等的，都要受到其约束；分配性公正（对等原则，又称比例平等或比值平等）——竞赛的奖励分配是按照竞赛的成绩进行分配的；惩罚性公正——对违反规则者进行一视同仁的处罚，等等。
3.2 社会公正
超越于具体的体育竞赛，体育的社会公正主要是一个社会伦理议题。人们从不同的角度来探讨和实践着社会公正原则，以人作为相关主体进行考察，它包括三个方面，即平等原则、得所当得原则和补偿原则。具体体现为：
一是平等原则。是指体育中各主体的生存和发展的基本权利的平等，它主要体现为一种价值理性。这主要表现为体育中微观主体——各个体间具有平等性，即表现为在体育中所有人都应作为“人”而受到尊重，人的基本权利——政治、经济、教育权等均应得到保证，以及人人享有参与体育运动的权利等方面。这既体现为价值理性和哲学意义的无条件平等，又是在承认人的现实禀赋差别基础上的对等。
二是得所当得原则。这可理解为权利和义务（包括付出和回报）的对等，它主要体现为效率依据和功利理性。这意味着在体育运行和发展中，各种资源——经济利益、名誉等的配置均应体现这一公正原则。就其体现的资源配置方式来说，这可以说是体育运行发展与市场经济的某种适应。这一原则内蕴的契约与规则意识，是体育运行效率最大化的前提。其应最大程度地体现对体育发展的激励作用，这可以说是激发体育内在活力的需要。以往，在体育发展中，公正在一定的程度被视为与效率存在矛盾，认为二者不可兼得，这其实是忽略了公正正是效率的内在机制。
三是补偿原则。这是体育发展的社会保障维度。体育竞争具备高淘汰性特征，如何保障这些弱势群体——竞争失败者的基本利益就是一个社会公正和正义问题——这即属于补偿性公正原则。具体而言，这主要反映为退役运动员的对待和安置问题，包括他们的受教育问题、再社会化问题、就业保障问题，以及基本生活保障和医疗问题等。因此，当分配造成收入差距和地位差别时，应该对最少受惠者给予补偿，这样社会才能保持良性运转。这同样适合用来考察体育领域，只不过，应把财富和分配扩展为体育社会系统中一切生存发展的资源的广度。这一原则也是体育乃至社会和谐发展的重要方面，某种意义上，其体现了社会发展的共享性原则。尽管，这一原则从间接方面也是对体育发展的促进和激励，是体育系统内在稳定性的需要，但从根本来说，其内在理论支持并非效率和工具理性，而更应是一种社会人文关怀和价值理性[10]。
严格意义上，在体育发展实践中，这些原则又是渗透在一起的。
以上主要是和人的发展、对人主体地位的确立联系在一起的公正取向。扩展开来，体育发展的公正视野还把更为广泛的中观、宏观主体和对象纳入其关注范围。从不同方面看，其关涉区域发展、不同人群发展、不同体育类型和部门发展等方面，关涉资源（政策、资金、物质、软硬件条件等）投放、制度和组织合理状态的，以及体育与社会、经济、政治乃至自然环境的关系协调等。其融合了平等—对等、权利—义务、补偿—保障等多种公正原则，并且在不同的体育领域，其贯彻和落实公正的重点并不相同。当然，一定的公正观总是和一定的政治、文化、时代背景结合在一起的，体育发展也概莫能外，由于这不是本文的重点，此不作讨论。
“公正”用来指导体育的发展，不仅体现在其具有丰富的哲理性，而且在实践中也具有极大的操作性——它直接面对社会、组织的制度设计和具体管理，具有强烈的实践性。它不仅在宏观层次作为观念、意识形态发挥价值取向和指导作用，而且成为社会和组织评价的主要维度，并且，还作为运行机制和程序要求反映出来。
4 小结
当前，公正还以隐蔽的方式存在于可持续发展和人的发展中，没有被人们充分认识和接受，或被人们所忽略。这反过来进而影响这些发展观的真正落实和实行。树立基于公正的体育发展理念，其不仅是对当今社会发展形势和历史潮流的有力回应，而且，一定程度上，它针砭和纠正体育“增长”发展的弊端，作为可持续发展和人的发展的要素存在和价值指向。新时期，公正将进一步凸显为体育发展的主导和核心价值。
收稿日期：2009-11-10；修回日期：2010-01-08