（三台县人民医院 四川绵阳 621100）
【摘要】目的:研究对比标准大骨瓣术与常规骨瓣术治疗重型脑外伤的效果。方法:随机选取2013年6月—2017年10月期间我院治疗的重型脑外伤患者40例,将其随机分成研究组和对照组各20例，研究组给予实施标准大骨瓣术，对照组实施骨瓣开颅术，对比两组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况及并发症发生率。结果：研究组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况明显优于对照组（P＜0.05）；与对照组相比，研究组术后并发症发生率较低，组间存在明显差异（P＜0.05）。结论：重型脑外伤采用标准大骨瓣术其效果较好，可有效降低患者术后颅内压及术后并发症发生率，值得临床推广应用。
【关键词】标准大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术；脑外伤；效果对比
【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）06-0078-02
相关专家研究表明，针对脑外伤患者采取手术减压是救助治疗的关键，可降低患者死亡率及植物生存发生率[1]。为此，本次我院针对重型脑外伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗，并将其与常规骨瓣开颅术进行了效果对比。结果显示，标准大骨瓣减压术临床效果良好，详情报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2013年6月—2017年10月我院治疗的40例重型脑外伤患者，将其随机分成研究组和对照组各20例，研究组男患者12例，女患者8例，年龄23～68岁，平均年龄为（45.5±3.3）岁；对照组男患者13例，女性患者7例，年龄22～68岁，平均年龄为（45.0±3.2）岁，组间资料不具备可比性（P＞0.05）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
对照组实施常规开颅术治疗，患者取仰卧位头部垫高，头偏向健侧45°左右，实施全麻气管插管，以患者病灶位置选择颞顶瓣及额瓣等开颅减压，骨窗约开6cm×8cm，清除坏死组织及血肿，行内外减压处理；研究组给予实施标准大骨瓣术，指导患者取仰卧位头部垫高，头偏向健侧45°左右，行全麻气管插管，在患者耳屏前至耳廓的上方顶骨的正中线做手术切口，剪开硬膜清除硬膜外血肿，约开12cm×15cm减压窗，并将前颅窝、（颞、额、顶）叶完全暴露，清除硬膜下脑内血肿，实施止血处理，行脑硬膜缝合。两组患者术后均采取抗感、止血以及降颅内压治疗。
1.3 观察标准
两组手术恢复优良率采用GOS分级进行评价，其中1分为“死亡”；2分为“植物生存”处于长期昏迷状态；3分为“重残”失去自理能力；4分为“中残”拥有自理能力；5分为“恢复良好”恢复正常工作及生活。并对术后患者颅内压进行测量，对两组术后患者出现的切口疝、脑积水及颅内感染等并发症发生率进行对比。
1.4 统计方法
以SPSS18.0软件分析数据，组间资料计量以（x-±s）和（n，%）表示，实施t和χ2检验，P＜0.05为具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术恢复优良率对比
两组对比，研究组20例患者中出现2例死亡，2例植物生存，2例重残，3例中残，11例恢复良好；对照组20例患者中出现4例死亡，3例植物生存，3例重残，4例中残，6例恢复良好。研究组手术恢复优良率为55.0%，明显高于对照组的30.0%（P＜0.05）。
2.2 两组患者颅内压控制情况对比
研究组20例患者术后第7天平均颅内压控为（18.96±2.98）mmHg；对照组20例患者术后第7天平均颅内压控为（28.87±4.26）mmHg。两组对比，研究组患者术后颅内压明显低于对照组（P＜0.05）。
2.3 两组术后并发症发生率对比
两组对比，研究组20例患者中出现切口疝1例，脑积水1例，颅内感染0例；对照组20例患者中出现切口疝1例，脑积水2例，颅内感染1例。研究组术后并发症发生率为10.0%，明显低于对照组的20.0%（P＜0.05）。
3.讨论
重型脑外伤患者多会伴有脑水肿以及脑挫裂伤等症状，同时还会造成中枢神经系统功能障碍。常规骨瓣开颅术是临床治疗重型脑外伤常采用的方法，因该方法针对降低患者颅内压方面存在较大的局限性，因此影响治疗效果[2-3]。而标准大骨瓣减压术对降低患者颅内压方面可起到良好的效果，因该手术方法的骨窗范围较大，使患者颞叶、额叶、前颅窝和顶叶等多个位置完全暴露，从而可将坏死组织及血肿进行针对性的清除，并且能在直视下完成止血，避免了迟发性血肿的发生，同时因骨窗位置较低，有助于改善脑部血液循环，促进脑疝复位以及有效降低颅内压。标准大骨瓣减压术避免了常规骨瓣开颅术因骨窗范围小，易将部分正常脑组织切除以及对脑神经功能造成损害等弊端[4-5]。在本次研究中，我院将标准大骨与常规骨瓣两种手术方法治疗重型脑外伤的效果进行了对比。结果显示，实施标准大骨瓣手术的研究组患者手术恢复优良率及术后患者颅内压控制情况明显优于采用常规骨瓣手术的对照组（P＜0.05）；同时研究组患者术后并发症发生率也明显低于对照组（P＜0.05）。通过以上结果表明，标准大骨瓣术治疗重型脑外伤的效果显著，可有效降低患者术后颅内压及术后并发症发生率，该方法值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]张滨.常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用[J].中国药物经济学,2017,14(9):105-106.
[2]胡湘.用去大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的效果评析[J].当代医药论丛,2016,7(27):152-153.
[3]周建阳.156例重型脑外伤患者运用不同去骨瓣减压方法的效果比较[J].中外医学研究,2016,14(12):130-131.
[4]钟军,甘正凯,蒋其俊.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响分析[J].现代诊断与治疗2016,12(8):59-59.
[5]吴先文.用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比[J].当代医药论丛,2016,37(02):39-40.
论文作者:赵超
论文发表刊物:《心理医生》2018年6期
论文发表时间:2018/3/26
标签：患者论文; 术后论文; 颅内论文; 对照组论文; 标准论文; 脑外伤论文; 两组论文; 《心理医生》2018年6期论文;