两岸“三通”的可能性评估，本文主要内容关键词为：两岸论文,可能性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
两岸经济关系从发展之初就深受人为管制的束缚，所谓间接“三通”便是其中最具体 、也是最严重的桎梏。两岸加入WTO后，根据其贸易便利化原则，两岸“三通”呼之欲 出，台湾当局却以“小三通”作为缓兵之计。如今，“小三通”绩效甚微，“大三通” 只闻雷声不见雨点，两岸“三通”面临关键的转折点。影响两岸“三通”的基本因素可 以分为三大类，一类属于客观的经济因素，另一类属于特殊的政治因素，还有一类属于 动态的民意因素。本文拟对影响两岸“三通”的这三大基本因素作考量，从而对备受关 注的“三通”可能性问题作理性评析。
一、两岸“三通”的经济基础
从台湾对大陆经贸政策的演化过程可以看到，巨大的经济利益是两岸从封闭走向开放 ，从间接“三通”走向“小三通”的主要推动力。同时，对于两岸经贸关系过于密切将 影响台湾自身经济发展的担忧也成为两岸“三通”的一大障碍。在岛内也一直存在着与 大陆加深外贸依存度是利多弊少、还是弊多利少的争论。对此我们通过以下三个方面的 考察，不难得出结论：两岸“三通”对于台湾利大于弊，经济驱动力将成为促进“三通 ”的最大推动力。
1.两岸直航后运输成本将大幅度下降，台资更具竞争优势。
全球化过程中，市场竞争中的价格因素将显得十分重要。其中市场距离的远近(影响运 输成本)、市场腹地的大小(影响规模效益)、生产要素价格的高低(影响企业获利能力) 等将是影响企业发展的关键性因素。两岸经贸关系非常密切，但两岸贸易到目前为止都 为间接贸易，绝大多数货物通过香港转口。两岸间接贸易总额在台湾对外贸易总额的比 例，1987年占1.71%，2000年上升至10.81%(注：两岸经济交流统计http://www.mac.gov .tw/statistic/ass-em/8912s.gif.)。转口贸易费时、费力、费钱，也增加了许多不确 定因素的干扰，使得两岸经贸往来的交易成本大幅度上扬，这显然严重影响了交易商品 的市场获利能力和资本的投资回报率，也大大减少了两岸经贸关系拓展的市场机会，阻 碍两岸经贸关系的进一步发展。如果两岸直航，据估计，从台湾经香港转运到大陆的货 物运价与两岸直航运输的成本之比，从高雄到汕头为2.42∶1，从台北到福州为6.67∶1 ，从台北到上海为3.3∶1(注：台湾研究，1996(2)：34)。空中直航所需时间，从台北 经香港到上海需6小时以上，而直航只需1个多小时。台湾东吴大学经济研究所的研究表 明，两岸直航较之经香港转运节省运费的比率约42%。对台湾和大陆经济的总体影响为 ：国内生产毛额方面，台湾增加0.36%，大陆增加0.14%；贸易条件方面，台湾改善的幅 度达0.58%，大陆则为0.39%；社会福利和贸易盈余方面，台湾均为正值且均高于大陆( 注：经济前瞻，2002-07-05：79)。一句话，直航对台湾经济发展有利。
2.加强对大陆投资不会造成台湾产业空洞化，相反有利于台湾产业升级。
20世纪90年代两岸经贸关系迅速发展，在台湾企业大举西进，资金大量外流之初，“ 经济出血”、“产业空洞化”成为台湾最大的忧虑。台湾当局试图用“戒急用忍”止血 ，又提议建立“亚太营运中心”、“金球运筹中心”，试图将出血变为循环。那么，台 资投资大陆是否会直接影响台湾产业和技术的升级换代，从而造成台湾产业空洞化?
首先，台湾近十年的经济发展表明，对内投资缩减与两岸经贸互动无关。在两岸开放 之前，台湾岛内的投资就已出现衰退，1980年对内投资毛额占GDP的33.8%；1986年下降 至17.5%；1998年则回升至22.4%，这一年是台商赴大陆大量投资之际，对内投资不但没 有下降，反而有所上升。(注：经济前瞻，2000-11-05)
其次，对外投资并未排斥对内投资。根据台湾“经济部”在1996—1998年对将近三千 家企业进行的调查，台商在对外投资后，只有部分小企业因资金和管理人才缺乏减少对 内投资，但对大中型企业而言，对外投资形成了有利的国际分工，增强了竞争力，对内 投资不但没有减少，反面有所扩大。台湾制造业的生产1999年比1986年增长了将近一倍 ，出口总额则增长到原来的305%。特别值得一提的是，过去一直居领先地位的成衣、玩 具等加工品出口降至微乎其微。台湾对大陆出口前五大产品分别为电机设备、机械用具 、塑胶、钢铁、人造纤维丝与工业用织物丝，其中机电设备的出口占50%。这说明台湾 下游加工业外移促进了资本、技术密集型产业的发展。
第三，两岸加深经贸合作有利于台湾产业结构不断优化。诺贝尔经济学奖获得者
Kuznets认为，先进工业国家或地区在经济发展到较高程度后，工业部门的比重会逐渐 下降。几乎所有先进国家或地区的发展历程都验证了这一结论，台湾作为中等发达的经 济体也不例外。也就是说，工业化程度降低是先进工业国家(或地区)产业结构转变的共 同特点，相对落后的产业外移是产业升级的必经之路。(注：世界经济研究，2002(4)： 41)由于两岸经济发展水平不同，台湾的食品、纺织等低技术制造业转移到大陆后仍有 很大的发展空间，与大陆形成合理的产业分工布局。与此同时，机械、化学和电子等技 术密集度较高的行业吸收了许多国外资本，台湾的产业结构在这种优进劣出中得到了优 化。
3.台资在两岸经贸互动中一直处于获利地位，从大陆获利的示范效应显著。
两岸经贸的突出特点是单向性，表现为台商单方面向大陆投资和台湾长期保持出口顺 差，大陆经济已成为台湾经济发展的重要支撑，这在近两年台湾经济的衰退中得到了进 一步验证。如2001年对外贸易中，台湾对大陆的出口达240亿美元，出口额占总额的23% ，超过美国的21%。大陆成了台湾最大的出口市场，且这种增长是在台湾对外贸易大幅 度衰退的情况下出现的。许多台商投资大陆收效超过在台收效。2001年，华新丽华(电 缆业)在大陆厂的获利是台湾母厂的9倍，旺旺集团近9成收入来自大陆。台湾20家电子 大厂在大陆投资的有鸿海、广达、华硕、明电、仁宝、达电等13家。其中鸿海、达电、 光宝科等大厂已有约8成以上生产基地在大陆，台湾母公司几乎全靠大陆工厂赚钱。台 资在大陆获利的示范效应成为吸引台商赴大陆逐利的重要动因。目前，大陆逐渐成为台 湾在海外的重要生产基地。根据台湾“经济部”估计，台湾岛内电子零组件产值为6847 亿新台币，台商在大陆的生产值约为6000亿新台币，已接近岛内产值。其中2001年台湾 LCD监视器外移大陆的速度最快，在大陆生产比重由2000年的1%上升到29%，桌上电脑大 陆生产比重由45%上升为47%，主机板由9%上升为16%，光碟机生产比重由78%上升为91% 。两年间，台湾“经济部”受理有关赴大陆投资金额高达54亿美元。(注：联合报，200 2-05-19)
总之，两岸互利互补的经济关系有利于大陆经济的发展，更有利于台湾经济的复苏。 台湾学者的研究报告认为，如果以祖国大陆为腹地，“台湾的经济实力可以扩张三倍” (注：在台湾设立亚太营运中心的可行性报告，徐小波、薛琦主持远东经济顾问社印，1 998：34)。美国著名的中国大陆研究学者拉迪认为“台湾应该掌握住最佳的时间点，与 大陆市场整合，提高教育程度，发展服务业，成为全球设计、行销、金融中心”(注： 联合报，2001-12-29)。日本未来学家大前研一诚恳指出，“逃避与对岸三通，只会造 成自己人不方便，外国投资商却步(注：现代台湾研究，2002-01：44)。由于两岸迟迟 未能“三通”，已严重影响到台湾过去15年来全球IT产业采购重镇的地位。戴尔电脑公 司已决定将国际采购处移往香港，统筹台湾、大陆、香港的采购业务。国际最大的快递 公司之一、美国联合包裹公司(UPS)原来准备在台湾建立转运中心，因为台湾与大陆无 法直航，现在已经决定启用菲律宾的克拉克转运中心，以争取大陆市场。两岸经贸交流 给台湾经济带来的活力是显而易见的。据台湾经建会分析，如果两岸经贸往来中断，台 湾经济增长将下降2%。(注：经济日报，1996-01-17)
二、两岸“三通”的政治基础
从两岸“三通”斗争的发展脉络可以看到，两岸经贸关系随政治关系的解冻而起动， 并受政治关系的影响呈不稳定性，这表明“三通”问题不是一个简单的经济问题、民生 问题，而是一个受制于两岸特殊的政治关系的复杂问题。但是，从两岸经贸关系的艰难 发展历程又可以发现，经济关系的发展不断地促动政治关系的发展，即经济对政治具有 反制约作用。对两岸“三通”的政治基础的综合考察可以得出这样的推断：在现有的两 岸政治框架内，政治对经济的影响是必然的、持续的，但经济发展的内在动力将不断突 破政治的束缚。
1.台湾当局推行的两岸经贸政策具有强烈的政治挂帅色彩，这种局面短期内难以改变 。台湾对大陆直接“三通”的回应，首先见诸文字的是所谓《国家统一纲领》，但将“ 三通”置于没有时间表的中程阶段，且设置了要求中共作出“善意回应”，“承认两个 对等政治实体”、“取消武力攻台”、“扩大台湾国际生存空间”等政治条件。台湾当 局推出的“三不政策”、“戒急用忍”、“有效管理”等一系列经贸政策也均以所谓的 “台湾安全第一、台湾利益优先”为前提。“戒急用忍”政策的目的是通过限制台商到 大陆投资降低其对大陆经济的“依赖度”，确保其“实体地位”。“积极开放、有效管 理”的重点仍在于“有效管理”。通过的新条例虽然将上限由5000万美元调整为8500万 美元，但同时取消了过去的“准许类”，保留“禁止类”，并且用“一般类”的名义来 取代原来的“审查类”，使得所有投资案不论大小一律必须通过当局的审查。由此可见 ，有效管理重于积极开放。台湾当局提出的各种具体政策也随处可见政治烙印。20世纪 90年代初，两岸的经济贸易迅速发展，人员往来及各项交流活动不断扩大，台湾海峡出 现了四十余年来前所未有的缓和气氛。台湾当局被迫调整政策，于1995年提出建立“亚 太营运中心”，目的之一就是以某种变通的方式开放直接“三通”，鼓励厂商联合去大 陆投资，或与外国厂商结盟去大陆投资，这一计划不仅被台湾舆论称为跨世纪的“经济 工程”，也被称为“政治部署”，经济其外、政治其内的目的显而易见。加入WTO后， 面对岛内外的压力，台湾表示要规划两岸“三通”事宜，但始终支持所谓“对等”原则 ，如在“三通”谈判的主体、“三通”港口和航线的规划方面，强调一对一的实体地位 。种种迹象表明，台湾当局仍将贯彻“政经不分离”的原则。
2.两岸经济关系突破政治关系的制约向前不断发展的趋势十分明显。两岸政治关系与 经济关系的发展进程表明：一方面政治制约经济，两岸政治关系缓和，“三通”就循序 渐进；两岸政治关系紧张，“三通”就裹足不前，甚至倒退。另一方面经济又表现出一 定的自主性。
从两岸“三通”的发展进程看，“三通”目标已渐行渐近：大陆于1979年呼吁两岸间 尽快实现“三通四流”，并主动采取一系列促进海峡两岸经贸交往的措施。台湾当局起 初坚决反对，对两岸经贸采取“不接触、不鼓励、不干预”的新“三不政策”，并将暗 中与大陆经贸往来者冠以“通敌”的罪名。但是，经过十年的发展，两岸出现了“通财 不通商、通货不通航、通信不通邮”的变相“三通”局面。(注：经济日报，1990-02-0 8)此后，在经济利益驱动和市场原则导向下，两岸经贸往来口益繁荣，形成互利互补， 相互依存的格局。不论是1989年的“六四”风波，1995年和1999年的台海危机，还是“ 戒急用忍”政策，都无法阻挠台商西进大陆投资的步伐。1979年两岸间接贸易额仅为0.77亿美元，1990年达40.43亿美元，2000年高达305亿美元。根据国家外经贸部统计，截 至2000年，大陆累计批准台资企业4.7万家，合同金额486.6亿美元，实际利用台资金额 263.8亿美元。2001年，新批准台资项目4196家，协议金额69亿美元，实际利用台资31.4亿美元，同比分别增长36.2%、73.1%、32.8%。目前大陆已成为台湾第一大出超来源地 、第三大贸易伙伴、第二大出口市场及第四大进口来源地区。台湾成为大陆第五大贸易 伙伴和第二大外资来源地。民进党上台后，鉴于WTO贸易便利化原则和台湾民众强烈要 求“三通”的压力，2001年1月2日开始实施筹划半年之久的两门对开、两马对航的“小 三通”。尽管“小三通”太小，但毕竟是两岸50年来的首次直航。两岸“三通”的实现 只有一步之遥。
从两岸经济关系的依赖程度看，“三通”已不再是台湾当局手中的政治筹码。台湾的 自然生态已十分脆弱，不仅影响民众生活质量，也影响企业的生存空间，加大企业生产 成本，这对台湾是一个利空。台湾经济特点决定了台湾无法锁岛，在全球化的浪潮下， 台湾如果不建立自己的有潜力的腹地，将有可能被全球化的浪潮淹没。台湾曾经尝试以 亚太营运中心和南下政策来策应全球化，但这些政策因没有处理好与大陆的关系而失败 。市场经济规律的作用是不以任何人的意志为转移的，继续坚持拖延分裂的政策，不仅 严重损害了岛内广大民众尤其是工商业者的切身利益，而且也直接影响了台湾经济的竞 争力。随着时间的推移和两岸经济的发展变化，台湾的经济已不足以作为和大陆谈判的 筹码，现在不是大陆需要依靠台湾，而是台湾需要大陆。过去台湾当局在“三通”问题 上一直构想拥有“操之在我”的主动权，使“三通”成为对中共的政治、经济筹码”( 注：联合报，1990-02-19)，现在捏住不放只会起负面效应。
总之，两岸“三通”问题上政治关系对经济关系的影响有目共睹。只要台湾当局坚持 “两个中国”的分裂活动，台海形势就得不到缓和，“三通”问题也将再次拖延。当然 ，如果台湾当局能够暂时跳出政治的死胡同，从更宽广的经贸合作关系来看待“三通” 问题，就可以得到良好的结局。
三、“三通”的民意基础
民意是政策推行的坚实基础。为了争取民意，台湾当局经常进行危言耸听的宣传。李 登辉曾声称，实施“三通”就会上“中共的当”，被“中共吃掉”，因此，要“三通戒 急”(注：中央日报，1996-10-21)。台湾当局经常喧染大陆“以民逼官”、“以商围政 ”，因此对两岸经贸采取“政治上顶住、经济上拖住”的做法。在台湾当局的危言耸听 之下，过去，岛内对于政府拒绝“三通”的政策鲜有反对者，偶有一些深受其害的台商 发出不平之鸣，也被批判为不识大体，不顾“国家安危”。就是那些认为有必要“三通 ”者也坚持要让大陆付出代价“三通”才可以开放。占主导性的意见是“三通”对台湾 害多利少，大陆更急于“三通”。但是，随着岛内外形势的变化，台湾民众对“三通” 问题的看法也发生了根本变化。取消“戒急用忍”、开放全面“三通”已成为台湾主流 民意。
1.从台湾民众对“三通”问题的认识来看：过去，一些民众在台独分子反面宣传下， 对开放措施存在顾虑和戒心，因而主张对开放措施设定条件。如今，认为“三通”有利 于台湾，开放“三通”对台湾更有紧迫性的观点逐渐成为主流。过去，台湾比较强调“ 三通”影响台湾的安全，如今则更倾向于“三通”是台湾政治经济安全的重要机制。过 去，主张“三通”即被贴上“统派”的标签，如今，在台湾各主要政党中均可听到主张 “三通”的声音。
2.从民意调查结果看：根据台湾岛内近两年政府部门、民调机构和媒体进行的调查表 明，对于两岸“三通”问题，支持者大于反对者。就“三通”问题，2000年3月25日， 联合报系民调中心的调查表明，63人赞成“三通”，19人反对；2001年1月5日，“行政 院研考会”调查结果为63人赞成“小三通”，18人不赞成。就直航问题；2000年5月13 日，“陆委会”政大选研中心的民调显示：75人主张有条件开放，10人主张无条件开放 ；2001年6月27日联合报系民调中心调查结果为61人赞成，29人反对。(注：联合报，20 00-03-25、05-13、2001-01-05、06-27)可见自2000年以来，岛内要求开放两岸直接“ 三通”，调整“戒急用忍”政策，开放大陆人士来台观光等已成为主流民意。2001年8 月初，在台湾当局为应岛内经济衰退而召开的“经济发展咨询会议”上，要求“开放三 通”、“松绑戒急用忍”已成为压倒性的声音。台积电董事长张忠谋在“经发会”后当 即表示，他过去曾多次强调没有必要到大陆投资，但是目前如果台积电公司不去利用大 陆的资源，未来将会失去竞争优势。(注：中国时报，2001-08-27)
3.从民意推动的效果看：2000年3月台湾地区领导人选举，五组候选人的两岸经贸政策 都不约而同地提出两岸要“三通”的政见。尽管有主张依WTO规范协商开放“三通”， 有主张立即“三通”，有提出在不危害国家前提下有条件“三通”，但是，这种现象足 以说明“三通”问题是各政党争取民意不可回避的问题。陈水扁当选后，面对部分“立 委”和民众提出要与大陆“三通”的要求，也不得不许诺“三通”可望在年底实现；20 01年2月，又称“台湾方面已作好准备与中国复谈，也不设限议题，无论“大三通”、 “小三通”，甚至任何政治议题皆不排斥”。(注：中国时报，2001-02-17)从第五届“ 立法委员”当选人的政见看，推动两岸“三通”仅以一人之差名列第二，这表明“三通 ”问题已成为岛内各界关注的焦点。(注：中国时报，2001-12-06)
台湾岛内民主进程已有一定程度的发展，主流民意对执政当局的政策影响不应小视。 可以期望民意将对台湾当局的两岸经贸政策起反制作用。
四、结语
“小三通”作用有限，也不符合全球化趋势下台湾经济发展的要求，更不符合WTO的有 关精神，因此，两岸直接“三通”是台湾当局不可回避的。直接“三通”不可能一蹴而 就，循序渐进仍然是必然的方式，台湾当局会利用WTO中的“灰色地带”，继续推行某 些限制两岸经贸关系发展的政策。在陈水扁任期内，“三通”问题的发展有两种可能： 一种可能是口惠而实不至，以筹划“三通”欺骗选民，最后将不能“三通”的责任推给 大陆。二是拿“三通”作为竞选连任的筹码，争取民意，显示政绩，为此，则有可能从 2003年起逐步推动两岸“三通”谈判，在2004年大选前开放“三通”，从而为竞选连任 加分。问题在于民进党对于“三通”似乎抱有叶公好龙态度，将“三通”作为选战策略 的可能性更大。
收稿日期：2002-12-17