发达国家教育精准扶贫的政策比较与借鉴
——以美国、英国、法国和日本为例
●陈群
摘 要： 教育精准扶贫作为我国扶贫战略的重要组成部分，实施教育精准扶贫是破除贫困代际传递的关键途径。通过对美国、英国、法国、日本等发达国家教育精准扶贫政策的梳理和比较分析，发现各国在教育精准扶贫理念、侧重点和实施方法上略有差异，但也有许多共同之处，即强化法律保障，实施教育经费的差异化分配，建立了各级教育精准扶贫体系，强化贫困地区教师队伍建设，鼓励多主体参与教育精准扶贫，加强对扶贫政策实施的监管。借鉴发达国家的先进经验，我国应加快完善教育精准扶贫政策，建议做好教育精准扶贫的立法工作，构建科学长效的教育精准扶贫机制，设立教育优先区，以政府为主导鼓励多元主体参与，加强对教育精准扶贫项目的监管。
关键词： 发达国家；教育扶贫；精准扶贫；政策比较
教育精准扶贫是指通过对贫困落后地区的贫困人口进行教育资助，帮助他们提高自身的知识水平与职业技能，阻断贫困的代际传递，最终消除贫困。美国、英国、法国、日本等发达国家在教育精准扶贫方面进行了大量的实践和探索，构建了从学前教育、基础教育到高等教育阶段的教育精准扶贫体系，在长期的实践中取得了良好的成效。借鉴发达国家的先进经验，我国应结合自身国情，加快建立健全教育精准扶贫的政策机制，推动教育精准扶贫改革，为实现全面建成小康社会的战略目标助力。
一、发达国家教育精准扶贫的主要政策及相关措施
贫困与受教育程度是密切相关的，受教育程度越低所能获得的工作机会越少，收入也就越低，越容易陷入贫困的恶性循环。教育在扶贫工作中占据十分重要的地位，发达国家采取了一系列的教育精准扶贫政策和相关措施，提高人们的受教育水平以达到消除贫困的目的。
（一）美国的教育精准扶贫政策
美国建立了从学前教育、基础教育到高等教育的完善的教育精准扶贫体系，形成了“政府主导、社会参与、民众评判”的教育精准扶贫机制。针对每个教育阶段的不同特点，采取有针对性的帮扶政策，帮助弱势群体提高受教育的水平，有效的消除贫困。
在学前教育阶段，主要采取了以下政策和措施进行教育精准扶贫：1965年的《开端计划》规定由美国联邦政府投入资金为低收入家庭的儿童提供免费学前教育。1995年又提出了《早期开端计划》，决定为三岁及以下的贫困儿童和家庭提供资助。《2007开端计划入学准备法案》是对“开端计划”的升级，将项目的周期改成5年一个循环，并建立了一个国家系统和六个国家中心，支持该计划的开展[1]。自实施以来，“开端计划”为儿童提供了学习和生活各个方面的服务，每年有100万名以上的儿童得到援助。其中，2017年有近102万名儿童及其家庭加入“开端计划”，近1.65万名孕妇和13.7万名儿童及其家庭加入了“早期开端计划”，其中包括22，415名美国印第安人和阿拉斯加原住民[2]。
1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0 统计软件进行数据处理。服从正态分布的计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料的比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。检验水准(α)为0.05。
日本一直有教育扶贫的传统，从20世纪初开始采取措施解决贫困儿童接受教育的问题。通过设立特殊寻常小学校（又称贫民学校）为贫困儿童提供教育，为贫困儿童免费发放学习用品、提供免费入学机会并提供劳动机会支付工资。在收养院设立附属小学，教授职业技能和小学的知识。开设夜校，为学生提供免费学习的机会。1949年文部省公布了“减免贫困学生学费”的规定，1952年开始实行义务教育免费的政策，1956年颁布了《关于国家补助贫困儿童教科书费用》的法令[16]。日本政府在1990年《修订小学校令》提出实施四年制的免费义务教育，并通过《市、町、村小学教育国库补助法》由国家补助地方办学经费，减轻学生负担。为了促进教育公平，更好的进行教育精准扶贫，日本政府还实施了教师和校长定期流动的制度。一个教师最多在同一个学校执教7年，然后就必须轮换到另一所学校执教，这种流动制度包括教师从发达地区的学校流动到贫困落后地区的学校[17]。日本政府还规定中小学的校长要5年轮换一次，并且不能在同一个学校连任校长。这种制度保障了发达地区和贫困地区的师资水平均衡化，促进贫困落后地区学校的发展，让那些家庭困难学生也能获得优质师资的指导。在高等教育阶段，日本政府实施贷学金的资助模式。学生申请贷学金可以通过预约申请和直接申请两种方式。预约申请是指那些即将要毕业的高中生，根据自身情况和申报的高校的情况提出资助申请。直接申请是指那些已经入学的大学生，学校会综合考虑学生的个人情况和家庭情况，经过审核后批准学生的贷款申请。日本贷学金分为有息贷款和无息贷款，根据申请人的条件，决定是否收取贷款利息[18]。贷学金为那些支付不起高等教育学费的学生提供了机会，帮助贫困学生通过知识改变自身命运。
在进入高等教育阶段后，贫困学生可以接受联邦政府提供的奖助学金和助学贷款。为学生提供的奖助学金分为奖励学业成绩优秀学生的奖学金和根据学生实际需求进行分配的助学金这两种。很多高校对于贫困学生的资助力度很大，家庭条件较差的学生可以通过获得奖助学金减免学费。其中“佩尔奖学金”是联邦助学金的重要组成部分，覆盖面较为广泛且资助力度大，通过对于贫困学生的认定和对家庭收入的计算，确定接受帮助的对象，使那些真正贫困的学生及时得到政府的救助[6]。2015年，哈佛大学的教育精准扶贫政策中规定：对家庭年收入低于6.5万美元的学生免收学费，并提供必要的学习用品；家庭收入位于6.5万至15万之间的学生，仅需要交纳家庭收入的10%作为学费[7]。2015年奥巴马政府提出社区学院免费的建议，鼓励社区学院为大学生减轻学费负担。特朗普政府提出降低大学的学费标准，恢复私人机构和银行在学生教育贷款方面的作用，并且贫困学生在还贷时，设置不超过学生可支配收入的12.5%的还款限制，如果学生保持依法偿还贷款，那么他们的贷款余额将在15年后被免除。“芝加哥星奖学金”项目为芝加哥公立高中的毕业生提供了免费就读芝加哥城市学院的机会，但是学生需要满足以下几个条件才能申请免费读书的机会：第一，平均学分绩点达到3.0以上；第二，ACT（American College Test）中的英语和数学成绩达到17分以上，为上大学做好了准备；第三，在芝加哥城市大学系统中的相关项目进行登记注册[8]。“芝加哥星奖学金”涵盖了书本费、杂费、学费，学生可以节省最高达到4万美元的费用。
（二）英国的教育精准扶贫政策
在高等教育阶段，法国高校为贫困家庭的学生提供了很多入学优惠政策。巴黎政治学院从2001年开始实行“优先教育公约”计划，对于教育优先区的高中毕业生采取特殊的录取制度，不仅在最终的录取考试上为贫困学生提供绿色通道，还会委托高中教师挑选有潜质的学生，进行特别辅导，扩大这些学生的知识面，增加条件困难地区的高中生接受高等教育的机会。该计划自实施以来，有264名贫困家庭的学生被录取，并享受巴黎政治学院的奖学金。[15]法国高等经济商学院自2002年实施的“读预科、上名校、我也行”的教育扶贫项目，为贫困地区的高中生提供专业的辅导，增加贫困学生被高校录取的机会。
2.教育精准扶贫政策侧重点不同。美国为了建立民主法治社会，在教育扶贫过程中主要采取补偿性的政策，通过资助弱势群体实现教育均衡发展，缩小不同群体间的差距，最终实现教育公平。英国的教育精准扶贫政策更加注重消除教育中的种族歧视，帮助贫困落后地区的薄弱学校提高教学质量，为贫困地区的学生提供生活和学习等方面的帮助。法国的教育扶贫政策集中于对于边远贫困地区的教育扶持政策、对于弱势群体的扶持政策以及为所有学生提供优质教育的政策等三个方面。日本的教师流动制度成为教育扶贫政策的典范，通过教师的定期流动，使各个学校的师资力量趋于平衡，从而促进偏远地区学校的教学质量的提升。每个国家的具体情况不同，在实施教育精准扶贫政策时的侧重点也不相同，所以在制定具体教育精准扶贫政策时要因地制宜，符合国家和地区的具体情况，才能发挥扶贫政策的效果。
水源热泵技术作为一种节能环保的制冷供暖方式，不管从能源使用方式，还是技术成熟的角度上都是暖通空调领域值得应用与推广的[3-7]。但如果使用不当，会出现各种各样的问题[8]。在家用地下水源热泵系统的项目中，大多数热泵机组均采用传热效率较高的板式换热器，这种换热器的板片间距小，容易造成堵塞。为解决这一问题，实际工程中普遍采用加装壳管式换热器作为水源与机组换热器之间的中间换热器（见图1）。
在基础教育阶段，英国政府在20世纪末采取了“教育行动区计划”，通过对贫困落后地区的薄弱学校进行教育管理权利的转移，吸引其他主体参与学校管理，借助成功经验提高这些薄弱学校的办学效率，1998年批准第一批“教育行动区”，到2001年为止已经成功建立了73个教育行动区[10]。在总结教育行动区经验的基础上，在2001年出台了“教师继续教育计划”，将师资培训作为改造薄弱学校的关键。1999年3月出台的“追求卓越的城市教育计划”认为出身贫困家庭的学生是帮扶的对象，要为他们进行投资改变学业不良的状况[11]。该计划提倡建立学生发展支撑体系，包括设立学习辅导员为学生提供学习方面的帮助、设立学习支撑单元帮助落后学生制定学习计划以及建立城市学习中心。英国教育委员会提出设立“教育优先区”的设想，通过国家宏观调控为教育优先区提供更多的教育资源，为教育优先区内的学校提供更多的教育经费，为处于社会不利地位的学生提供补助，以求教育机会均等。
20世纪80年代以来，法国政府实施了一系列的教育精准扶贫政策，促进边远贫困地区的教育发展，扶持弱势群体，促进教育公平。在学前教育阶段，针对那些学习有困难的儿童，尤其是贫困家庭的儿童，法国政府于2005年通过了《学校未来的导向与纲要法》，通过教育评估确定学习困难儿童，给予特殊的帮助。在基础教育阶段，1981年法国政府实施了“教育优先区”政策，遵循“给予最匮乏者更多、更好”的原则，通过增加教育拨款、增加贫困地区的教师数量、强化早期教育等手段，向教育优先区倾斜教育资源，促进教育优先区的发展。从1994年开始，对于分配到“教育优先区”的教师提供一定的补助，初次流动到“教育优先区”的教师每年可以获得约1.2万法郎的补贴，补贴会持续三年[13]。2011年法国政府提出的“中小学创新与成功计划”要求对中小学生进行补习，尤其是出身贫困家庭且学习有困难的学生。马克龙政府非常注重教育扶贫，在2018年7月提出了一项“扶贫计划”，主要包括在公立学校提供免费早餐、将义务教育年限由16岁提升至18岁、为学生提供健康服务、提供职业培训和就业机会、增加青年保障覆盖的人数至20万等措施[14]。法国教育部长郎盖提出在教育优先区内的小学推行小班制授课，每个班级人数不超过12人，先在小学一年级开始实施，2019年计划普及至二年级。
（三）法国的教育精准扶贫政策
在高等教育阶段，贫困学生可以获得政府的贷款及补助。《1990年教育（学生贷款）法案》规定50岁以下的英国全日制大学生都可以向政府申请助学贷款，政府可向伦敦区域的大学生提供115万英镑的3年无息贷款。英国中央联邦政府每年向地方拨款一千五百万英镑，用于帮助特困家庭的学生接受高等教育[12]。2006年开始，英国政府实施了“先上学后付费”的学费支付制度，学生可以在毕业后年收入超过1.5万英镑时再以分期付款的方式支付高等教育的费用。同时减免家庭困难的学生的学费，例如家庭年收入低于2万英镑的学生可以免除1，100英镑的学费。2010年的《布朗尼报告》提高了学生开始还款的最低标准，当学生在毕业后年收入达到2.5万英镑时再开始偿还学费，同时建议提高贫困学生补助金。
月经血主要包括血液、脱落的子宫内膜、宫颈黏液以及阴道的分泌物。因为混有子宫内膜碎片，所以经血并不像平时血管内抽出来的血那么鲜红，一般呈暗红色。
英国作为一个福利国家，教育扶贫受到政府的高度重视。经过多年的发展，英国形成了囊括学前教育、基础教育和高等教育的教育精准扶贫体系。英国政府通过建立教育福利制度，帮助贫困家庭的学生接受教育，减轻弱势群体的学费负担，保障公民的受教育权利。《1944年教育法案》确定了英国由初等教育、中等教育和继续教育三个阶段所组成的教育体系，规定了地方教育局免费为贫困学生提供在校学习期间的衣、食、住、行等方面的服务，并实施免费的中等教育，为接受高等教育和继续教育的学生提供奖助学金。
（四）日本的教育精准扶贫政策
在基础教育阶段，美国政府为贫困学生提供了一系列的资助政策。早在1945年杜鲁门总统提出了“全国学校午餐计划”，为公立学校的贫困学生提供免费午餐，2012年该计划为三千一百万学生每天提供免费午餐[3]。1965年颁布的《中小学教育法》是美国历史上第一部补偿性教育法案，要求联邦政府划拨专项经费满足弱势群体学生的教育需求，通过教育补偿项目向落后地区的学生提供教育资助和服务，促进美国教育机会公平的实现[4]。2002年颁布实施的《不让一个孩子掉队》法案，实行绩效责任制，帮助弱势群体的学生获得进步，保护弱势群体学生的平等择校权，要求政府采取措施解决弱势群体儿童与其他儿童的教育差距[5]。奥巴马政府推出了“卓越攀登计划”，鼓励各州积极进行基础教育改革，对参与该计划的各州提出了提高学业评价标准、创建全国学生学习资料的数据库、为贫困地区吸纳优秀校长与教师、改善薄弱学校等要求。特朗普政府在上台后大力推行择校制度，增加学生和家长在学校方面的自主选择权，为了减轻弱势群体家庭的学费压力，推行联邦税收抵免奖学金项目，企业或者个人通过向学校进行慈善捐赠或者设立扶贫奖学金，帮助贫困学生平等的接受基础教育，那么这些企业或者个人可以享受减免税收的优惠政策。
二、美、英、法、日四国教育精准扶贫政策的比较分析
（一）各国教育精准扶贫政策的相同点
1.为教育精准扶贫提供法律保障，实施教育经费的差异分配。为了保障教育均衡发展，政府需要将其制定的教育精准扶贫政策以法律的形式确定下来。这样在实施的过程中，才能有法可依，确保教育精准扶贫政策落在实处。美、英、法、日四国政府都通过出台教育精准扶贫政策相关的法案，对如何促进弱势群体教育发展做出具体的规定。例如，美国政府通过颁布《中小学教育法》以及《不让一个孩子掉队》法案，规定联邦政府在帮扶弱势群体满足他们的教育需求方面有不可推卸的责任，通过投入更多的教育经费和教育资源，改善贫困家庭学生的受教育情况。英国的《1944年教育法案》规定政府应实施免费的中等教育，并为高等教育阶段的贫困学生提供奖助学金。法国的《学校未来的导向与纲要法》规定政府为学前教育阶段学习有困难的贫困儿童提供特殊的帮助。日本的《关于国家补助贫困儿童教科书费用》、《市、町、村小学教育国库补助法》等法律，规定政府为贫困学生提供教育经费和补贴，帮助贫困学生享受平等的教育机会。
在贫困地区的教育发展中，政府教育经费投入起到至关重要的作用。建立教育经费的差异分配机制，为贫困落后地区提供更多的教育经费，能够有效促进当地学生学业水平的提高。例如，美国建立的补偿性经费分配机制，以1965年《中小学教育法》为背景，有针对性的为贫困学生提供更多的教育资助，根据低收入家庭学生的数量把教育经费分配到各州，使教育经费能够更加精准的帮扶困难学生，贫困学生集中的学校可以得到每年10亿美元的经费支持[19]。英国和法国通过设立“教育优先区”，为贫困落后地区提供更多的教育经费，倾斜教育资源，帮助“教育优先区”内的贫困学生提高学业水平。日本的《偏僻地区教育振兴法》规定国家财政对所需教育经费进行补贴，都道府负责教师进修的费用，市町村负责改善偏僻地区学校的教学条件，还设置了教学奖励、设备费、教材补贴等补助项目[20]。
2.建立了各级教育支持体系，强化贫困地区教师队伍建设。美、英、法、日四国的教育精准扶贫政策贯穿于各级教育阶段，从学前教育、基础教育到高等教育，针对每个教育阶段的不同特点各国都设置了不同的教育精准扶贫政策。学前教育承担了对适龄儿童的启蒙工作，对于以后的学习和生活尤为重要，美国的《开端计划》、英国的《2014-2017年儿童贫困战略》都为贫困家庭的儿童提供了优惠政策和补贴。基础教育是整个教育体系的基石，为学生接受更高层级的教育打下基础。四个国家都非常重视基础教育阶段的扶贫措施。例如英国，通过实施“教育行动区”计划和“教育优先区”计划，有效的促进了贫困落后地区中小学教育的发展。高等教育是人才培养的关键环节，为贫困学生提供奖学金和助学贷款是四个国家都在采用的教育精准扶贫措施，为学生减轻了学费的负担，为更多寒门学子敞开高等教育的大门。然而，贫困地区缺乏教育资源不仅体现在教育经费方面，还体现为教师整体质量不高。贫困地区一般条件较为艰苦，难以吸引优质师资，直接影响到贫困地区的教学质量。美、英、法、日都出台相关的政策，吸引教师到贫困地区任教，促进教育均衡化发展。如奥巴马政府的“卓越攀登计划”中通过提供更高的补贴吸引教师到贫困地区任教，法国政府为初次分配到“教育优先区”的教师提供连续三年的补助，每年的补助标准不低于1.2万法郎。日本则建立了教师交流轮岗制度，通过教师在不同学校之间的轮换，促进教师资源分配的均衡化，贫困地区的学生可以获得更加优质的教师资源。
试验数据采用SPSS 19.0软件进行单因素方差分析法，Duncan新复极差法进行差异显著性检验，用Excel 2010制图。
3.多主体参与教育精准扶贫行动，加强对扶贫政策实施的监管。教育精准扶贫政策的落实，需要多主体的参与和互相配合，仅依靠政府的力量无法完成教育扶贫的目标。对此，各国政府都比较重视发挥社会力量的作用，积极鼓励多主体共同参与扶贫行动。美国在进行教育精准扶贫时，鼓励学校、社区和家庭还有社会力量共同参与教育扶贫行动，大量的慈善捐赠也成为教育经费的重要来源。英国政府注重争取外部力量的支持，鼓励行业企业、家长以及社区参与贫困地区的学校建设，为学校改革提供创新的思路，促进薄弱学校的发展。与此同时，各国政府还十分强调对扶贫政策执行的监管，全过程监督教育政策的落实情况和保障教育经费的使用效率。美国采用绩效评估的方式加强对扶贫政策实施的监管，依据《中小学教育法》对各学区的拨款有效性进行评估，通过标准化考试测试学生成绩，根据学生学业成绩评估学校的教学效果，并要求学校向家长报告学生的成绩，督促学校提高学生的成绩。对于那些不能通过绩效评估的学校提出改进的计划和方案，如果学校超过规定期限没有完成改善教学效果的目标，那么将取消该学校获得教育经费补贴的权利。
（二）各国教育精准扶贫政策的不同点
1.教育精准扶贫理念不同。由于每个国家的具体情况不同，所奉行的教育精准扶贫理念也不相同。美国的教育精准扶贫政策所体现的就是“同为美国公民”的思想，强调美国公民人人平等，包括法律平等和机会平等，不能剥夺任何一个人接受教育的权力。教育使每个美国公民融入同一个集体，团结在一起共同进步。英国的教育精准扶贫政策由“第三条道路”的政治哲学思想作为理论支撑。“第三条道路”的思想就是要突破传统政治观念的束缚，兼顾“经济效率”与“社会公平”，将“社会共同善”的价值取向与“个体权利”价值取向相结合，通过增加对贫困人口的教育资助，提高劳动力的素质，帮助低收入人群摆脱家庭贫困的窘境，最终消除贫困。法国的教育精准扶贫理念体现为“共同的基石”，就是指学生应在同一个教育阶段掌握共同的知识与文化，让他们成为合格的法国公民。“共同的基石”理念强调每个学生都应该在语言、人文、数学、科学等学科具备必要的知识与素养和相关的技能，不仅实现课程内容的统一，还要求学校用平等的方式对待每个学生，尽力提高每个学生的知识与能力水平，追求公正的学校教育。日本的教育精准扶贫政策以“新自由主义”作为基础，提倡教育的自由化、多样化与个性化，以“民主主义”和“公共性”为基础，构建“学习共同体”，保障公民的受教育权利，促进教育公平的实现。
在学前教育阶段，英国对于贫困儿童实施了大量的扶贫政策，其中，2003年颁布的《每个孩子都重要：为了孩子的变化》绿皮书和2004年的《儿童法》提出了关于处境不利地区儿童培养、教育和服务的计划，目的是缩小贫困家庭儿童与其他儿童的差距[9]。2011年英国颁布的《削减儿童贫困的新方法：解决致贫成因和改变家庭生活》白皮书是专门针对贫困儿童的战略行动计划，明确了今后三年政府减少贫困儿童的目标与实施路径。《2014-2017年儿童贫困战略》是英国儿童早期教育的支持计划，主要包括为3-4岁的儿童提供每周不少于15小时的早教服务；推行“学前儿童奖学金”计划，帮助3-4岁贫困儿童；提升学前教师的师资水平，为贫困地区输送优秀学前教育师资等内容。
3.教育精准扶贫政策实施方法不同。在具体实施教育精准扶贫政策时，每个国家的实施方法也存在差异。美国通过一系列的法律法规扶持和改造薄弱学校，推动学校之间的均衡发展，对贫困落后地区进行经费的支持，在全美掀起了扶持弱势群体发展教育的高潮。英国通过建立“教育行动区”、“教育优先区”和实施“追求卓越的城市教育计划”等措施，帮助贫困地区的教育发展，在课程方面帮助薄弱学校设计科学合理的课程体系，通过提高教师待遇吸引更多优秀师资，鼓励学校之间进行资源共享，并为薄弱学校提供更多的经费，改善教育环境。法国通过建立“教育优先区”、推行小班制授课、为学生提供课外辅导等方式，努力提高学生的学业水平，并通过设立预科班和进行特别辅导的方式，提高高中毕业生的学习成绩，增加贫困学生进入高等院校的几率。日本注重实现教育公平，通过一系列法律法规规定了政府进行教育精准扶贫的义务，重视帮扶贫困儿童、实行免费的义务教育、为学生提供奖助学金以及建立教师定期流动的制度，提升偏远地区学校的教学质量。
三、发达国家教育精准扶贫政策的本土化借鉴
当前，我国的教育扶贫工作已经由过往的粗放式扶贫转变为精准化扶贫，要求通过提高贫困地区的教育水平，让贫困家庭的子女都能平等的接受高质量的教育。借鉴美、英、法、日等发达国家的先进经验，我国可以从重视立法工作、构建长效扶贫机制、设立教育优先区、鼓励多元主体共同参与和完善监管制度等方面，推进教育精准扶贫工作。
从小学数学当前实际的教学情况来看，教学效果并不是十分理想，之所以会出现这种情况，主要是因为一些教师仍然在使用比较传统的教学方法，而这种方式最大的弊端就是无法激发学生的学习热情，所以为了改变这种情况，教师首先应该做的就是激发学生学习热情。因此，在启发式教学中，教师可以从学生的生活出发，利用学生比较熟悉的生活事物或生活场景来创设教学情境，这样一来，可以使教学内容的趣味性增加，从而更好地调动学生的学习热情，只有这样，才能为启发式教学的顺利展开奠定比较好的基础。
（一）重视教育精准扶贫立法工作，完善教育精准扶贫体系
为了促进教育精准扶贫政策的贯彻落实，发达国家都会通过立法的方式予以保障。我国在制定教育精准扶贫政策时，也应完善相关的法律法规，为政策实施奠定法律基础。在中央和地方的法律体系中，对于教育精准扶贫的相关法律进行完善，具体应包括以下几个方面的内容：首先，加强政府的宏观调控，以法律的形式督促各级政府重视教育精准扶贫工作，并建立相应的评估体系，保障经费的使用效率和教育扶贫的效果。其次，明确各级政府和相关教育部门在教育精准扶贫行动中的职责和权利、经费投入规模及分配原则，还应明确各级政府教育精准扶贫的目标。最后，针对贫困地区的教育扶贫政策应用法律的形式加以明确，对于实施细节进行详细的规定，确保在贯彻落实扶贫政策的过程中有法可依。与此同时，针对当前我国教育精准扶贫体系还不够完善的现状，应借鉴发达国家经验，通过多渠道健全教育精准扶贫体系。首先，在学前教育阶段要让所有的适龄儿童都能接受教育，针对贫困儿童的实际状况制定相应的扶贫政策，解决贫困地区学前教育办学质量较差、设备条件落后和学费较高等问题。其次，在基础教育阶段重视为贫困学生提供补助。贯彻落实九年制的义务教育，对于贫困学生不光要免除他们的学杂费，还应提供免费学习用品、免费午餐以及免费的教材，为贫困学生创造良好的学习环境。最后，在高等教育阶段，应完善针对贫困学生的奖助学金体系。增加奖助学金的额度，扩大奖助学金的覆盖面，并为家庭困难学生提供无息的助学贷款。还应重视职业教育在扶贫工作中的重要作用，提升贫困人群的职业技能，使他们获得改善贫困家庭条件的一技之长，逐步推行贫困地区职业教育免费的政策。
（二）围绕精准扶贫客体的真正需求，构建科学长效的教育精准扶贫机制
在制定教育精准扶贫政策时，一定要先了解造成贫困的原因，针对扶贫客体的真正需求制定扶贫政策，要构建长效的教育精准扶贫机制，力求根本上消除贫困。第一，转变教育精准扶贫的观念。由道义上的扶贫转变为制度性扶贫，以往的教育扶贫政策没有形成体系，只是出于道义对贫困人口进行帮助，现在要建立常态化、制度化的扶贫体系，将教育精准扶贫纳入政府的绩效考核标准。由输血式的扶贫转变为造血式的扶贫，增加对贫困地区的教育投入只能解一时之困，更重要的是调动贫困人口的积极性，对他们进行思想上的教育，鼓励贫困人口主动学习谋生的技能，提高受教育水平。第二，减轻农民家庭的税费负担，增加政府对农村的教育经费投入，鼓励社会力量参与办学，降低贫困人口接受教育的成本。第三，建立贫困地区专项教育扶贫基金，保障落后地区的教育扶贫经费来源，形成一种长期、稳定、有效的教育扶贫投入机制。第四，建立贯穿学前教育、基础教育、高等教育的扶贫体系，教育精准扶贫政策应惠及每个阶段的贫困学生，使教育精准扶贫政策具有连续性，提高教育精准扶贫的效率。第五，采取多样化的教育精准扶贫方式。有些地区采用“一刀切”的方式，盲目投入大量的资金，将适龄儿童整体搬迁到县城接受教育。这种方法反而增加了儿童接受教育的成本，伤害了贫困家庭参与教育的积极性，造成教育资源的浪费。在制定政策之前，先认真分析造成贫困的原因，再采取有针对性的扶贫政策，满足贫困地区人口的实际教育需求。
（三）设立教育优先区，促进贫困地区和薄弱学校优先发展
英国和法国都通过设立“教育优先区”促进贫困地区和薄弱学校的优先发展。我国可以借鉴发达国家的经验，通过政府行为，在偏远地区和贫困地区设立教育优先区。首先，设立教育优先区要有明确的评定指标，比如地区的贫困程度、生态环境、民族组成、教育需求、人口密度、平均受教育水平、教学设备、师资力量等方面，只有经过专业人士的评估，达到设置教育优先区的标准，才能设立教育优先区。其次，政府要增加对“教育优先区”的财政拨款，建立特别扶持基金，统筹规划教育经费的使用，帮助薄弱学校优先发展。还要鼓励社会力量进行捐赠，为“教育优先区”的薄弱学校多渠道筹措教育经费。在为薄弱学校提供教育经费的同时，注重资助贫困学生，为其提供学习用品、免费午餐以及学业辅导，提升贫困学生的学习成绩。最后，通过适度提高“教育优先区”的教师工资以及设置各种补贴项目，吸引优秀教师到贫困地区任教，提升“教育优先区”的师资水平。还可以通过对薄弱学校原有师资进行培训，提升教师的教学水平，缩小贫困地区与发达地区师资力量的差距。
（四）发挥政府在教育精准扶贫中的主导作用，构筑多元主体协同参与的教育精准扶贫格局
在落实教育精准扶贫政策时，仅依靠政府的力量难以完成扶贫目标，需要构建政府、企业、社会、学校等多元主体协同参与的教育扶贫体系。首先，发挥政府在实施教育精准扶贫政策中的领导作用，创建服务型政府，为多元主体参与扶贫行动创造条件，推动教育精准扶贫多元主体共治。其次，加强政府对教育扶贫政策的统筹规划与宏观调控，加强顶层设计，发挥政府的领导作用。整合教育扶贫的资源，提高资源利用率，平衡多元主体之间的利益，制定优惠政策吸引多元主体参与教育扶贫行动。再次，构筑多元主体协同参与的教育精准扶贫格局，吸引社会各方面的力量参与教育扶贫政策的实施。鼓励企业、社会力量、行业协会、非政府组织和第三方机构参与教育扶贫，发挥贫困学生、薄弱学校以及低收入家庭的主观能动性，着力提高贫困学生的学业水平和薄弱学校的教学质量。最后，充分发挥互联网时代的优势，建立教育精准扶贫信息共享平台，多元主体都能实现信息共享，方便各主体之间的沟通交流，提高扶贫主体的凝聚力。
为进一步保障油品供应，今年以来加油站还全面提升了对农户的各项服务。“过去给农户送水、送饭、送一些防冻液等物品那都是常有的事。今年我们又根据农户的需求把服务工作再上一个台阶。”张文兴说。
Optimization Research on Reverse Osmosis Treatment Technology for Flexible DC Valve Cooling Spay Water LU Xiang,XU Zhongya,WANG Jianwu,ZENG Qinghe(111)
（五）完善教育精准扶贫项目的监管制度，实行分层评估确保扶贫成效
发达国家在增加对贫困地区的教育投入的同时，还注重对经费使用的监管，关注经费使用的效率。随着我国政府对教育扶贫计划的投入逐年增加，需要逐步完善教育精准扶贫项目的监管制度，保障政策实施的效果。首先，要对经费的使用加强监管，国家在投入教育经费时，可以与贫困地区或者薄弱学校签订协议，约定教育精准扶贫项目的目标，在整个项目实施的过程中进行跟踪调查，并邀请专业人士对最终取得的效果进行评估，监督地区和学校的教育经费使用情况。其次，可以采取分层评估的方式确保扶贫成效，分为对贫困地区层面的评估和对薄弱学校层面的评估。一方面可以在项目开始之前采取计划评估的方式，要求接受资助的贫困地区教育相关部门拟定切实可行的教育精准扶贫计划，计划中应明确地区教育发展目标、所采取的扶贫措施、时间节点和进度安排等内容，监管部门要对计划的切实性和有效性进行评估；另一方面可以在项目结束之后针对扶贫政策所获得的成果进行评估，主要是对贫困学生的学业水平以及薄弱学校的发展情况进行评估，以此判断是否达成了最初设定的教育精准扶贫目标。对于薄弱学校层面的评估，主要是实行绩效问责的制度。提前设定教育扶贫的评估指标体系，根据相关的标准对学校一段时间内所取得的成效进行评估，并将评估结果进行公开。评估结果直接关系到下一年度政府对薄弱学校的拨款额度，表现较为优异的学校可以获得相应的奖励和下一年度更多的拨款，表现较差的学校会被限期整改，如果长时间不能达到所设定的教育目标，将取消对该校的资助。通过实行分层评估，可以有效的提高贫困地区和薄弱学校对教育精准扶贫政策的重视程度，提高经费的使用效率。
参考文献：
[1]许锋华，王晨.美国教育扶贫政策述评[J].教育探索，2017，（03）：120-125.
[2]Head Start Services.U.S.Department of Health&Human Services[EB/OL].2017-12-22/2019-01-02.http：//www.acf.hhs.gov/programs/ohs/about/head-start.
[3]National School Lunch Program[EB/OL].2013-09-12/2018-12-07.http：//www.fns.usda.gov/sites/default/files/NSLPFact Sheet.
[4]Elementary and Secondary Education Act.U.S Department of Education[EB/OL].2015-08-09/2018-12-25.http：//www.ed.gov/esea.
[5]杨秀治.从《不让一个孩子掉队法案》到《每个学生都成功法案》：美国中小学教育问责体系的演变[J].外国教育研究，2017，44（05）：18-25.
[6]Federal Pell Grants[EB/OL].2015-08-09/2018-12-24.https：//studentaid.ed.gov/sa/types/grants-scholarships/pell.
[7]Harvard University.Many Ways to Support Your Education［EB/OL］.2015-06-12/2018-12-31.https：//college.harvard.edu/financial-aid/types-aid.
[8]Chicago Star Scholarship[EB/OL].2014-12-01/2018-12-15.http：//www.ccc.edu/departments/Pages/chicago-star-scholarship.aspx.
[9]江赛蓉.英国教育福利制度的变迁及其启示[J].外国教育研究，2012，39（07）：79-86.
[10]袁李兰，杨梅.优质教育视野下英国学院类学校的教育政策解读[J].教师教育学报,2018，5（04）：102-111.
[11]马丽，余利川，冯文全.英国改造薄弱学校的三项计划评析[J].上海教育科研，2014，（07）：17-20.
[12]孙萍，熊筱燕.中英高等教育学生资助体系比较研究[J].高校教育管理,2017，11（03）：80-87.
[13]常宝宁.法国义务教育扶持政策与我国教育均衡发展的政策选择[J].比较教育研究,2015，37（04）：33-38.
[14]安镜如.法国出台教育改革措施消除贫困与社会不平等[N].中国教育报，2018-12-07（005）.
[15]韩冰.教育与就业公平的践行者——巴黎政治学院[J].教育与职业，2013，（22）：98-99.
[16]刘新民，李利华.基础教育均衡发展的国际经验与启示[J].当代教育科学，2015，（07）：47-50.
[17]张菀洺，刘文.日本与印度实现教育公平的制度设计[J].吉首大学学报（社会科学版），2012，33（06）：128-133.
[18]李冬梅.日本细化高等教育资助体制[J].世界教育信息，2017，30（12）：74.
[19]Elementary and Secondary Education Act of 1965[EB/OL].2014-01-23/2018-12-26.http：//www.socialwel-farehistory.com/events/elementary-and-secondary-education-act-of-1965.
[20]孟令红.日本基础教育改革的基本理念、实施及对我国的启示[J].北京教育学院学报（自然科学版），2016，11（02）：64-68.
陈 群/义乌工商职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为高职教育
本文系全国教育信息技术研究2017度青年课题“高职英语口语混合式教学模式的设计与实践”（项目编号：176140058）；浙江省教育厅2018高校访问学者教师专业发展项目“基于BOPPPS模型的高职英语口语混合式教学改革研究”（项目编号：FX2018115）的研究成果之一。
（责任编辑：金传宝）
标签：发达国家论文; 教育扶贫论文; 精准扶贫论文; 政策比较论文; 义乌工商职业技术学院论文;