（衡阳市妇幼保健院 湖南衡阳 421000）
摘要：目的 比较E试验法、纸片扩散法和质谱法检测鲍曼不动杆菌对8种常用抗菌药敏感性的差异，指导临床合理用药。方法 选择我院于2018年9月至2018年12月期间分离的158株鲍曼不动杆菌作为研究对象，分别采用E试验法、纸片扩散法和质谱法检测其对美罗培南、庆大霉素、左氧氟沙星、哌拉西林-他唑巴坦、头孢他啶、亚胺培南和阿米卡星的药物敏感性。结果 三种方法在美罗培南、哌拉西林-他唑巴和亚胺培南等3种药物的药敏试验结果无显著差异（P>0.05）；而在庆大霉素、左氧氟沙星、头孢他啶和阿米卡星等4种药物的药敏试验结果存在显著差异（P<0.05）。以E试验法作为参考方法，纸片扩散法、VITEK法药敏试验结果的符合率、MIE、ME和VME见表2。纸片扩散法符合率均大于93%，MIE在0~6.33%，ME和VME均为0，均在可接受范围内；而VITEK法阿米卡星药敏试验符合率为52.53%，VME为43.67%，为不可接受结果，其余药物药敏试验结果在可接受范围内。结论 鲍曼不动杆菌采用不同的方法进行药敏试验的结果有一定差异，在应用VITEK进行阿米卡星药敏试验时，应结合另外两种方法进行验证，才能更准确指导临床用药。
关键词：鲍曼不动杆菌；抗菌药；药敏试验；E试验法；纸片扩散法；质谱法
鲍曼不动杆菌是临床常见的条件致病菌，能够通过主动获取外源性耐药基因，可对包括四环素类、喹诺酮类、碳青霉烯类等多种类型抗菌药产生耐药性。近年来随着广谱抗生素的大量应用，多重耐药性鲍曼不动杆菌越发常见[1]。目前临床实验室检测鲍曼不动杆菌药敏试验的常用方法包括E试验法、纸片扩散法和质谱法等，但各种方法检测结果存在差异，对临床合理用药造成诸多不便。本研究以158株分离的鲍曼不动杆菌作为研究对象，比较了E试验法、纸片扩散法和质谱法检测鲍曼不动杆菌对8种常用抗菌药敏感性的差异，以期为临床合理使用抗菌药提供参考。
1 材料与方法
1.1 研究材料
选择我院于2018年9月至2018年12月期间分离的158株鲍曼不动杆菌作为研究对象，均经VITEK 2-Compact GN鉴定为鲍曼不动杆菌，并剔除来源于同一标本的重复分离株。以购自国家卫生部临床检验中心的E.coli ATCC25922菌株作为质控菌株。
水解酪蛋白琼脂培养基购自山东博迈达生物科技有限公司；美罗培南、庆大霉素、左氧氟沙星、哌拉西林-他唑巴坦、头孢他啶、亚胺培南和阿米卡星药敏纸片购自杭州天和微生物试剂有限公司；美罗培南、庆大霉素、左氧氟沙星、哌拉西林-他唑巴坦、头孢他啶、亚胺培南和阿米卡星药敏纸片购自E试验条购自郑州安图生物工程股份有限公司；革兰氏阴性细菌药敏卡片VITEK 2 AST-GN09以及全自动微生物鉴定及药敏分析仪VITEK 2 System购自梅里埃诊断产品（上海）有限公司。
1.2 研究方法
药敏试验依据美国CLSI M 100S（26版）[2]进行操作，将药敏试验结果分为敏感（S）、中介（I）和耐药（R）；VITEK 2-Compact系统试验严格按照仪器药敏试验操作说明书进行。以E试验法作为参考方法，计算纸片扩散法和质谱法的符合率、极严重错误率（VME）、严重错误率（ME）和一般错误率（MIE）。其中极严重错误定义为参考方法结果为R，试验方法为S；严重错误定义为参考方法结果为S，试验方法为R；一般错误定义为参考方法结果为R或者S，试验方法为I或参考方法结果为I，试验方法为S或R。符合率≥90%、VME≤1.5%、ME≤3.0%和MIE≤10%位可接受误差范围。
1.3 统计学方法
采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析，不同方法不同药物药敏试验结果比较采用卡方检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三种方法药敏试验结果比较
158株鲍曼不动杆菌分别采用E试验法、纸片扩散法和VITEK法药敏试验，结果显示，三种方法在美罗培南、哌拉西林-他唑巴和亚胺培南等3种药物的药敏试验结果无显著差异（P>0.05）；而在庆大霉素、左氧氟沙星、头孢他啶和阿米卡星等4种药物的药敏试验结果存在显著差异（P<0.05）。详见表1。
3 讨论
鉴于鲍曼不动杆菌耐药情况日益严重，在用药前进行准确的药敏试验对于指导临床合理使用抗菌药的具有十分重要的意义[3]。全国细菌耐药性监测网数据显示由于各实验室所用方法、设备以及人员操作等不同的原因，造成鲍曼不动杆菌对美罗培南、庆大霉素、左氧氟沙星、哌拉西林-他唑巴坦、头孢他啶、亚胺培南和阿米卡星的药敏试验结果有较大差异。本研究采用E试验法、纸片扩散法和VITEK法对158注鲍曼不动杆菌分离菌株进行药敏试验，结果显示三种方法在美罗培南、哌拉西林-他唑巴和亚胺培南等3种药物的药敏试验结果无显著差异（P>0.05）；而在庆大霉素、左氧氟沙星、头孢他啶和阿米卡星等4种药物的药敏试验结果存在显著差异（P<0.05）。以E试验法作为参考方法，发现纸片扩散法对以上8种抗菌药的药敏试验结果均在可接受范围内，而VITEK法对阿米卡星的药敏试验结果符合率仅为52.53%，VME为43.67%，为不可接受结果。这可能与VITEK仪器法检测时间较短，多在8h内，而鲍曼不动杆菌生长较慢，导致药敏试验出现敏感性较高现象。温海楠等[4]研究结果表明，VITEK法对鲍曼不动杆菌哌拉西林-他唑巴坦和阿米卡星的药敏试验结果均为不可接受结果，这也印证了不同实验室药敏试验结果存在差异。
综上，鲍曼不动杆菌采用不同的方法进行药敏试验的结果有一定差异，在应用VITEK进行阿米卡星药敏试验时，应结合另外两种方法进行验证，才能更准确指导临床用药。
参考文献
[1] 张岩岩，朱婉，张静萍，等.多重耐药鲍曼不动杆菌血流感染危险因素分析[J].中国感染与化疗杂志，2017，17（2）：134-139.
[2] Clinical and Laboratory Standards Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].CLSI-M100S，2016.
[3] 2013-2015年鲍曼不动杆菌感染分布特征与耐药性变迁[J].临床与病理杂志，2016，36（11）：1827-1832.
[4] 温海楠，谢守军，赵建宏，et al.鲍曼不动杆菌对8种常用抗菌药物敏感试验不同方法的比较[J].中国感染与化疗杂志，2017，17（6）：77-81.
论文作者:廖艳
论文发表刊物:《航空军医》2019年3期
论文发表时间:2019/5/16
标签：不动论文; 杆菌论文; 方法论文; 西林论文; 纸片论文; 头孢他啶论文; 差异论文; 《航空军医》2019年3期论文;