我国农产品国内市场与国际市场价格整合研究，本文主要内容关键词为：国内市场论文,市场价格论文,我国农产品论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一般来说，如果某产品的输入价等于该产品在输出区的价格加上单位运输成本，则说此时该产品市场是整合的。因此，农产品国际市场和国内市场的整合程度可以定义为农产品国际市场价格变化与国内市场价格变化之间相互影响（主要是前者对后者影响）的程度。
一、研究意义
随着“地球村时代”的来临，全世界逐渐整合为一个经济体，贸易自由化程度不断增强。一方面，在贸易自由化条件下政府必须将保护的、有补贴的、相对封闭的政策改变为竞争性的、少补贴的、开放的政策，一个国家如果不能面向区域性和全球市场，按照比较优势原则及时进行结构调整，则面临着经济发展停滞的危险。虽然目前各国政府都采取不同程度的农产品贸易保护政策，但是，今后我们在研究如何保护农业的同时，更应当在加强国内市场与国际市场间整合程度的基础上去探讨如何按照市场经济规律并遵循国际贸易规则，使农业适应未来形势的变化，有能力去面对国际市场的冲击。
另一方面，台湾、韩国和日本等国家和地区的经验表明：一个人多地少的国家在推动贸易自由化的过程中，粮食供求缺口会出现较早而且缺口幅度上升较快。如果国内和国际市场分隔程度比较高，则国内粮食价格会迅速上升，并远远超过国际市场水平。如果随着农产品国际贸易自由化进程的深入，农产品国内市场和国际市场的整合程度不断加深，即国际市场的价格机制、竞争机制和供求机制会顺畅地传递到国内，则可以适当减缓价格的上涨。对于中国这样一个农产品的生产和贸易大国来说，对农产品国内市场和国际市场之间的价格整合程度的研究有着非同寻常的意义。
二、研究的理论框架和方法
国内关于农产品市场整合问题的研究还不多，其它国家以往有关市场整合的研究大多以发展中国家的农产品（尤其是主食产品）为研究对象。在大量关于农产品国际市场价格和国内市场价格（生产者价格）关系的研究中存在着不同结果。Hazell等（1990），Quiroz和Soto（1993）以及Rueda（1995）关于哥伦比亚6种进口产品的分析表明，二者之间的关系不明显，甚至不存在，这种结果意味着政府通常会采取措施稳定本国的农产品市场，免受国际市场的冲击。而Mundlak和Larson对58 个国家的研究则表明几乎在所有的情况下，生产者价格都会随着国际市场价格的变动而变动，这意味着即使政府采取措施保护本国市场，外部价格因素的影响仍是不可避免的。
研究结果不同主要是因为方法的差异。研究市场整合的方法主要有：①方差分析法（此法很少使用）；②相关分析法；③模型法；④共聚合法等。在农产品国内市场和国际市场整合研究中，早期研究仅仅是观察价格变动并对其关系进行简单计算，近期的研究则把国内市场价格作为国际市场价格的线性函数进行回归估计。
经常使用的方法是“Lawof One Price”（LOP）假设和由Hendry，Pagan and Sargan（1984 ）提出的动态修订模型。
LOP是一个经常被采用的假设，它属于相关分析法， 其假设的关系式为：
（1）
其中，P[d][,t]和P[w][,t]：所研究农产品的国内和国际价格；ε[,t]：误差项；μ和β是系数。
这种方法简明易用，但这种静态分析在统计推断上存在一些问题。例如，较好的整合结果很可能是由于通货膨胀、政府价格干预等其它因素引起的；而检测不到市场整合也不意味着现实就是这样。 由于在LOP模型中往往无法包含各种贸易和其他经济政策的影响以及运输成本、价格预期等重要因素，因此不管国内与国际市场价格的相关程度如何，检验的结果总会拒绝其假设H[,0]：μ+1＝β＝1。另外， 农产品国内市场和国际市场价格的时间序列常常具有非平稳的特性，使用（1 ）式也不可能得出对系数有效的推论。
共聚合法可以克服这些问题，但是在此类研究中不宜采用共聚合法。因为共聚合法适用于多个市场相互影响的情况，而我们没有必要同时研究国内市场价格与各个国家市场价格的相互影响。
Hendry，Pagan and Sargan（1984）提出的动态修订模型引入了动态因素，同样可以克服上述问题。其模型如下：
（2）
其中，μ和β[,i]（i＝1，2，3）是要估计的系数；V[,t] 表示误差项。
将（2）式根据Ravallion模型进行转换，即可得到下式：
（3）
其中 
＝1－β[,2]，δ＝β[,1]。
在检验中国市场整合情况时，我们就使用这个模型。该模型具有“误差校正机制”，克服了模型（1）在统计推断方面的问题。 模型中引入了动态因素，能够检测长期和短期整合程度，并且在这个模型中回归系数有其经济涵义：表示上一期国内国际价格差额能在多大程度上由下一期消灭，δ则表示世界市场上商品价格的变动多大程度上可以转移到本期国内市场价格。和δ越接近于1， 说明国内市场对国际市场价格变动做出调整的速度越快，市场整合程度越高。
三、经济计量模型估计结果
鉴于价格资料搜集的限制，本文使用1993年9月至1996年12 月的月度价格分析了中国小麦、玉米和大米国内市场与国际市场的整合程度，同时使用1978年至1995年的年度价格分析了大麦等10种农产品国内市场与国际市场价格整合程度。考虑到国际间商品的调运相对而言比较慢，市场间超过运输费用部分的价格差不会很快消失，因此选用月度价格和年度价格不会影响到计算结果的可靠性。考虑到数据的地域范围，加总程度不宜过高，本文分别选用芝加哥市场（小麦、玉米）和曼谷市场（大米）的价格作为国际市场价格，对大麦等10种农产品的分析则使用主要西方国家的市场价格。利用EVIEWS软件对以上价格数据进行OLS 回归，得到结果见表1、表2。
表1中国小麦、玉米和大米市场与国际市场价格整合程度
商品
常数项(t)(%)(t) δ(%)(t) R[2]DW
小麦0.03416.005 7.896 0.122
1.455
(3.433)*** (1.926)**
(1.457)*
玉米0.01940.793 5.442 0.015
1.153
(1.403)*(0.296) (0.722)
大米0.03980.073 －4.0880.0168 0.784
(2.784)***
(0.028) (－0.750)
表2其他主要农产品国内市场与国际市场价格整合程度
商品
常数项(t) (%)(t) δ(%)(t) R[2]DW
小麦21.052 2.795
60.104 0.460
1.409
(0.802)(0.156)(3.600)***
荞麦41.212 9.732
19.55
0.160
1.090
(1.905)** (0.873)(1.996)**
燕麦34.110 8.061 18.213
0.050
1.962
(2.148)** (0.487)(1.055)
大豆59.833 -2.851 6.849
0.019
1.230
(2.899)*** (-0.113)
(0.304)
苹果39.925 2.632
26.299 0.328
1.564
(1.579)(0.234)(2.970)***
茄子9.506 0.202
1.870
0.392
1.390
(2.742)*** (0.745)(2.921)***
烟叶46.603 0.205 3.4160.168
2.401
(0.687)(0.303)(1.705)*
向日葵籽 -97.964
-72.20520.727
0.492
1.996
(-1.777)***(-3.477)***(0.850)
甘蔗2.816 6.315 14.680
0.191
1.633
(1.189)(0.971)(2.059)**
甜菜3.343 3.948 15.104
0.326
2.086
(1.642)*
(1.037)(2.575)***
注：*表示t值在10%的显著水平下显著，* *表示t值在5 %的显著水平下显著，* * *表示t值在1%的显著水平下显著。
从以上回归方程中的和δ参数值及t检验值来看， 我国农产品市场与国际市场间的整合程度不高。所检验的13种农产品中，有8 种农产品有短期整合关系，但从系数来看我国农产品市场对国际市场的调节能力很差。
四、结论
我国农产品国内市场与国际市场价格整合程度还很低，这说明我国还需要进一步加深农业经济国际化程度。从市场整合的影响因素来分析，这种低的市场整合程度是政府干预过多造成的，因而我国政策的长期调整方向应是尽量减少政府干预，实现农产品自由贸易。但是，从短期角度来讲政府还需要对农产品市场进行适当的干预，因为市场本身的调节能力还不足。这也同加入世界贸易组织的时间安排是一致的：在加入世界贸易组织和加入之后的过渡期内，逐渐减少政府保护，通过国内的市场化给农业施加压力，使之首先适应国内市场的充分竞争，待到调整期之后我国农业适应国际市场竞争的能力也已形成。
当然，要逐步实现我国农产品与国际价格对接，还需要大量艰巨的工作：①理顺我国工农产品价格的关系，把农产品价格建立在比较合理的基础之上；②逐步引导国内市场价格与国际市场价格同步变动，在兼顾国内农业发展、国际贸易利益及国内消费者价格承受能力的情况下，尽快完成向国际市场价格的靠拢。