迟琴
黑龙江省黑河市逊克县人民医院 164499
摘要：目的 探究高通量血液透析联合超纯水透析治疗尿毒症患者微炎症的临床疗效。方法 选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的80例尿毒症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各40例，采取常规治疗加高通量血液透析的患者为对照组，在对照组基础上联合超纯水透析的患者为观察组，比较两组微炎症改善情况（hCRP、β2-MG以及IL-6和TNF-α）。结果 治疗后微炎症指标均改善，且效果显著（P<0.05），组间比较，观察组效果更佳[hCRP：对照组：（15.4±3.2）、（11.3±1.7）；观察组：（15.2±3.7）、（3.7±0.0）。β2-MG：对照组：（26.5±6.5）、（18.3±3.0）；观察组：（25.6±6.2）、（6.6±1.3）]，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 予以尿毒症患者高通量血液透析联合超纯水透析治疗，对于微炎症的改善效果值得肯定和临床参考。
关键词：尿毒症；微炎症；高通量血液透析；超纯水透析
[Objective] to explore the clinical efficacy of high flux hemodialysis combined with ultrapure water dialysis in the treatment of uremic patients with micro inflammation. Methods 80 patients with Uremia Treated in our hospital from January 2017 to December 2017 were selected as the research subjects. They were randomly divided into the control group and the observation group，with 40 cases in each group. The patients with high flux hemodialysis were treated as the control group with conventional treatment and high flux hemodialysis. On the basis of the control group，the patients with ultra pure water dialysis were used as the observation group，and the two groups were compared. Improvement of micro inflammation（hCRP，beta 2-MG，IL-6 and TNF- alpha）. Results after treatment，the index of microinflammation was improved and the effect was significant（P<0.05）. Compared with the group，the effect of the observation group was better [hCRP：（15.4 + 3.2）and（11.3 + 1.7）in the control group，and（15.2 + 3.7）and（3.7 + 0）in the observation group. Beta 2-MG：control group：（26.5 + 6.5），（18.3 + 3）；observation group：（25.6 + 6.2），（6.6 + 1.3），the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion high flux hemodialysis combined with ultrapure water dialysis for uremic patients is worthy of affirmation and clinical reference for the improvement of micro inflammation.
[Key words] uremia；micro inflammation；high flux hemodialysis；ultrapure water dialysis.
尿毒症是有各种慢性损损伤持续发展，最终出现的一系列症状以及代谢性紊乱的临床综合征[1]。长时间维持性血液透析治疗会导致氧化应激和慢性炎症，加剧终末期肾病相关病因进展，透析液的选择与炎症反应进展以及氧化应激反应的发生密切相关[2]。血液透析是目前治疗本病常见方法，超纯水透析能有效改善血液透析导致的微炎症反应，提高临床疗效[3]。为进一步研究高通量血液透析与超纯水透析联合应用于尿毒症患者治疗效果，选取2017年1月至2017年12月期间我院收治的尿毒症患者80例，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的尿毒症患者80例，按照随机双盲法原则将其分成两组，各40例，观察组：男24例，女16例，年龄41～68岁，平均（53.3±4.8）岁，透析时间2～6年，平均（3.6±1.6）年；对照组：男23例，女17例，年龄43～69岁，平均（54.7±4.0）岁，透析时间1～6年，平均（3.9±1.4）年。两组一般资料经统计分析差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 对照组：高通量血液透析，采用4008S透析机，德朗高通透析器B-18H透析器，面积为1.8 m2，超滤系数为78 mL/hr/mmHg，血流速度为300 mL/min，透析液流速设为500 mL/min。透析液采用中心供液系统。静脉注射肝素钠全身抗凝。水处理采用GAMBRO双级热消毒水处理设备，透析液采用中心供液系统。观察组：在对照组的基础上予以超纯水透析治疗，具体操作内容：采用GAMBRO双级热消毒水处理设备以及无死腔环路系统，在进行超纯水透析治疗前以及治疗后的6个月和12个月分别采集患者静脉血，离心后检测其炎症指标。超纯水透析时间为12个月，3次/周，每1次透析的时间保持在4 h。
1.2.2 检测方法 hCRP检测采用速率散射比浊法，原理为检测抗原体和复合物现成的导致溶液悬浮颗粒散射光增强的比率；β2-MG采用竞争性放射免疫法进行，加入标本或标准品100 uL，然后在加入125I-β2-MG标记物100 uL，最后将100 uL β2-MG抗体加入，并摇匀后在室温下放置1 h，然后加入500 uL分离剂室温放置15 min后，离心20 min，弃去上层清液，测定。
1.3 观察指标
观察微炎症指标变化情况，即hCRP（超敏C反应蛋白）、β2-MG（胶乳增强的速率散射比浊法）以及IL-6（酶免疫吸附法）和TNF-α（肿瘤坏死因子-α）。
1.4 统计方法
应用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理；计量资料用（）表示，并用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组治疗前hCRP、β2-MG、IL-6和TNF-α比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后均改善，经6个月治疗后，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
尿毒症是各种肾脏病终末期，临床尚未找到有效治愈方法，主要采用血液透析方式延长生存期。高通量血液透析用于本病的疗效值得肯定[4]。其通过增加透析膜孔径，加大滤过面积，加快血流速度，继而加强对溶质和多余水分的清除[5]。通过分子聚合膜较强的吸附性和通透性，继而对中大分子进行有效清除，但长期维持性血液透析治疗会诱导机体炎症反应，如患者血液hCRP、β2-MG以及IL-6和TNF-α等炎性指标增高[6]。
超纯水透析是一种将离子交换和电渗析巧妙结合的膜分离脱盐工艺技术，其具有连续出水的特点。凭借其环保性好、操作便捷及安全性高等优点逐渐被人熟知，并且已经在临床中广泛应用。有大量研究者通过比较普通血液透析和超纯水透析发现，采用超纯水透析的患者血液中的细菌以及内毒素等含量下降情况显著优于其他透析方式[7]。这一点在该次研究中也能明显看出，观察组经过3个月透析后，hCRP、β2-MG以及IL-6和TNF-α等炎性指标下降幅度明显高于对照组，这一结果初步证明，超纯水透析治疗对于长期维持性血液透析治疗患者微炎症具有较好的改善效果。有研究者[8]通过对比分析常规血液透析治疗（CD组）和超纯水透析治疗（UPD组）对于维持性血液透析治疗患者微炎症的影响发现，两组患者入组时C反应蛋白、白介素-6以及β2-微球蛋白等炎症指标含量比较差异均差异无统计学意义（P>0.05），而经过6个月的治疗后，两组患者的上述指标（CRP、IL-6、β2-MG）均有所改善[UPD组：（4.7±1.6）mg/L、（57.6±19.3）ug/mL、（9.0±5.2）mg/L；CD组：（11.1±3.7）mg/L、（69.2±23.9）ug/mL、（24.6±9.8）mg/]，且比较而言，UPD组炎症指标下降幅度更加显著，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，高通血液透析联合超纯水透析在尿毒症患者微炎症防治中具有重要的意义，其对于炎症指标的改善效果较为显著，其值得临床推广应用。
参考文献：
[1]郭皓，杨向东，鲜万华，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症指标及Fetuin-A的相关性研究[J].医学与哲学，2014，35（20）：29-31，34.
[2]涂晓文，刘晓莉，许倬，等.高通量血液透析对尿毒症患者甲状旁腺激素和微炎症状态的影响[J].中华危重病急救医学，2014，26（4）：275-276.
[3]张国欣，阮琳，聂丽敏，等.不同透析方式对长期血液透析患者炎性因子AGEs 和CRP的影响[J].河北医药，2014，36（2）：209-210.
[4]易晔，卢远航，冀倩倩，等.高通量血液透析对糖尿病肾病透析患者氧化应激及微炎症状态的影响[J].重庆医学，2015，44（19）：2667-2669.
[5]李述真，刘法芹.不同血液透析方法对老年维持性血液透析患者体内微炎症和营养不良状态的影响[J].中国老年学杂志，2014（21）：6070-6072.
[6]易晔，卢远航.高通量透析对静脉补铁诱导的血液透析患者氧化应激及微炎症的影响[J].广东医学，2015，36（4）：590-591.
[7]谢敏妍，刘海俊，梁智敏，等.超纯水透析液对维持血液透析患者营养状态、微炎症、生存质量的影响[J].实用医学杂志，2013，29（8）：1281-1283.
[8]李松，王慧娟，潘晓静. 超纯水对维持性血液透析患者氧化应激和炎症水平的影响[J]. 中国继续医学教育，2015，7（14）：27-29.
论文作者:迟琴
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年6月17期
论文发表时间:2018/8/20
标签：炎症论文; 超纯水论文; 血液论文; 患者论文; 通量论文; 尿毒症论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2018年6月17期论文;