创新性不是教育研究选题的基本要求吗？
——对教育部考试中心《考研大纲》中一个知识点的质疑
钟 铧
（德州学院 教育科学学院，山东 德州 253023）
摘 要 ：教育研究的选题要遵循一些基本要求。教育研究方法类教科书普遍认同教育研究选题的创新性原则，而教育部考试中心的《考研大纲》却没有将创新性列为选题的基本要求，这一做法值得思考。《考研大纲》不应否认选题的创新性；选题新颖是教育研究创新的充分条件而非必要条件；在重价值轻创新或者说价值优先于创新的前提下能够选出既有价值又有创新性的课题，因而《考研大纲》并没有否认选题的创新要求，只是它被“选题要有价值”取代、不必书写了。
关键词 ：教育研究；选题；创新性原则；《考研大纲》
一、问题的提出
教育部考试中心编订的《全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试大纲》[1]（下文简称《考研大纲》）中的知识点“选题的基本要求”没有将创新原则列为选题的基本要求。选题原则即选题的基本要求，为什么选题的创新原则作为教育研究方法类教科书的基本知识却没有进入教育部考试中心的《考研大纲》呢？这一问题直到今年才在笔者的课堂教学中作为思考题被提出来。
建构主义心理学家维特洛克强调，可以通过提出问题来促使学生主动建构当前所学习的不同知识成分之间的关系。为了促使学生对教育研究的创新性原则、教育研究选题的创新原则以及《考研大纲》所强调的选题基本要求之间的关系进行意义建构，笔者提出相关问题，并组织学生进行了专题思考。这些问题是：选题的创新性原则只是个别版本的教育研究方法类教科书的一家之言呢还是众多教科书的普遍内容呢？《考研大纲》不把创新性作为教育研究选题的基本要求合理吗？
1.3.2抗性2015年、2016年国家区试稻瘟病综合指数平均分别为2.8和2.7，稻瘟损失率最高率5级，白叶枯病5级，中感稻瘟病，中感白叶枯病(引用国家区试数据)。根据怀宁县2年试种和示范表现，隆两优1377未发生稻瘟病和白叶枯病，其抗稻瘟、白叶枯病与对照丰两优四号相当。2017年、2018年不同程度发生稻曲病，比对照丰两优四号抗性差，表现中感稻曲病，应加强稻曲病防治。
二、研究思路
我们有三项研究任务：其一，教育研究方法类教科书是否普遍认同教育研究选题的创新原则（或基本要求）；其二，鉴于教育研究方法类教科书与《考研大纲》对选题创新要求的矛盾性陈述，重新思考教育研究选题是否应该强调创新；其三，对《考研大纲》把创新性作为教育研究的基本原则而不视其为选题的基本要求进行合理性分析。
对于第一项研究任务，重在搜集多种教育研究方法类教科书，对其中的相关内容，如“教育研究的选题原则”或“选题的基本要求”或“选题的标准”或者“好的选题的特征”等进行阅读、摘抄、比较，从而对研究的问题——选题的创新性被教育研究方法类教科书认同的程度进行解答。
对第二项研究任务，我们通过对《考研大纲》的两个知识点——选题的基本要求与课题研究方案的基本内容进行逻辑分析得出研究结论，因为《考研大纲》把选题的创新性排除在选题的基本要求之外而又将“相关研究文献综述”作为课题研究方案的基本内容显然有矛盾。
要回答选题的价值性与创新性的关系，我们需要根据选题的价值原则与创新原则的内涵来理解。选题的价值原则要求研究者“应根据教育理论和教育实践的需要，选择实践中迫切需要解决的，理论上有较大意义的问题进行研究。”[2]17-18选题的创新原则要求选题“应该是前人未曾解决或尚未完全解决的问题，通过研究应有所创新。”我们将选题价值原则所涉及的问题与选题创新原则所涉及的问题进行比对，发现：其一，理论上有较大意义和实践中迫切需要解决的问题（即有价值）皆是前人未曾解决或尚未完全解决的问题（创新性），因此有价值的问题同时具有创新性；其二，前人未曾解决或尚未完全解决的一些问题（创新性），在一定历史条件下失去了教育理论意义或缺乏解决的现实必要性，因而就不具有研究价值，即创新性的问题未必有价值；其三，有价值而无新意的问题（即，需要解决的问题是已经被所解决的问题，或者说某一问题已经被解决却还需要解决）不存在。选题价值与选题创新的不完全一致一方面表明了二者之间不是完全重合关系而是创新性问题包含着有价值的问题这样一种包含关系。
三、研究结果
（一）教育研究方法类教科书普遍认同教育研究选题的创新性要求
《考研大纲》指出：课题研究方案的基本内容包括问题的提出或研究的背景，相关研究文献综述，课题研究的基本思路和主要内容，课题研究的方法与步骤，课题研究的可行性或条件，课题研究的预期成果等。如果说课题研究的基本思路和主要内容以及课题研究的方法与步骤属于课题设计论证，那么问题的提出或研究的背景，相关研究文献综述以及课题研究的可行性或条件就属于选题论证，重在说明所选课题是不是一个既有价值、创新性又有可行性的问题。
我们对搜集来的部分教育研究方法类教科书对教育研究的选题原则、选题的基本要求、选题的标准、选题评价的标准、好选题的特征等知识点进行分类整理，研究结果有五种：其一，把创新或创新性作为选题的基本原则之一[2]17-18、[3]；其二，把“问题要有独创性”作为教育研究选题的基本要求[4]38；其三，把“创造性：有新的东西”[5]43或“问题要新颖，有独创性”[6]76作为好的研究问题的特点之一；其四，把“研究是否有创新”作为对教育研究选题评价的重要标准[7]18-19；其五，个别教材对教育研究的选题只要求“分析课题价值，确认研究的必要性。”“考查主客观条件，确认研究的可行性。”[8]并没有提出选题的创新性要求。结果一、结果二从教育研究者选题的指导思想的角度肯定了选题的创新性。结果三、结果四从好课题的特点、课题评价的角度确认了选题的创新性。总之，大部分教育研究方法类教科书以不同的知识点的形式或者从不同的角度肯定了选题的创新。
那么这些认同选题创新性的教科书是如何阐述选题的创新性的呢？通过梳理发现：一是界定了选题创新性的内涵，“选题的创新性原则，是指所选研究问题必须具有新意，独创性和突破性。”[7]18-19同时以问题的解决程度为标准，指出“选定的研究问题应该是前人未曾解决或尚未完全解决的问题，通过研究应有创新，具有新意和时代感。”[4]38[7]18-19[6]76[5]43[2]17-18二是指出了评估选题创新性的策略，即将研究问题置于已有的相关研究背景中或总结前人研究成果的基础上，通过外部比较来确认研究选题是否具有创新性。[4]38[7]18-19[6]76[5]43总之，教育研究方法类教科书对选题的创新性及其评价的理解非常一致，对于选择课题、撰写课题研究方案、论证课题具有方法论意义。
鉴于教育研究方法类教科书普遍认同教育研究选题的创新性原则，思考《考研大纲》将选题的创新性排除在选题的基本要求之外就非常有意义了。
（二）《考研大纲》不应否认教育研究选题的创新性
《考研大纲》没有把“选题要新颖”作为选题的基本要求，而笔者所使用的教科书却把创新性原则作为选题的基本原则。鉴于二者的矛盾，需要深入思考教育研究方法类教科书对教育研究选题创新性原则的认同程度，只有它们普遍认同选题的创新性原则，关于教科书与《考研大纲》对选题创新性要求的不一致才有思考的重要价值。
《考研大纲》一方面在课题研究方案的基本内容中提出要进行相关研究文献综述以说明选题的创新，另一方面又把选题的创新排除在选题的基本要求之外，岂不怪哉？
当我们对选题的价值与创新的关系形成了“重价值轻创新”（或者说价值优先于创新）的认识之后，就可以断定《考研大纲》只把“选题要有价值”作为选题的基本要求而不再强调“选题要新颖”是合理的了。在“重价值轻创新”（或者说价值优先于创新）的前提下，《考研大纲》一方面不能只主张“选题要新颖”而不提出“选题要有价值”，否则就会选中新颖而无意义的课题来研究；另一方面即使不把“选题要新颖”作为选题的基本要求，只要提出了“选题要有价值”就能保证选中既有价值又新颖的问题来研究，于是“选题要有价值”成为选题必不可少的要求，而“选题要新颖”则成了虽然重要却可以被“选题要有价值”取代、若提出来就会显得画蛇添足的条目。因此，《考研大纲》只提出“选题要有价值”而不把“选题要新颖”作为选题的基本要求是有道理的。
综上，好奇于教育研究方法类教科书与《考研大纲》对选题创新的要求不一致，我们通过“文献研究”发现教育研究方法类教科书普遍认同教育研究选题的创新性原则，《考研大纲》没有书写选题的创新性要求这一问题值得思考；基于《考研大纲》中选题要求与课题研究方案在内容上的矛盾关系分析，发现《考研大纲》不应否认教育研究选题的创新性；基于《考研大纲》要求教育研究创新而不强调选题创新的矛盾分析，通过思考选题价值与选题创新的关系，发现《考研大纲》没有否认选题的创新要求，只是没有必要把“选题要新颖”书写出来。《考研大纲》不在“选题的基本要求”部分强调“选题要新颖”是合理的。
（三）《考研大纲》没有否认选题的创新，只是不必书写“选题要新颖”了
1. 基于《考研大纲》要求教育研究创新而不强调选题创新的矛盾分析。为什么《考研大纲》把创新性作为教育研究的基本原则，而不把它作为教育研究选题的基本要求呢？笔者向准备考研的学生提出这一问题。有一名学生是这样回答的：“科学研究最重要的特征是对原有理论体系、思维方式或研究方法有所突破。某一具体的教育研究只要在研究内容、思维方式或研究方法等某一方面具有了创新性，就可以说该研究具有创新性。而选题的创新是研究内容的创新，要求研究者在继承前人成就的基础上，解决前人没有解决的问题；对于前人已经解决的问题，必须重新赋予新的内涵，从新的角度进行研究才有意义。选题创新意味着教育研究的创新，如果选题不新而思维方式或研究方法与众不同依然是教育研究具有创新性的标志。所以，《考研大纲》强调教育研究的创新性，而没有把创新性作为选题的基本要求是有道理的。”研究对象、研究方法、研究结论的新颖与研究问题的新颖都是教育研究创新性的内涵。选题的创新只是教育研究具有创新性的充分条件而非必要条件，因此，从教育研究创新性的外延来看，不把创新性列为选题的基本要求，并不意味着违背了教育研究的创新性原则。
既然创新的问题包含着有价值的问题，那么其中既新颖又有价值的问题显然是好问题，而新颖却无价值的问题是好问题吗？它的解答依赖于我们对于选题价值与创新的权衡。当我们重选题的价值而轻选题的创新（或者价值优先于创新）时，新颖而无价值的问题不是好问题，而当我们重选题的创新而轻选题的价值（或者创新优先于价值）时，新颖而无价值的问题却成了好问题。应该是重选题的价值而轻选题的创新（或者说价值优先于创新）呢，还是重选题的创新而轻选题的价值（或者创新优先于价值）呢？前者能保证教育研究一直做有意义的事，后者可能会导致教育研究为了创新而做无意义的事，因为当我们重创新而轻价值（或者创新优先于价值）时可能会选中新颖而无价值的问题来研究。因此，在选题的价值与创新之间，轻价值而重创新（或者创新优先于价值）是要不得的，要重价值轻创新（或者说价值优先于创新）。既然应该重价值轻创新（或者说价值优先于创新），那么新颖而无意义的问题和既不新颖也无意义的问题都不是好问题，都是研究者应该回避的对象。好的研究问题只剩下既有价值又有创新性的问题了。
2.基于选题价值与选题创新关系的思考。在笔者的课堂讨论中，有学生对于《考研大纲》没有将创新性作为选题的基本要求，是这样解释的：“《考研大纲》提出选题要有价值，而创新性的课题必定有研究价值，既然（《考研大纲》）强调了选题的价值性就没有必要再提出选题的创新性要求。否则就重复了。”这一解答是基于有价值的问题与创新性问题的重合关系来论证的，因此我们需要思考的问题是选题的价值性与创新性之间存在什么关系。对此，需要解答的问题是：有价值的问题都有创新性吗？或者说有价值的问题中除了创新性的问题之外还有没有缺乏创新性的呢？另一个问题是，创新性的问题一定有研究价值吗？或者说创新性问题中除了有价值的问题之外还有没有缺乏价值性的呢？
对第三项研究任务，我们需要对教育研究的创新性原则与《考研大纲》所强调的选题基本要求进行对比分析，对选题价值与选题创新的关系进行思考，据此回答《考研大纲》不把创新性作为选题的基本要求是否合理。
①痊愈：临床症状、体征均消失，随访3个月未复发。②显效：临床症状、体征基本消失，或显著减轻。③有效：临床症状、体征有所好转。④无效：临床症状、体征无改善，或有加重。
将橡胶草胚性愈伤组织按梯度接种至50 mL的液体培养基中进行培养，在培养悬浮细胞的过程中，定时对培养液进行检测，收集数据，绘制相应的曲线，橡胶草悬浮培养细胞的生长呈S型曲线，在0～8 d，细胞生长速度缓慢，处于滞后期；在 8～12 d橡胶草悬浮细胞的增长趋势明显上升，处于对数生长期，在12～16 d细胞增长趋势明显下降，处于减慢期，在16～20 d平均生长量保持稳定，处于静止期（图2）。
四、结论与讨论
（一）结论
随着我国居民对生活质量要求的提高，一些不良生活习惯在人们日常生活中出现的概率越来越高，导致我国社区老年原发高血压合并糖尿病患者的人数逐年增多，并且患者人数仍有明显的增高趋势[1]。糖尿病作为临床常见的慢性疾病，在老年群体发生率较高，若血糖控制不佳，则可能引发相关危险疾病，进一步危害患者健康。长期的高血糖症状不仅会使患者的肾脏等器官受到损伤，而且会给患者的正常生活带来较大的负面影响[2]。该次研究中，选取2016年6月—2018年6月期间，在该院接受治疗的社区老年原发高血压合并糖尿病患者100例，探究缬沙坦联合氨氯地平治疗社区老年原发高血压合并糖尿病的疗效。报道如下。
（二）讨论
教育研究的课题既要有价值还要新颖，选题要遵循价值原则和创新原则。教育研究方法类教科书一般只是分析式地提出并阐释了教育研究选题的原则——价值原则、创新原则与可行性原则等，并没有从实际运用的角度或综合式地呈现它们之间的关系，导致学习者在理解选题原则时误认为它们是简单的并列关系。实际上，正如上文所分析说明的，在价值原则与创新原则之间，价值原则具有优先性、可取代性（即价值原则的运用可替代创新性原则来确保选题的新颖），这是理解教育部考试中心的《考研大纲》没有把创新原则或“选题要新颖”列为选题的基本要求的关键。
对于《考研大纲》只强调“选题要有价值”而没有列出选题的创新要求，还可以从教师研究与非教师研究对选题创新的不同要求方面来进行价值分析。
根据教育实践由谁来研究，可把教育研究分为教师研究和非教师研究。教师研究是教师作为研究主体对自身的教育教学工作进行的实践研究，非教师研究主要是专业研究者以教师的教育教学实践为研究对象的专业研究。教师研究强调选题的自我创新，即，一线教师从个人纵向比较的意义上来评判、确认选题的创新性。教师把遇到的问题与自己以往解决问题的经历、经验与知识相比较，如果这一问题自己从来没有遇到过或者遇到过却未曾圆满解决，并且教师对其进行了持续跟踪与研究设计，使它转化为自己的研究课题，那么这一课题就有创新性。[9]
科技创新政策冲突是公共政策冲突的一个组成部分，同样存在着多种难以规避的问题。因此，本研究主要基于公共政策冲突的理论基础，对科技创新政策之间的冲突进行分析，并深刻挖掘科技创新政策冲突背后的底层逻辑，从而为科技创新政策冲突的统筹提供一定的缓和路径。
目前，教育研究方法类教科书、学界对教育研究选题创新性的理解还是站在教育学科发展的角度来界定选题的创新性，以拟研究问题与已有研究的比较为方法，以查阅文献、撰写文献综述为手段来确认选题的创新性。不过据此选择、评价课题，教师研究选题的创新性容易被质疑，因为一线教师往往是基于解决日常教学问题的需要开展教学研究的，他们在选题时并没有开展文献综述这种基础工作，没有通过将自己的研究与前人的相关研究进行比较来确认自己的选题是否有创新性。
实践民俗学是面向生活实践和交流实践的民俗学，而不仅是将民俗学知识用于指导实践，或者民俗学者主动参与到社会生活之中。实践民俗学首先要承认，民俗是民众的生活实践，民众的生活实践又经常表现为琐碎的生活事件。正如费特曼所言，“在很多情况下，一个事件就是一种生活方式或是一个具体社会价值观的隐喻”[注][美]大卫·费特曼：《民族志：步步深入》，龚建华译，重庆大学出版社，2007年，第79页。。当代民俗学“朝向当下”和迈向日常生活的学术实践，需要从过去的强调民俗事象研究还原到民俗事件研究，再由民俗事件研究还原到生活实践研究。
既然教育研究方法类教科书、学界目前把外部比较意义上的创新作为教育研究选题创新的基本内涵，否认教师研究选题的创新性，如果《考研大纲》在“选题的基本要求”中明确提出选题的创新性要求，会导致否认教师研究的合法性，把教师研究排除在教育研究之外，因为按照选题创新的一般含义，会把教师研究从选题的角度视为“伪研究”。而如果不强调外部比较意义上的选题创新性，教师研究凭借其选题的自我创新还能在教育研究的殿堂中立足。
参考文献 ：
[1] 教育部考试中心. 2019年全国硕士研究生招生考试教育学专业基础综合考试大纲[DB/OL].[2018-09-15][2018-09-30]http：//kaoyan.eol.cn/nnews/201809/t20180915_1625214_4.shtml.
[2] 陶保平. 学前教育科研方法[M]. 上海：华东师范大学出版社，2006.
[3] 和学新，徐文彬. 教育研究方法[M]. 北京：北京师范大学出版社，2015：35.
[4] 罗润生.教育科学研究方法[M].北京：教育科学出版社，2013.
[5] 侯怀银.教育研究方法[M].北京：高等教育出版社，2009.
[6] 裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，1995.
[7] 温忠麟.教育研究方法基础[M].北京：高等教育出版社，2009.
[8] 杨小微. 教育研究的理论与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2008：76-77.
[9] 钟铧.自我价值与自我创新：教师研究的选题原则[J].现代教育科学，2018（12）：1-4.
Isn't Innovation the Basic Requirement of Educational Research Subject Selection？——Question on a Knowledge Point in the Outline for Postgraduate Examination of the Examination Center of the Ministry of Education
ZHONG Hua
（School of Education Science，Dezhou University, Dezhou Shandong 253023，China）
Abstract : Some basic requirements must be followed in the selection of educational research subject. It is found that educational research methodology textbooks generally agree with the innovative principle of educational research subject selection. It is the problem of a worthy thinking that the Outline for Graduate Entrance Examination of the Examination Center of the Ministry of Education does not include innovation as the basic requirement for selecting subject. The Outline of Postgraduate Entrance Examination should not deny the innovation of subject selection. Novelty in subject selection is a sufficient but not a necessary condition for innovation in educational research. That researchers are able to select a subject that is both valuable and innovative on the premise that value takes precedence over innovation or value takes precedence over innovation. Therefore, the Outline for Postgraduate Entrance Examination does not deny the innovative requirements of the topic selection. But it was replaced by 'choose the topic to be valuable' without writing.
Key Words ：education research；subject selection；creative principle；the Outline for Postgraduate Examination
中图分类号 ：G40-034
文献标志码： A
文章编号： 1004-9444（2019）03-0096-04
收稿日期 ：2019-03-12
基金项目 ：山东省普通本科高校教学改革项目“小学教育专业教学能力分阶段集中培养实践教学模式研究”（2015M034）。
作者简介 ：钟铧（1966-），男，山东临邑人，教授，硕士，主要从高等教育研究。
标签：教育研究论文; 选题论文; 创新性原则论文; 《考研大纲》论文; 德州学院教育科学学院论文;