张宏伟
（河北省滦平县中医院检验科 河北承德 068250）
【摘要】目的：探讨不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法：本次研究对象选取本院在2014年4月～2016年3月期间采取的1200份临床标本，对所有临床标本进行回顾性分析。进行检验工作人员需要具备丰富经验以及扎实的专业知识，比较2014年4月～2015年3月与2015年4月～2016年3月不同临床标本微生物检验的阳性率。结果：在2014年4月～2015年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本82.65%、呼吸道标本53.16%、尿液标本92.09%以及痰液标本67.53%；不同临床标本微生物检验阳性率为72.89%（457/627）。2015年4月～2016年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本55.81%、呼吸道标本39.04%、尿液标本71.71%以及痰液标本23.68%；不同临床标本微生物检验阳性率为51.83%（239/573）。两组时间段标本微生物检验阳性率具有显著差异（P＜0.05）。结论：不同临床标本微生物检验阳性率在不同时期具有较大差异，且呈现出逐年下降趋势，这就要求针对可能存在的问题制定相关措施，从而提高检验阳性率。
【关键词】临床标本；微生物检验；阳性率；检验结果
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）08-0213-01
随着我国临床医学的发展，微生物检验作为临床诊断与治疗相关疾病的重要依据，能够在一定程度上提高临床医师对疾病诊断的准确率以及影响患者的治疗效果[1]。根据相关研究表明，目前临床上对微生物检验结果不高的原因在于检验标本的阳性率较低，这就要求进一步完善检验过程，提高检验效果[2]。因此，本次研究对象选取本院在2014年4月～2016年3月期间采取的1200份临床标本，对所有临床标本进行回顾性分析。进行检验工作人员需要具备丰富经验以及扎实的专业知识，比较2014年4月～2015年3月与2015年4月～2016年3月不同临床标本微生物检验的阳性率，探讨不同临床标本微生物检验的阳性率。现报告如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料 本次研究对象选取本院在2014年4月～2016年3月期间采取的1200份临床标本，对所有临床标本进行回顾性分析。其中在2014年4月～2015年3月期间采集的临床标本为627份，其中包括血液标本98份，呼吸道标本237份，尿液标本215份，痰液标本77份。2015年4月～2016年3月期间采集的临床标本为573份，其中包括血液标本86份，呼吸道标本251份，尿液标本198份，痰液标本38份。两组时间段的临床标本差异无统计学意义（P＞0.05）；具有可比性。
1.2 一般方法 本次研究采取的是细菌分析仪为HX-21细菌鉴定药敏分析仪，采用的是温州康泰生物科技有限公司生产的培养琼脂。进行检验工作人员需要具备丰富经验以及扎实的专业知识，按照相关的操作程序进行相关的检验工作，对临床标本进行严格接收与运行工作。在检测的过程中需要对各个步骤的稳定进行严格控制，对相关的信息进行详细地记录，对菌落计数方法进行规范，并进行各种空白对照试验，从而确保临床标本的检测质量[3]。
1.3 观察指标 比较2014年4月～2015年3月与2015年4月～2016年3月不同临床标本微生物检验的阳性率。
1.4 统计学分析 应用SPSS 20.0统计软件对患者健康教育前后进行统计学处理，其中对计数资料采用（%）进行表示，组间数据之间比较采用χ2进行检验；计量资料采取（x-±s）进行表示；对比以P＜0.05为有统计学意义。
2.结果
本次研究中，在2014年4月～2015年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本82.65%、呼吸道标本53.16%、尿液标本92.09%以及痰液标本67.53%；不同临床标本微生物检验阳性率为72.89%（457/627）。2015年4月～2016年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本55.81%、呼吸道标本39.04%、尿液标本71.71%以及痰液标本23.68%；不同临床标本微生物检验阳性率为51.83%（239/573）。两组时间段标本微生物检验阳性率具有显著差异，有统计学意义（P＜0.05）；如表1所示。
3.讨论
随着我国临床检验技术的鏖战与进步，微生物检验阳性率的结果成为临床医师诊断疾病与治疗和预后参考的重要依据[4]。但目前临床微生物检测效果较差，微生物检验结果不高的主要原因在于检验标本的阳性率较低，会在一定程度影响临床诊治效果[5]。本次研究中，在2014年4月～2015年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本82.65%、呼吸道标本53.16%、尿液标本92.09%以及痰液标本67.53%；不同临床标本微生物检验阳性率为72.89%（457/627）。2015年4月～2016年3月期间，微生物检验阳性率包括血液标本55.81%、呼吸道标本39.04%、尿液标本71.71%以及痰液标本23.68%；不同临床标本微生物检验阳性率为51.83%（239/573）。两组时间段标本微生物检验阳性率具有显著差异（P＜0.05），且检测阳性率呈现下降的趋势。原因可能在于临床标本的采集、储存、运输以及检测不当导致，这就要求在临床上需要加强对医护人员的培训，提高医护人员专业技能与素质，确保临床标本的无污染状态[6]。
综上所述，不同临床标本微生物检验阳性率在不同时期具有较大差异，且呈现出逐年下降趋势，这就要求针对可能存在的问题制定相关措施，从而提高检验阳性率。
【参考文献】
[1]杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学,2015,(12):2099-2101.
[2]陈丽慧.临床标本微生物检验的阳性率结果的对照分析[J].医药前沿,2013,(36):241-242.
[3]卢卉.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].医学信息,2015,(38):307-307.
[4]李秀奎.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(12):2734-2735.
[5]姜赵华,王小芬,肖勇武等.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].医药前沿,2016,6(6):229-230.
[6]杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊,2013,(11):1893-1893,1895.
论文作者:张宏伟
论文发表刊物:《心理医生》2016年8期
论文发表时间:2016/8/11
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性率论文; 尿液论文; 呼吸道论文; 阳性论文; 血液论文; 《心理医生》2016年8期论文;