西南财经大学人文学院 四川 成都 611130
摘要：
司马迁《史记·高祖本纪》记载“及壮，试为吏，为泗水亭长。”而班固撰《汉书·高帝纪上》记载“及壮，试为吏，为泗上亭长。”本文通过结合校勘学版本学、目录学等中国古典文献学相关知识，从亭名与水名对异文进行考证分析，阐释了笔者认为“泗水亭长”较“泗上亭长”更为恰当的原因。
关键词：泗水 泗上 亭名 亭长
一、就水名而言，关于“泗水”的名称考证
《山海经第十三·海内东经》：“泗水出鲁东北而南，西南过湖陵西，而东南注东海，入淮阴北。”陈昌治刻本《说文解字·卷十一》云“泗，受泲水，东入淮。从水四声，息利切。”《博物志》曰：“泗出陪尾，盖斯阜者矣”。
由汉代及其前代古籍记载，可知泗水是古时江苏沛县的一条河名，泗水首先是以河流形式真实存在的，由汉代之前相关史料，可以明确泗水存在的确实性，并且为大众所知，为进一步“依水而来”的“泗水亭长”提供初步佐证。
二、就亭名而言，关于专有名词“泗水亭”与“泗上亭”之辨析
《玉海·卷一百七十五·宫室·亭·汉泗水亭》记载:“《后郡国志》沛有泗水亭，沛县，秦泗水郡，注亭有高祖碑，班固为文，见固集，《文选》注郦善长《水经注》曰，泗水南有泗水亭,汉高祖庙前有碑,延熹十年立。”而《四库考证》云：“据《后书·郡国志》云，沛有泗水亭,泗水亭祖碑。班固为文，见固集，是亭名泗水，不名泗上也。”《玉海》与《四库考证》内容一致，可见《汉书·郡国志》确有记载，由地理志可知，“泗水亭”当时已经以专有名词的形式存在，指代亭名。
日本泷川龟太郎著东方文化学院东京研究所《史记会注考证二·卷八》，“为泗水亭长”句下有“《正义》:秦法，十里一亭，十亭一乡，亭长，主亭之吏，高祖为泗水亭长也。国语有寓室，即今之亭也。亭长，盖今里长也，民有讼诤，吏留平辨，得成其政。”就秦代典制而言，十里设一亭是地方的行政管理制度之一，因亭名而称之为“泗水亭亭长”更合逻辑。
而古籍中关于泗水亭长的其他记载如下：荀悦，袁宏《两汉纪》“宽仁爱人，有大智度。曾为泗水亭长。”皇甫谧撰 《帝王世纪》“高祖为泗水亭长，送徒骊山，徒多道亡” 《续汉书地理志汇释》作泗水亭长。
关于泗上亭长的记载：《汉书卷四十一·樊郦滕灌傅靳周传第十一》：“夏侯婴，沛人也。为沛厩司御。每送使客，还过泗上亭，与高祖语，未尝不移日也。“《考证》：王念孙曰:“《类聚》、《御览》引泗水作泗上。与汉书合。《北堂书钞·潜晦》作泗上亭长。
按文献资料的真实性来讲，《北堂书钞》《类聚》《御览》等皆为后代旧文，依据班固版本而来，而《汉纪》《帝王世纪》时间上更具说服力，可信度更强。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆而就班固自身而言，《钦定四库全书荟要·集部·汉魏六朝三百家集·卷十一·班固集》中确有班固所写泗水亭碑铭，而泗水亭公园和泗水亭碑铭至今存在，就古迹而言同样证实“泗水亭长”较“泗上亭长”更可信。
三、关于“泗上亭长”一说的探析
（一）基于传抄过程的自发性错误
班固成书在司马迁之后，并大部分依据《史记》而来，多增删改易，书写录入或传抄过程中错将“水”写成“上”造成，由于字形较为简单，不排除此种原因，但可能性较小。
（二）基于“泗上”两种内涵的自觉性改写
1.就泗水这条河水而言，意为“泗水之上的亭长”，即指泗水岸边的空间地域。
《左传·襄公十九年》、《战国策·楚策一·张仪为秦破纵连横》中所提同为地域型泛指。则由此可见，班固所说“泗上”即为“泗水岸边”，“亭长”依秦官制而来。由《说文解字》中“过郡六，行千一百一十里”可见其河流长度与流域面积之广，泗水流经之处绝非只有一个亭长，这样就造成了词义的扩大，对于已经存在“泗水亭”，形容成“泗上亭长”，以水而言是不精确的，表意上有所偏颇。
2．有意为之，细处寓含褒扬，义为“学术之乡”。
（1）与儒家圣人孔子的渊源简述：
春秋时孔子在泗上讲学授徒，“子在川上曰，逝者如斯夫”此处的“川”即指泗水岸边。“泗上”学风浓厚，即寓指学术之乡。
（2）结合时代背景及《汉书》整体特征阐述“君”与“圣”相联系，影射的可能性：
①班固处于东汉初期，一元的儒家思想居于主流地位并不断加强。再加上班固家世影响，班固对孔子的推崇较强，形成了正统的宣汉的历史观。而司马迁《史记》当中批判精神更为直白强烈，这与司马迁所处的“由多元向一元的思想过渡期”有关，形成了通变达阔的史观。
②就作品而言，无论是篇幅、次序、称呼用词等等，都可以看出班固在经学思想上的尊儒综经，政治思想上“宣汉拥刘”的色彩。而这也受到班彪《王命论》中“天下将统一于刘氏”的思想。班固受诏而书，是以官方修书的叙述视角言物的，在维护刘邦形象的过程中有意删改，连《史记》中简单的一句“沛公病，还之沛”也将“病”字删去，可见其在涉及“君”尤其是刘邦时处处小心翼翼，“为尊者讳”、“毕恭毕敬”的特点。因而将“泗水”改为“泗上”，将一国之君同国之至圣相联系的可能性很大。
四、小结
就亭名而言“泗水亭长”正而“泗上亭长”讹；就水名而言前者说服力较弱，泛指范围较广，代表性不强，存在诸多因由可以导致讹误的出现。从环境背景或地方政治制度，以及实证方面的考量，结合本校、对校等方法，依“亭”而起的论据较为充分，从正反两方面都可以看出“泗水亭长”更充分准确。
参考文献：
[1] 泷川龟太郎著，《史记会注考证》，东方文化学院东京研究所，1934
[2] 郑丽冰，《史记》与《汉书》批判精神之对比——以刘邦形象为例，文教资
料，2011年第34期
论文作者:崔粲
论文发表刊物:《语言文字学》2016年3月
论文发表时间:2016/10/9
标签：泗水论文; 亭长论文; 史记论文; 班固论文; 汉书论文; 高祖论文; 而来论文; 《语言文字学》2016年3月论文;