不对称信息下供应商安全状态监控策略分析，本文主要内容关键词为：不对称论文,状态论文,策略论文,供应商论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1007－9807（2011）05－0011－08
0 引言
供应链的不断延伸使过去盛行的“当地化”生产和营销策略转向“全球化”。目前，通过远程采购、全球生产和装配，供应链可以从地球的一端延伸至另一端，整个链条环节增多，联系日益紧密。这种新式的相互依存关系，扩展供应链提高企业运作效率的同时，使得供应链系统具有很大的脆弱性，容易遭受各种风险的攻击，任何一个环节发生问题都可能给整个供应链上的其他企业带来不利影响。其中，供应商风险是供应链风险的主要来源之一，当前全球经济环境复杂多变，来自供应方的各种风险也逐渐增加，如供应商破产、罢工、机器故障、产品质量问题等，都会影响到整个供应链的正常运作。对于零售商来说，如何应对供应商可能出现的种种问题至关重要。零售商可以采取多源供应、供应商状态筛选、惩罚杠杆等策略来应对风险，然而使得策略有效的关键在于零售商及时获知供应商的安全状态信息。供应商所处的安全状态信息即供应商是否可以安全、及时、有效地向下游企业提供合格产品。下游企业即零售商如果没有及时了解上游供应商所处的安全状态信息，一旦风险发生必将会给整个供应链带来重大损失。可见，下游企业如何感知供应商的风险，即了解供应商的安全状态是一个很重要的问题[1]。
供应链风险管理一直是企业界和学术界的重要课题[2－3]，其中对供应商的不确定性产出风险研究由来已久[4－7]，文献[4]讨论了由于供应商产出的不确定性而采用两个供应商之间的订货量分配问题，以及其对下游企业库存的影响。文献[5]认为两个供应商一定程度上优于单供应商，并分别在EOQ库存模型和报童模型下进行了讨论，最后给出了EOQ模型下的最佳订货数量和最小费用解。文献[6]给出了在不可靠供应网络中的多源供应策略。文献[7]则研究比较了供应商的不确定性产出下的五种风险共担契约。然而以上研究均假定供应商与零售商对风险的状况享有同样的信息，即假定零售商完全了解供应商的风险状况下给出的策略。事实上，供应链各节点上的不同企业属于不同的经济利益体，都会追求自身的利益最大化，一般情况下很难形成信息共享。所以，越来越多的学者把研究重点放在了不对称信息的情况下。文献[8]研究了在不对称成本信息下，供应商的最优数量折扣契约。文献[9]研究了不对称信息下的随机库存模型。文献[10]讨论了供应商不了解下游企业成本信息的情况下，如何设计契约最大化其利润。文献[11]和文献[12]给出了不同需求信息下的生产容量策略。文献[13]研究了制造商如何设置契约参数使供应商采取备用供应措施。国内学者也积极展开了供应商不确定性风险和不对称信息研究。文献[14]分析含有交付时间不确定性的季节性供应链管理问题。如果在供应链中共享供应商的交付时间不确定性信息，零售商可以调整订货量，减少销售损失，就有可能提高供应链的整体利润。文献[15]研究了在供应商的质量预防投入成本和销售商的质量评价投入成本均为不可观测的信息的情况下供应商和销售商都可能会发生签约后道德风险的问题。文献[16]将供应商和零售商之间的委托代理关系转化为二层规划问题，给出了不对称信息下的契约激励机制设计。
不对称信息分别包括关于需求方和供应方的信息不对称。以上关于不对称信息风险的研究大多是上游企业对下游企业的需求或者销售成本结构等相关信息未知的情况，而很少讨论针对上游企业即供应方的信息不对称，尤其是关于上游企业的安全状态信息方面。针对以上情况，主要内容将围绕对于供应商安全状态信息不对称的情况展开讨论。实际中，如企业财务状况、运作情况、可用资源等都是直接关系到供应商能否安全有效地生产并提供给下游零售商所需合格产品的安全状态信息。一方面，这些安全状态信息是上游企业的私有信息，供应商通常比零售商更加容易获得并了解风险发生的可能性；另一方面，即便是上游企业自身信息，也需要不断进行评估，审查，认证，这方面的投资才能准确获得[17]。例如，目前流行的自愿安全认证，供应商向零售商提供产品的同时，会提供评测认证机构的证明告知零售商其产品达到何种标准等[18]。在零售商对供应商安全状态信息未知的情况下，采用不对称信息博弈论[19]的理论框架，研究零售商如何通过向供应商提供两种不同形式的契约：奖励或惩罚，以刺激供应商积极进行自身安全状态监控和评估，并获得供应商所处的状态信息，从而最大化其利润。
1 基本模型
模型基于单供应商单零售商供应链结构。零售商向供应商提供订货合同，由于零售商对供应商安全状态信息的不了解造成双方信息的不对称。实际中，供应商所处的环境复杂多变，其自身经营和生产状况也随时可能发生变化，这都是风险的来源，其直接影响结果就是能否最终提供给符合零售商所需求的产品。所以，可以将安全状态信息理解为最终能提供符合要求产品的概率，即由于风险因素的存在，零售商事先对供应商最终能提供符合要求产品的概率未知。不失一般性，根据供应商安全状态等级的高低定义其有两种类型：高安全性和低安全性；安全性的高低对应着提供符合要求产品概率的高低。供应商需要对自身安全状态进行监控和检查，以评估其所处安全等级，这需要投入一定费用。通常情况下，对于安全等级越高的供应商，零售商订货越多。假设市场需求是稳定的，零售商采取两种性质的契约：奖励或惩罚，根据利润最大化原则来决定是否刺激供应商进行自身安全状态监控与评估，并根据供应商对契约参数的选择获取其安全状态信息以决定最优订货量。对参数假定如下：
c——供应商的单位生产成本；
ω——供应商的批发价格；
p——零售商的销售价格；
I——供应商监控与评估自身安全状态所需要的投资；
Q——供应商的计划生产量；
2 信息对称的情况
为了确立比较标准，首先考虑信息对称的情况。这种情形相当于集中式供应链模式，供应商与零售商完全信息对称。在这种集中供应链模式下，如果不区分供应商所处的状态，也就是不投资监控供应商的风险状况，此时，整个系统的期望利润为：
3 信息不对称的情况
信息不对称的情况相当于分散式供应链的情形，零售商和供应商处于不同的利益体，都根据自己的情况最大化利润。供应商的安全状态信息是其私有信息，一方面由于信息不透明，零售商很难获得；另一方面，即便是供应商本身的信息，也需要其自身投入一定费用监控，评估才能得到，即信息的获得是需要成本的。站在零售商的角度，考虑向供应商提供两种性质的契约：奖励或者惩罚，并分别讨论了零售商在这两种性质的契约下为了最大化其利润，是否鼓励供应商进行安全状态监控投资，并给出了最优契约参数。
3.1 奖励性质契约
在奖励性质契约框架下，零售商通过支付供应商安全供给量单位批发价ω的基础上再给予供应商单位奖励
。根据利润最大化原则，零售商可以鼓励或者不鼓励供应商对自身安全状态进行监控，以下分两种情况进行分析。
3.1.1 零售商不鼓励供应商进行安全状态监控投资
该种情况下，零售商把供应商的安全状态统一视为M（介于H，L之间），提供给供应商单一契约
从条件（6）不等式右端可以看出，当投资费用增加，约束条件放松。当增加到I≥
，零售商的最优订货量就是系统的最优订货量，同时零售商获得全部的系统利润。然而，随着投资费用I的降低，较高的订货数量将使得供应商进行安全监控投资获得的利润增加，所以若零售商选择不鼓励供应商进行安全监控，应降低订货的数量，
其中，前四个约束条件保证在零售商提供给供应商可选择的契约参数鼓励其对自身安全状态监控后，供应商根据自身实际的安全状态信息选择对应的契约参数。式（14）和式（15）是激励相容约束，保证供应商根据自己实际状态选择对应契约参数，式（16）和式（17）是个人理性约束，保证供应商投资于安全状态监控并选择相应契约。后三个约束保证供应商投资于安全状态监控的收益大于不投资的情况。式（18）和式（19）保证供应商投资并选择对应契约的利润大于不投资而选择任意契约，最后一个约束式（20）确保了供应商接受并选择对应契约。
定理2 奖励契约下，当零售商需要供应商进行风险监控投资区分所处的安全状态时的最优契约参数为：
3.2.2 零售商鼓励供应商进行安全状态监控投资
4 结束语
研究了由于信息的不对称，零售商无法确知供应商的安全状态信息而采取的两种契约形式的措施：奖励和惩罚。奖励性质契约对于鼓励供应商投资监控与评估自己的安全状态有着积极作用，高安全性供应商可以通过获得大量订单获得高的期望利润，反之期望利润则降低，所以安全性的高低对于供应商是非常重要的。然而，奖励契约在选择供应商，即区分供应商不同的安全状态方面有效性不强。这是由于供应商的利润源于信息收益（即处于信息优势状态相对于信息劣势状态产生正的利润），而与是否投资于安全状态监控与评估无关。
对比而言，惩罚性质契约可以非常有效地区分不同安全状态的供应商。由于惩罚对于未按要求提供货物有补偿作用，当投资费用高时，零售商并不需要准确了解供应商的安全信息其利润也能得到保障，所以零售商鼓励供应商投资监控与评估安全状态的效果不佳。
在实际应用中，零售商可以根据情况选取相应的契约类型获得供应商的安全信息以提高订货的可靠性。同时，如何结合两种契约，合理设计参数是我们进一步的研究内容。
收稿日期：2010－09－14；修订日期：2010－10－28。