稳健的金融是真理
Sound Finance ls the Truth
(美)保罗·沃尔克 等
凭借多年的从业经验和敏锐的洞察力，91岁的美联储前主席保罗·沃尔克在他的著作《坚定不移》中提出了“三个真理”——稳定的价格、稳健的金融和好的政府。”本文选用了该著作第十六章中“稳健的金融”的内容
关键是独立性
央行已经存在很长时间了。最初，它们是为帮助政府融资而设计的。它们还可以发行货币，并对其他银行提供一些纪律约束措施。由亚历山大·汉密尔顿设立的短暂的美国国家银行就是一个例子。
由于人们担心东海岸的经济利益会扼杀各州的经济独立和增长，这一早期中央银行前身便失败了。直到1913年，在破坏性日益严重的银行业危机之后，美国才成立了一家真正的中央银行来发行货币，合理化银行存款准备金要求，向银行提供贷款，并实施国家监管。又花了20年的时间，这个新系统才充分发挥出潜在的活力。
联邦储备系统的结构被设计得这般复杂，而且一直维持是有充分理由的。作为一种政治妥协行为，该“体系”旨在平衡统一政策与地区利益、独立性与公共责任、政府管控与私人参与。
美联储有时也是一个有争议的机构，本质上也是如此。争论更多地集中在政策和权力上，而不是其独特的组织结构上。但是政策和组织又确实是不可分割的。
关键是“独立性” ——这是在准备与卡特总统的第一次会面时，我在笔记上写下的第一点，这并不是偶然的。我写下的第二点是“政策”——应该如何行使这种独立性。
当需要实施限制性的货币政策和监督管理金融机构时，美联储必然会引起争议。这就是为什么这个体系需要保护，以抵御我所说的利益输送或党派政治压力。
业务化运行利用已有数据，通过对业务化运行所需要的数据源、监测时段、监测区域、监测模型及输出结果等参数的设置，实现全自动化的业务批量处理，将大大减少旱情监测的工作量和难度，提高旱情监测的效率。
最有名的是所谓的“沃尔克规则”，它针对的是银行的自营（即非客户驱动）交易。这个简单的想法是，受益于联邦安全网保护的机构，不应该利用来之不易的公众的广泛理解和支持去进行投机。在危机期间，安全网的既定作用已经远远超出了为零售存款提供保险、为有偿付能力的银行提供美联储贴现。例如，问题资产救助计划允许财政部使用纳税人的钱来稳定金融机构，甚至是汽车行业。新规则将通过非正式监督来充实内容，前提是五个相关机构可以就必要的法规达成一致。
美国联邦储备系统是自给自足的，运营收入充足。
七名理事会成员的任期为14年，只有在“有理由”的情况下，他们才能被免职。
现如今有大多数的学生家长认为，只有好好读书才能够脱离农村，只有拥有更多的文化知识才能考出好的成绩，才能出人头地。尤其是在中学阶段，更需要学生能够好好地学习，不能被别的事情打扰到。而且体育学科在传统的家长眼里是不学无术的，会直接影响孩子学习，学生也长时间处于这种观念之下，没有过多的时间去体育锻炼，同时也是不敢去参加锻炼的原因，家长对学生的期望越高要求就越严格，要孩子在周六、周日等课余的时间参加“补课、辅导班、兴趣班”等，把学生的大部分业余时间都安排满，不允许学生去参加足球活动和训练等。
在本研究前，学生已经经过了一学期的写作训练，基本掌握了包括标点符号、单词大小写等方面的写作规范。在整个实验过程中，无论批改网还是教师都没有在这方面给予特别反馈，所以前测和后测并无差异。
主席作为理事会成员之一，任期为四年。
现今中国的高校教学较之过去发生了极大的变化，高校教师教学任务繁重，教学对象复杂，教学要求提高。而与之形成鲜明反差的是，高校教师教学投入相对减少，高校教学面临着前所未有的挑战。当前的高校教学呈现以下特点。
问题自然就来了：“你对此做了什么？”简言之，答案是旧金山联邦储备银行没有权力。
在我国的部分地区，开展的民俗旅游，都出现了同质化现象，而造成这一现象的主要原因，则是开发者过度重视经济利益，而纷纷效仿别的地区的开发模式，并且将本地区原有的民俗文化活动摒弃，造成了本地区民俗文化的失真，而原本引进过来的民俗文化，又因与当地历史背景不符，从而产生了徒有其形的旅游项目，让慕名而来的旅者大失所望，影响了业界的口碑。
通常情况下，在进行深部的地质钻探中会有大量废石废水等物质的排放，环保冲洗液可以高效地降解这类物质，十分有利于环保方面工作的开展。与此同时，也有利于保护地质中的地下水层水质、储量和流量等方面。目前来说，我国现代环保冲洗液的相关研究和技术都比较成熟，但是对于地下水层渗透方面的问题认知却有很多的不足，因此在进行富水层的钻探工作时，要结合最新的材料以及市场情况进行相应的调整。
这12家地区性储备银行的行长由每家银行的董事任命，并经美国联邦储备理事会批准。美国联邦储备理事会任命每个区域性储备银行董事会九名董事中的三名董事，其余六名董事由私人“成员银行”选出，但要求他们代表各种利益和经验。
这些在外表上看都很复杂。当一起吃饭的同伴天真地问“你是做什么的”时，你很难解释清楚。人们很容易想对其组织结构进行修补。我们真的需要12家储备银行吗？它们目前的布局（包括密苏里州的两家）合理吗？从技术上讲，单个储备银行仍由受美联储监管的私人成员银行所有，这在政治上不是很尴尬吗？美国政府问责局应该“审计”美联储，这一经常被提及的建议是否恰当？
我们每个担当过重任的人，对什么样的组织变革是合乎逻辑的都有自己的想法。但变革可能很快会成为一种威胁—— 一个“修补匠”邀请另一个“修补匠”。在看似无害的改革提议之下，其实隐藏着别有用心的动机。
国会中一些人经常要求政府问责局对联邦储备理事会和联邦公开市场委员会进行审计，其真正意图是明确的。它不是监督业务效率和确保准确核算支出。联邦问责局已经对美联储的支出进行了审计，并私下对地区性联邦储备银行的支出进行了审计。不如说，这是一种对政策施加影响的游戏。
社会主义核心价值观与高校校训精神一脉相承且互为涵养，高校宣传、弘扬校训精神的过程，也就是把社会主义核心价值观融入大学生学习、生活各个方面，实现社会主义核心价值观在大学落地生根的过程。面对新时代、新形势，高校要充分发挥校训的导向作用和育人功能，找准社会主义核心价值观与大学生思想的共鸣点，使核心价值观教育更好地立足高校实际，更好地为大学生所接受，引导大学生坚定理想信念，争当肩负民族复兴大任的时代新人。
需要关注的大型的组织问题确实出现了，这不仅仅是对美联储而言，而是对所有参与银行和金融监管的机构而言。权力重叠、政策有时前后矛盾的一系列金融机构，都是“历史的意外”。货币监理署是在内战期间批准成立国民银行体系时成立的。1933年，在大萧条期间银行业崩溃后，州立特许银行受到联邦存款保险公司的监管。创建之初，美联储对其成员银行（无论是全国性的还是国家特许的）拥有同样的权力。直到20世纪70年代，它才获得了对所有银行控股公司的监管权。如今，这些公司拥有大型银行的所有权。美国证券交易委员会拥有监管独立投资银行的权力，即使是在银行控股公司内部，它也保留着对经纪人与代理商职能进行监管的职责，并对类似银行的货币市场基金进行监管。美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会都监管衍生品。保险公司受国家监管。包括对冲基金在内的一系列新金融机构都没有指定的监管机构。
谁在监督全局？
在2008年金融危机之前，最诚实的答案是：没有人。
由于在货币政策、银行控股公司和总体金融稳定方面的职责性质，美联储有时承担或试图承担主导角色，但这取决于特定的个性和兴趣。
在某种程度上，目前的答案是联邦稳定监督委员会，它于2010年创立了《多德-弗兰克法》。在财政部长的支持下，它旨在促进金融机构之间的一致性以及合作，但效果不太好。加强共同规则制定的努力是有价值的，但力度不够。重要的是，传统银行主导金融市场时所建立的监管体系，与现代金融的关键要素，即由交易、证券化和衍生品驱动的公司完全脱节。新的信贷实体履行类似银行的职能。企业债务水平正在不可逆转地上升，超出了现有监管的范围。
据我所知，没有任何机构主管、银行家和其他经验丰富的参与者不相信目前的体系存在严重的重叠和缺陷。它在监督和执行方面的过度和不一致，使金融系统容易受到操纵和崩溃。没有意识到财政部长保尔森、盖特纳和主席伯南克在应对金融危机时的挫败感的人，是无法读懂他们的悲叹的。
（a）有颅内压增高者，给予甘露醇 0.5～1.0 g/kg[24]或者高渗盐水治疗[25]（Ⅱ-2）；
那么，该怎么办呢？尤其是我们该如何对待美联储？它在法律和实践中负有最广泛的责任。它独自管理货币政策，控制货币供应和影响利率。它直接参与了庞大的政府证券市场。为实现其政策目标，它几乎不受限制地进行买卖。它对大型银行控股公司拥有直接的监管权。它与外国货币政策和监管机构保持联系。在紧急情况下，它可以集结大量资源。
中国的农业保险起步于1930年代，新中国成立后，又经历了从政府引导到纯商业化运作，再到政策性补贴的衍变，可谓一波三折。李晓林告诉记者，我国的政策性农业保险体系是在“摸着石头过河”中逐步形成的：2004年，原中国保监会选取9个省区（市）正式启动政策性农业保险试点工作；2007年，财政部选取6个省区拿出10亿元进行农业保险保费补贴试点；2011年财政部又选取四川省和内蒙古自治区进行农业保险保费补贴绩效评价试点工作；2012年，财政部将试点范围扩大到4个省区；2013年，农业保险补贴绩效评价试点的范围进一步扩大到了10个省区，至此，我国政策性农业保险体系初步形成。
美联储在银行业和金融市场的参与范围，以及它被国会和公众视为“金融稳定的守护者”这一简单事实——使美联储的职责实际上已经超出了法律明确列出的职责范围，这是很自然的。
这些活动不是发生在美联储监管下的银行控股公司吗？是的，但通常是在非银行部门，如经纪自营商，这些领域的主要监管者是其他机构。
美联储前主席珍妮特·耶伦的一则逸事再次说明了这一点。在对政府调查金融危机的证词中，她被提醒，作为旧金山联邦储备银行行长，她曾对次级抵押贷款的蔓延表示担忧。旧金山是一个热点地区，因此，耶伦女士在相对较早的阶段就关注到在其他地方未被注意到的信贷过剩，这或许是很自然的。这也证明了地区性储备银行的重要性。
12家具有运营和一些政策职责的储备银行分布在全国各地。这种模式在今天看来有点儿奇怪，但在1913年，它在政治上是明智的。
那么，华盛顿的美联储呢？它也没有注意到这一点，即使耶伦和其他一两个内部人士（悄悄地）提出了这个问题。
无论是在华盛顿，还是在地区性储备银行，美联储的人员配备都出现了增长，而且应该出现增长。这种增长已经超出了商业银行的监管范围，使它能够更为广泛地对金融体系进行监管。但是，非正式的监督，无论多么胜任，都不能等同于明确的职责和权威。美国联邦储备理事会领导层，无论是理事会还是地区性储备银行，有时都不情愿——甚至是反对——承担可能会削弱货币政策主要职责的监管努力。
对美联储主席来说，这可能有点儿尴尬。然而，制定规则和监督的责任将继续由主席和理事会整体承担。关键是，让一名董事会成员依法明确负责监管，应该能确保整个系统不致逃避监督责任。
好吧！没过多久，次级抵押贷款就倾覆了整个金融体系！
作为奥巴马总统经济复苏顾问委员会主席，在讨论监管改革中，我有一席之位。我多次亲历金融危机，除了一致认同的需要更高的商业银行资本标准、对金融市场的广泛监管、由监管者来有序解决或关闭符合最终清算的要求的破产银行外，我有两个特别需要优先考虑的问题。
如何遏制这种腐败现象呢？恐怕让被讹者硬顶，坚决不借，那是很难办到的。因为毕竟人家有权管你，要通过人家办事，倘若对着干，岂不是生意砸了、事情黄了？
从实际情况来看，435名众议员和100名参议员无法对中央银行的日常运作和政策决策负责。国会也不希望将这一权力交给总统。类似的考虑推动了其他所谓独立机构的创建，其中一些机构的历史比美联储还要久远。然而，在多年来国会明确赋予的职责之广上，没有一个机构在维护独立性的结构防范方面，可与美联储相提并论。
政治现实是，每个机构都有自己的领导、员工、选区和国会委员会监督，每个机构对监督和执行都有不同程度的紧迫感。就沃尔克规则而言，经过五年时间，各方才达成一致，通过了一个长达数千页的监管规定。
需要督促和装备美联储
我的另一个贡献更简单、更直接。我觉得需要督促和装备美联储，以有效和持续地履行其对金融体系稳定性的广泛责任。为确保大家的注意力，我提议，总统应该指定，国会也应该确认，美联储七名理事会成员中的一名担任负责监管的副主席。他或她将通过一份关于金融体系状况的半年度报告，直接向国会负责。
与此同时，美联储无疑是政府的一部分。它的权力来源于国会“铸造货币并规范货币价值”的宪法义务。它不属于服从于“总统命令”的行政机关的一部分，无论詹姆斯·贝克在1984年说过什么。
2010年11月，耶伦在接受金融危机调查委员会工作人员采访时解释道：“我们关注的是银行体系，我认为我们没有充分关注了整个金融体系的风险。”
过了很长一段时间，这个职位才有人。兰德尔·夸尔斯先生，我很想看看你是如何应对这项工作的。
更为广泛和根本的组织问题是，如何解决机构之间的重叠和空白问题。
沃尔克联盟发布了一份报告，列出了一种可能的方法。它将把金融系统的监督职能合并为一个实体，其董事会将包括每一个有关机构的代表。这个新实体可能由美联储负责监管的新副主席领导，或与之密切相关。为保持制衡，规则的制定（监管职能）可能由美联储主导，并接受联邦稳定监督委员会或其他机构的审查和评论。
显然，还可以考虑其他一些方法。在金融危机爆发之前，当时的财政部长保尔森试图制定一种在某些方面类似的方法，也取得了一些成功。金融危机后，英国让英格兰银行负责新成立的审慎监管局，实质上是将日常监管权与货币政策紧密联系在一起。其他方法在欧盟内部也存在争议。
总之，根据教学方式的不断改革深化，重视教学过程中的问题，并有效改善和解决，优化教学质量，这是非常重要的，也是提高课堂有效性的必然要求。
关键问题是，中央银行应在多大程度上承担监督、监管和管理的全部责任。有效性和效率需要巩固，也需要考虑到获得各种观点和制衡的必要性。然而，由于中央银行的内在利益在于市场稳定，它的监管和监督职责的范围，以及其相对独立于政治压力，决定了它不能也不可能合理地退出积极参与。
本次共查到泄漏点18处，其中特大漏点1处，大漏点1处，中漏点5处，小漏点11处。对这些漏点的泄漏原因分析及处理情况如下：
英国的经验是一堂生动的示范课。大约20年前，为恢复英国央行的业务独立性，它的监管权被赋予了一个新的姊妹机构。实际的结果是，人们未能及时认识到潜在的市场过度行为，以及一家鲜为人知但十分激进的银行倒闭时金融体系的脆弱。这令人遗憾。
英国政府迅速改弦更张，将监管职能完全重新置于英格兰银行的职责范围内。
最近，一位朋友向我指出，迄今为止，美联储在主要联邦机构中几乎是独一无二的，其基本组织和职责目前没有受到特朗普政府的威胁。
我想，多年来，美联储实际上一直受到国会和总统的尊重。在人们对政府的信任度降低的危险环境下，美联储仍保持着极高的可信度。就此而言，它是一项国家资产。
它不是不可问责的。它不是没有错误的。它确实需要国会的关注，以确保它有能力对其职责保持负责任的、有效率的管理。而且，它确实需要远离党派政治。
总之，在动荡时期，它仍然是国家的一项宝贵资产。
（摘选自(美) 保罗·沃尔克、(美) 克里斯蒂娜·哈珀著作《坚定不移：稳健的货币与好的政府》第十六章：三个真理，译者：徐忠等。本文小标题为编者所加，陈醒辑）