广元市中心医院 四川省广元市 628000
【摘 要】目的：比较分析新生儿窒息采用不同浓度氧复苏治疗的效果和对新生儿脑损伤产生的影响。方法：运用随机数表法将2018.3至2019.8期间从我院选取的120新生儿窒息患儿分为A、B、C组，各组40例，分别应用低、中、高浓度氧气实施复苏治疗，评价两组患儿的治疗效果、临床症状评分以及新生儿窒息程度。结果：B组治疗总有效率高于A组和C组（P<0.05），A组和C组治疗总有效率无显著差异（P＞0.05）；临床症状各项指标水平B组均优于A组和C组（P<0.05），A组和C组临床症状各项指标水平无显著差异（P＞0.05）；患儿出生1分钟后Apgar评分三组均显著差异（P＞0.05），患儿出生5、10分钟后Apgar评分B组优于A组和C组（P<0.05），A组和C组治疗总有效率无显著差异（P＞0.05）。结论：以中浓度氧气实施复苏治疗，即以浓度40%的氧气实施复苏治疗的效果突出，同时对新生儿脑损伤起到了预防作用，并改善了患儿的临床症状。
【关键词】不同浓度氧复苏治疗；新生儿窒息；新生儿脑损伤
Clinical effect of different concentration of oxygen resuscitation on neonatal asphyxia and its effect on neonatal brain injury
[Abstract]Objective：To compare and analyze the effect of different oxygen resuscitation treatments on neonatal asphyxia and its effect on neonatal brain injury. Methods：120 neonatal asphyxia children selected from our hospital from March 2018 to August 2019 were divided into groups A，B and C. 40 cases in each group were treated by resuscitation with low，medium and high concentration of oxygen respectively. The therapeutic effect，clinical symptom score and degree of neonatal asphyxia in the two groups were evaluated. Results：The total effective rate of group B was higher than that of group A and C（P < 0.05）. There was no significant difference between group A and group C（P > 0.05）. The levels of clinical symptoms in group B were better than those in group A and C（P < 0.05）. There was no significant difference between group A and group C in the levels of clinical symptoms（P > 0.05）. The Apgar scores of the three groups were significantly different one minute after birth（P > 0.05）. After 5 and 10 minutes，the Apgar score of group B was better than that of group A and group C（P < 0.05）. There was no significant difference in the total effective rate between group A and group C（P > 0.05）. Conclusion：Resuscitation therapy with medium concentration of oxygen，i. e. resuscitation therapy with 40% oxygen concentration，is effective in preventing neonatal brain injury and improving the clinical symptoms of neonates.
[key words] different concentrations of oxygen resuscitation therapy；neonatal asphyxia；neonatal brain injury
临床儿科中，足月新生儿发生窒息的情况属于一种常见疾病，诱发该病症的原因主要为子宫内缺氧和酸中毒，继而导致出现呼吸功能异常综合征[1]。发病率高、病情重、对新生儿脑部正常功能产生了一定程度的影响为该病症的主要特点，甚至可能诱发新生儿出现癫痫、智力障碍、死亡等多种不良后果，给患儿的家庭造成了严重影响。目前，治疗新生儿窒息的主要方法为氧气复苏，但氧气复苏治疗中氧气应用浓度仍然存在一定的争议性，比如低浓度氧复苏治疗难以达到有效的治疗效果，而高浓度又可能导致毒性反应，易导致低氧血症，所以积极明确氧复苏治疗中氧的具体浓度具有重要意义[2]。本研究于2018.3至2019.8期间从我院选取的120新生儿窒息患儿作为研究对象，则分析了不同浓度的氧复苏治疗的效果以及对新生儿脑损伤产生的影响。
1资料与方法
1.1一般资料
运用随机数表法将2018.3至2019.8期间从我院选取的120新生儿窒息患儿分为A、B、C组，各组40例。A组男性患儿21例、女性患儿19例，患儿胎龄37周~40周、平均胎龄（37.90±1.55）周；B组男性患儿22例、女性患儿18例，患儿胎龄38周~40周、平均胎龄（37.92±1.57）周；C组男性患儿20例、女性患儿20例，患儿胎龄37周~40周、平均胎龄（37.88±1.47）周。各项一般资料在A、B、C组之间不存在显著差异，P＞0.05，无统计学意义，具备可比性。
纳入标准：（1）足月出生；（2）出生后难以自主呼吸，且窒息症状与相关诊断标准相符合；（3）基础复苏治疗措施相同；（4）患儿家属签署知情同意书且通过本院伦理文员会批准认可。
排除标准：（1）胎龄小于37周；（2）伴发存在精神异常和脑膜炎；（3）伴发存在重大脏器疾病；（4）临床资料缺失。
1.2方法
本文所选研究患儿均在出生后给予保暖、抗感染、补充水以及电解质维持治疗，同时快速实施急性复苏抢救治疗，对新生儿的呼吸道予以清理，积极维持患儿呼吸道处于畅通状态。A、B、C组患儿分别采用低浓度、中浓度以及高浓度氧气复苏治疗，即21%氧气复苏治疗、40%氧气复苏治疗、100%氧气复苏治疗。均实施氧气复苏治疗直至患儿呼吸功能恢复，1天1次，将7天作为1个疗程，各组均治疗2个疗程[3]。
1.3临床观察指标
评价两组患儿的治疗效果、临床症状指标（出生5分钟心率、出生后14天新生儿神经行为测定（NBNA）评分、建立自主呼吸时间、开始啼哭时间）水平以及新生儿窒息程度。
治疗效果，评价等级主要可分为显效、有效和无效三个等级，其中显效主要指治疗完成后患儿意识状态恢复正常水平且没有抽搐现象，同时肌肉得到缓解，通过实施头部CT扫描检查没有发现病灶；有效主要指治疗完成后患儿意识状态部分恢复，抽搐现象发生频率降低，且通过实施头部CT扫描检查获知病灶部分消失。无效主要指治疗完成后患儿意识状态、抽搐现象、肌肉状态、头部CT扫描检查结果均没有改善，甚至有所加重。治疗总有效率=显效所占百分比+有效百分比[4]。
新生儿窒息程度采用Apgar评分进行测定，分别于患儿出生1、5，10分钟后展开，评分越高则新生儿窒息程度越轻[5]。
1.4统计学方法
数据录入Excel，采用SPSS19.0分析，计数资料以“n，%”表示，x2检验；计量资料以“”表示，t检验，组间差异用P表示，当P＜0.05时，提示具备统计学意义。
2结果
2.1疗效比较
B组治疗总有效率高于A组和C组（P<0.05），A组和C组治疗总有效率无显著差异（P＞0.05）。见表1。
表1：对照分析A、B、C组治疗效果差异（n，%）
注：与C组比较，#表示P＜0.05.
2.2临床症状各项指标比较
临床症状各项指标水平B组均优于A组和C组（P<0.05），A组和C组临床症状各项指标水平无显著差异（P＞0.05）。见表2。
表2：对照分析A、B、C组临床症状各项指标差异（）
注：与C组比较，#表示P＜0.05.
2.新生儿窒息程度比较
患儿出生1分钟后Apgar评分三组均显著差异（P＞0.05），患儿出生5、10分钟后Apgar评分B组优于A组和C组（P<0.05），A组和C组治疗总有效率无显著差异（P＞0.05）。见表3。
表3：对照分析A、B、C组临床症状各项指标差异（分，±s）
注：与C组比较，#表示P＜0.05.
3讨论
临床儿科中，胎儿呼吸循环功能障碍被称之为新生儿窒息，以氧气压力低与酸中毒为主要实验室指标表现，属于危机重症之一。在我国，新生儿窒息的发生率较高，且因为新生儿窒息会对患儿大脑产生影响，诱发脑部血运出现异常，形成脑部缺血缺氧[6]。具体而言，因为人体脑补组织的耗氧量大，代谢率高，在发生缺氧时会导致脑部神经元敏感性增加，继而易诱发出现脑细胞水肿，甚至导致脑细胞凋亡，最终导致脑组织受损。目前，在对新生儿窒息实施治疗时，氧复苏疗法属于一种常见治疗方案，所以积极深入研究新生儿复苏技术具有重要意义。传统医院研究指出，高浓度氧复苏治疗可有效治疗新生儿窒息，对体内细胞功能的恢复具有良好的促进作用，但是随着不断深入的深入研究后发现，高浓度氧复苏治疗可能导致不良反应，甚至对新生儿的生命健康安全产生威胁[7]。
本文研究结果显示，B组治疗总有效率高于A组和C组，A组和C组治疗总有效率无显著差；临床症状各项指标水平B组均优于A组和C组，A组和C组临床症状各项指标水平无显著差异；患儿出生1分钟后Apgar评分三组均显著差异，患儿出生5、10分钟后Apgar评分B组优于A组和C组（P<0.05），A组和C组治疗总有效率无显著差异。由此可获知，中浓度氧复苏治疗新生儿窒息的效果最为显著，即以浓度40%氧气复苏治疗的治疗效果最为突出，分析原因：中浓度氧气复苏治疗有助于建立自主呼吸，同时能够有效避免高浓度氧导致的组织损伤，且降低了低浓度氧导致的低氧血症。此外，中浓度氧气复苏治疗可以更好地改善新生儿的脑代谢状态[8]。
综上所述，以中浓度氧气实施复苏治疗，即以浓度40%的氧气实施复苏治疗的效果突出，同时对新生儿脑损伤起到了预防作用，并改善了患儿的临床症状。
参考文献：
[1]王小红.不同浓度的氧复苏疗法治疗新生儿窒息的效果及对血浆cTnT、CK-MB水平的影响[J].临床医学研究与实践，2019，4（19）：91-92.
[2]张锡峰，李涛.对发生窒息的新生儿进行气管插管正压通气治疗的临床效果分析[J].世界复合医学，2018，4（03）：72-73+92.
[3]张霞.新生儿窒息复苏与肺动脉高压的相关因素分析[J].中国医学创新，2018，15（22）：42-45.
[4]古玉芳，曾贵祥，黄捷，等.新生儿窒息使用不同氧浓度复苏临床效果研究[J].中国社区医师，2018，34（19）：37-38+40.
[5]郭建平.不同起始浓度氧复苏方案对足月新生儿窒息抢救的效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（16）：100-101.
[6]古玉芳，曾贵祥，蒙莉，等.不同氧浓度对新生儿窒息复苏脑损伤的影响[J].中国医药导报，2017，14（27）：116-119.
[7]孟宪涛，崔培聪，何立乾.不同浓度的氧复苏治疗新生儿窒息的临床效果及对新生儿脑损伤的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（16）：3791-3794.
[8]杨静，高秀清，王琳琳.中等氧浓度复苏足月新生儿窒息的临床护理效果[J].实用临床医药杂志，2017，21（14）：223-225.
论文作者:林艾
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年11期
论文发表时间:2019/11/13
标签：新生儿论文; 患儿论文; 浓度论文; 氧气论文; 差异论文; 症状论文; 有效率论文; 《中国结合医学杂志》2019年11期论文;