2015年初中语文教学研究的探索与反思——基于《复印报刊资料#183;初中语文教与学》论文转载情况的分析，本文主要内容关键词为：教学研究论文,报刊论文,年初论文,教与学论文,语文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《复印报刊资料·初中语文教与学》（以下简称《初中语文教与学》）聚焦初中语文教育教学主要研究成果，服务于广大初中语文教师及其他语文教育研究工作者。为了帮助大家把握前沿研究动态，了解一年来初中语文教学在理论和实践方面探索的重要成果，本文对2015年《初中语文教与学》转载文章做一梳理，分析原发期刊的转载排名、论文类别及作者分布情况，回顾一年来初中语文教学研究的热点和重点问题，并就未来可能的研究方向与热点问题进行预测与展望。 一、2015年度论文转载概况 1.刊物转载量排名 2015年《初中语文教与学》共转载论文201篇，分布在55种刊物上。排名前8位的是《语文教学通讯》《中学语文教学》《中学语文教学参考》《课程·教材·教法》《语文建设》《语文学习》《教学月刊》《语文知识》等17种刊物，包含了中学语文教学主要专业期刊及一些教育类重要综合期刊，共转载文章157篇，占转载总数的78.5%；其余38种刊物被转文54篇，占总量的21.5%。 2.论文内容情况 201篇转载文章中，22篇属于教学理论类文章，102篇教学实践类文章，具体包括教学策略、教学方法、教学实验成果等，二者合计占总数的62.1%；23篇研究课程性质、课标解读以及教材分析，占总数的11.4%；26篇研究学业评价，占总数的12.9%；21篇研究教师专业发展，占总数的10.4%；6篇研究国外母语教育，占总数的3.0%。转载量最大的是教学实践类文章，这符合刊物定位——指导教师的教学工作，也符合基础教育教学论文的实际情况。 3.论文作者情况 以转载论文第一作者统计，从地域分布看，来自江苏、浙江、北京、上海、河南、广东等六省市的作者分别占总量的32.3%、14.9%、7.0%、6.0%、5.5%、5.0%，其他28个省市的作者共占25.3%，另有4.0%的作者所在地不详。这些数据一定程度上反映出各地语文教研水平差异显著，东部及南部沿海经济发达地区远远高于中西部地区。从作者单位情况看，48.3%的论文作者来自中学，23.4%来自高校，11.9%来自教科研院所，16.4%的作者来自其他单位或单位不详。相较而言，中学一线语文教师是主要作者群体。 二、2015年初中语文教学研究的进展与探索 （一）中华优秀传统文化融入语文教育的路径 2014年教育部《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》明确指出，“把中华优秀传统文化教育系统融入课程和教材体系”“在课程建设和课程标准修订中强化中华优秀传统文化内容”“增加中华优秀传统文化内容在中考、高考升学考试中的比重”。语文学科是中华传统文化的重要载体，也是人类文化的重要组成部分，语文课程如何有效进行传统文化教育，研究者主要在教材编制、教学建议以及考试评价等方面进行了探讨。倪文锦指出：语文教育中传统文化支离破碎，古诗文在语文教材中所占比例偏低，中华优秀传统文化在语文教材中定位不清。进而提出，我们的语文教材建设要走民族化的道路，就必须深刻反映中华民族的优秀文化传统，充分体现汉民族语言文字的特点，努力符合中华民族的心理结构和思维习惯。[1]温立三提出，从各学段来看，教材编写目标、编写重点和价值观引导应该各有侧重。如教材编入的具体内容，初中阶段，以适合诵读的记叙和抒情类文言文本为主，兼读传统文化知识短文。[2]关于中华传统文化的教学问题，童庆炳提出，语文教学必须充分吸收中华民族文化的精华，要抓住学生学习语文的黄金期进行中华传统文化教育，并做到“四到”，即“眼到”“口到”“心到”“笔到”。[3]还有教师探索了在语文学习习惯培养中植入传统文化的实践。[4]中考语文试题如何嵌入优秀传统文化，王崇翔等通过分析2014年全国各地中考语文试题，梳理了考试评价在“基础与运用”“综合性学习”“现代文阅读题”“作文题”等不同板块的传统文化考查内容与特点。[5] （二）我国语文教育语言学基础的审视 语言学是语文教育的重要根基，在语文教学“语用热潮”的推动下，2015年的研究重点聚焦于对我国语文教育语言学基础的审视与反思。荣维东等认为，中国语文教育的问题很大程度上源于其语言学基础落后和语用型语文知识缺失，语文教育的语言学基础亟待从传统“语言学”向“语用学”转变。传统语言学与语用学及其语言教育在内涵界定、语言学依据、心理学依据、语言要素、语言教学和哲学观等方面有鲜明区别。[6]潘涌对母语语用能力的教育目标“听说读写论”的时代局限性，从哲学、社会学、教育学的视角进行了反思与审视：新中国成立以后的母语教育始终忽视“听说读写”四种能力的主次和轻重，甚至在课堂教学中主次易位，形成以片面复现和机械记忆为形式特征的“接受本位”的课堂教学模式；“听说读写”论的另一大失误在于偏废“理性思维”在全部语用活动中的关键性作用，导致母语教育基本忽视对作为现代公民必备的缜密逻辑理性的培植，进而使学生弱化甚至丧失异质思维、批判思维和创新思维等种种至为关键的理性力量和相关的思维品质，致使输入性语用标准化、输出性语用同质化。[7] 在语文教育从“语言学”向“语用学”转变的路径上，研究者们从教育目标、语文课程、语文教材、语文教学、考试评价等方面提出了语用型语文课程体系的重建思路。例如以“语用交际能力”[6]或“听说读写视思评”[7]培养为核心目标；探讨以语用为核心的语文课程内容的构建，包括语用知识、实用文知识、语言文化内容和文学审美内容等[8]；编制“语言运用+经典阅读”的语文教材[9]；借鉴国外母语教材编制经验，注重语言探索与人文话题的协同并进，探索教材语言知识技能的开发和学习活动的设计，以活动作为教材体例主体[10]；实施“语用策略教学”等[8]。 （三）语文知识教学的内容与方式 2015年语文知识教学的研究关注两个方面：一是教哪些语文知识的讨论，二是语文知识教学方式的优化。 曾祥芹从语文学、语用学、文本学、文化学、语文教育史几个角度重新阐述了文章知识和文章教育的重要性，提出为纠正“语文课改文学化”的倾向，必须重申文章知识是语文知识树的主干，文章课堂是培养学生语文能力的主要阵地，文章读写是语文社会应用最基本的“实际需要”。[11]王跃平认为，构建学生的语文知识体系有三重境界：首先教给学生一些必要的陈述性知识，为语文学习奠基；其次教给学生一些程序性知识，使学生深入理解文本；最后将陈述性知识转化为程序性知识，提升学生的能力和素养。[12] 对于如何教给学生“精要、好懂、有用”的语文知识，研究者主要提出了三种路径：其一，注重语文知识的内在序列与知识衔接。如刘春文通过比较《语文》七年级两个版本教材的知识体系调整，梳理了陈述性知识序列；开展同课异构，探寻不同年级段知识衔接，构建单元复习序列等程序性知识；根据文本的不同教学功能，探索了文言文知识的动态序列。[13]其二，提倡随文教学。王跃平认为，发现文本中可教的知识，需要“把玩文本”，“去粗取精”：具体包括细读文本，发现知识；仔细筛选，保留学生不知道的；凭借经验，选出对学生重要的。[12]谢澹以《木兰诗》为例，强调随文教学的知识要避免与文本、与学生学习这篇课文的过程割裂。要真正实现学生对知识的自主发现，有两个认识至关重要：一方面是对学生知识发现意义的认识，这是改进割裂式知识教学的基础；另一方面是对学生知识发现过程的认识，这是真正实现知识发现的关键。[14]其三，随文学习与整体学习兼顾。韩雪屏认为，在语文课程中教学语言知识，既需要随文学习，也需要适时整理，集零为整，适度地明确化（概念、命题或规则），需要适度的类型化（分类）和系统化（编序）。[15] （四）文本解读的“遮蔽”与“去蔽” 语文阅读教学内容的确定离不开教师对教学文本的合宜解读，如何避免语文教师文本解读的误区，仍然是阅读教学内容研究的要点。围绕《背影》这一经典篇目，李华平结合韩军老师的课例，指出其在文本解读中存在“过度解读”，用自己的人生感悟代替学生与文本的对话等。[16]孙琪也认为，一些教师对文本的不起眼处进行的“细读”，没有立足文本（文本语言、背景、语境等），不尊重文本“事实”进行解读。另外，在经典篇目的教学中，教师将课文的情感“纯化”“美化”“升华”，进行模式化的标签式解读，也是普遍的问题。[17] 《义务教育语文课程标准（2011年版）》指出：“教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨，但不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考。”[18]吴欣歆对语文教师文本解读的内涵从解读层次、解读角色、解读目标等不同方面进行了阐释。认为从文本解读的角色来看，语文教师需要完成“三种角色”的解读：语文教师首先要以“自然人”的身份走进文本，进行“本色解读”；其次以“语文人”的身份再次走进文本，进行“专业解读”，借助自身语文学科的知识背景，探求文本呈现的文字、文学、文化、文明价值，深度开掘文本的情感内涵与思想底蕴；最后以“语文教师”的身份重新走进文本，完成“教学解读”，思考“我该教什么”“我怎么让学生读懂”以明确如何“引领学生”。语文教师的解读意在确定文本的“教学价值”，选择文本的“教学内容”。依据这一内涵，建议语文教师文本解读的合理流程应包括文本素读、文献阅读、教材研读和学情调研四个环节。[19]另外，朱刚等就议论文的研读方式优化，建议开展“基于一般文本的研读”“基于文体特点的研读”“基于阅读价值的研读”“基于阅读教学的研读”的研读步骤。[20]这些研究将视角从实体思维转向关系思维，对教师教学文本解读中的主要矛盾和主要任务加以廓清。 （五）非文学文本教学的优化 1.说明文教学的课程取向 长期以来，初中说明文教学主要限于“说明对象、说明方法、说明语言”三要素的窠臼中。反思说明文阅读教学低效的原因，吴雪冰以《生物入侵者》为例展开分析，指出“说明文课程目标粗泛化，目标实现缺乏技术性指导；语文教师素养差异显著，教材解读能力、教学设计水平高低不同；盲目追求课堂的生动热闹，导致说明文教学的‘去语文化’现象严重”等问题。[21]如何充分实现说明文的课程价值，许多一线教师结合具体案例进行了探讨。陈志勇以于漪老师《晋祠》一课为例，提出说明文教学要融实用、审美、教育等多重功能于一体。[22]还有教师以《苏州园林》的教学设计为例，分析了实用文阅读与文学阅读的不同阅读方式和阅读指向，强调实用文阅读应着眼于获取文章的信息。“课文说了什么”“作者对他说的东西是什么态度”“你对课文说的东西有什么看法”“你对作者的态度有什么看法”，这些是实用文重要的教学内容。研究者主张结合课文的教学功能选择实用文的教学内容，“通过寻找关键句，获取苏州园林的主要信息，跟叶圣陶学习谋篇布局”。[23]刘菊春以《看云识天气》的习题设计为例，主张首先要“据言识意”，强调说明文阅读教学是“借说明文知识学习如何介绍科学知识的教学”；其次“由意识言”，习题设计要切合“这篇课文”的教学目标以及“拓展延伸”应以训练语用能力为旨归。[24] 2.议论文教学的知识重构 初中阶段，尽管课程标准和教材中都有议论文阅读和写作的目标要求及内容设置，但是由于议论文阅读内容浅显、要求不高，加之中考作文试题侧重写记叙性文体，因此，事实上议论文阅读教学常常是蜻蜓点水，议论文写作教学更是几乎为零。随着语文教育界对培养学生理性思辨能力的觉醒和呼唤，议论文教学日益引起教师们的关注。研究者结合具体课例展开语文知识的讨论，毋小利、安杨华等在议论文的分类上存在分歧。毋小利指出：“议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。”[25]安杨华则认为：“过于生硬地把议论文细化为证明文和阐明文，会在中学议论文教学过程中造成论点、论据、论证等方面知识上的混乱甚至是错误，使师生面对议论文的阅读与写作无所适从，给中学议论文教学实践造成混乱，实在是弊大于利。”[26]朱刚、赵晔针对基于“论点、论据、论证”议论三要素的传统教师文本解读方式，提出“基于一般文本的研读”“基于文体特点的研读”“基于阅读价值的研读”“基于阅读教学的研读”等不同文本研读范式及其优化路径。[20]李永红在分析初中议论文写作教学被边缘化的弊端基础上，提供美国可资借鉴的课程内容和议论能力培养策略。[27] （六）微写作教学的实践探索 近年来，中高考引入了微写作，研究者予以了诸多关注与探索。2015年关于微写作的研究用一个关键词来概括，即“细化”。研究者主要围绕读写结合的微写作进行了策略探索，如针对中考试题解析微写作的要点，建议读懂文本内容，打开想象之门，关注写作价值取向等。[28]还有从教学环节角度，介绍阅读教学如何进行微写作，达到以写促读，以读带写的效果。[29]杜红梅对美国母语教育中微写作的译介值得关注，文章介绍了快速经验写作、角色体验写作、文本迁移写作、原型启发写作等多元的美国微写作内容；在写作形式上，亦有唤醒式、体验式、过程式、图文式等。[30]美国微写作实践对于开拓我们国内微写作的视野和实践有积极的借鉴意义。 （七）聚焦学习起点的学情分析 “学情分析”始于对教学“有效性”的追问，把握学情是有效教学的基本保障。2015年关于学情分析的研究主要聚焦学习起点分析。研究者们引入“前理解”概念，并依据伽达默尔的相关理论，将前理解分为“合法的前理解”和“盲目的前理解”，即文本经验和生活经验的合法性前理解，偏见、教学模式化、权威学说等造成的盲目性前理解。[31]陈隆升指出，在语文教学中，教师对“学习起点”的有效把握应该体现为“教材内容”与“学生经验”的高度契合，[32]有效的学情分析，必须处理好与教学系统中其他要素的互动与关联。[33]除了做好学习起点的识别，如何满足学习的需要，就是基于学习起点分析组织开展的促进学习经验发展的学习活动，关于这一点，舒志慧等以《喂——出来》为例，提出了关注“教学内容的一致性”“课堂经验活动的充分性”以及“体式知识与思考深度的关联性”等建议。[34]反思当前教学中“学习起点”缺失的原因，主要表现在依赖经验判断、止步粗疏评价，欠缺分析深度等。 （八）“教—学—评”一体化的写作评价改革实践 新课程倡导写作评价的激励和发展功能，突出写作过程的评价，关注评价对学习的促进作用。贯彻这一理念，2015年研究者们主要探讨了“以评促教，以评促学，教—学—评一体化”的写作评价改革。 郭家海依据《布鲁姆教育目标分类学》的研究理论，借助发展性评价促进日常学习，尝试建立基于目标的中小学写作教学“促进学习”评价体系，力图实现“教—学—评”的一致性。“促进学习”的评价包括三个部分：清晰的学习目标；通过观察和测验等方式获得学习进步的证据；解释交流信息并提供促进学习的个性化建议等。[35]江跃结合形成性评价理念，就评价与教学目标的关联进行了探索，提出了“明确总体目标→分析教育目标→开发教学目标→修正目标连续体”这一基于形成性评价开发写作教学目标连续体的思路。[36]还有一些研究者从写作评价标准的视角进行了探索，例如围绕由中国当代语文教学专业委员主持开发的中小学生写作能力测量评估系统，曹文轩等就作文的评价理念、评价标准和评价功能进行了讨论，倡导测量标准的细化和可操作性，关注发展性专项评价表对教师教学的诊断作用和对学生学习的激励作用。但也有研究者指出这种写作评价只关注“物”不关注“人”，只重“结果”不重“过程”。[37]蔡敏等译介的美国“6+1特质”写作评价标准亦为我们提供了借鉴：“6+1特质”，指想法（Ideas）、组织（Organization）、语气（Voice）、选词（Word Choice）、句子流畅性（Sentence Fluency）、惯例（Conventions）和呈现（Presentation），它们是优秀写作所具有的共同要素，同是写作评价标准的七个维度。这一标准体系不仅有明确、可操作的目标细则，而且在教学应用中鼓励学生参与写作教学及评估过程，并组织各种交流会、研讨活动对教师写作教学与评价技能进行培训。[38] 上述“教—学—评”一体化的研究探索为改善写作评价、优化写作教学提供了新思路和新路径。 三、2016年初中语文教学研究方向的展望 （一）研究深度的挖掘 一年来初中语文教学研究在语文教学的文化意识、语言学基础、知识状况、教学设计、教学评价等方面取得了较为丰富的成果，但这些领域仍有许多问题需要进一步深入探讨。 譬如，就现有研究而言，中华优秀传统文化如何融入语文课程，已有研究成果更多是应然层面的理论设想，如何验证落实，还需要研究者自上而下进行广泛多元的实验与实践。又如，语用知识系统至今不够清晰，语用观下的语文教育研究的重难点在于，语用知识作为一个广阔的学科群，涉及语用学、心理语言学、文化语言学、社会语言学、篇章语言学、语体学，写作学、阅读学、文章学等，[9]如何立足语文教学，按照中学生语用能力的发展规律，从这个学科群里提炼出一个“简明、好懂、有用”的语用知识系统，仍需要语文人长期的努力。再如，审视已有的学情分析研究，还需要结合具体的教学案例，开发操作性强的学情分析工具和手段，细化分析过程，关注学情起点与“学习状态”“学习结果”的关系研究，从教学全过程的视角透析学情，将学习起点分析与教学目标、教学过程和作业布置等进行整体研究。 （二）研究广度的开拓 在当前国家倡导立德树人、弘扬中华优秀传统文化、确立社会主义核心价值观、鼓励学生发展学科特长和实践创新的大背景下，初中语文教学研究势必会有一些新领域值得关注。 1.学语文与“立德树人” 为响应国家关于立德树人、弘扬中华优秀传统文化、确立社会主义核心价值观的号召，中高考语文都将加大相关内容的考查力度，语文学科的思想道德教育功能会日益凸显。如何依据语文学科特点，正确落实其育人功能，避免再度陷入“种了他人的田，荒了自家的园”这样的泥淖？ 2.创新意识培养 在国家倡导“大众创业，万众创新”的背景下，“创新”无疑也将成为教育领域关注的热点，语文学科对培养学生的创新能力具有不可推卸的责任。如何引导学生克服从众心理，尊重学生独特体验，处理好学生个性化解读、多元解读和教材编者解读、权威解读之间的关系？ 3.互联网+语文学习 互联网已经渗透在学生学习和生活的各个角落，改变着学生的阅读方式，影响着学生的认知世界，语文教师要与时俱进，客观分析互联网对语文学习的积极和消极影响，利用其优势促进语文学习。 4.微课程设计 微课程与微课具有相关性，但不一定以微视频形式呈现，而是就某个知识点或某项技能的学习进行课程片断设计，可以用于课堂教学的某个环节，也可用于学生个别辅导，一堂课可以包含多个微课程内容。语文微课程设计有利于解决过去语文课缺乏确切教学内容和教学目标模糊的问题，切实提高语文教学效率。值得注意的是，进行微课程设计时要有全局观念，要符合语文课程目标和语文学科范畴。 5.文体教学 教材选文各有各的体式，在把握作为文章、文学的共性基础上，了解不同文类特点，确定不同文体选文相应的教学内容，这是对千篇一律教课文现状的反拨、对文选型教材弊端的突破，同时也是一线教师普遍感到困难的问题。 6.课堂教学目标制订 课堂教学目标不清晰，导致教学过程漫无目的、教学效率低下。制订切实可操作、可测评的教学目标，是搞好课堂教学的关键，也是教师设计教学时普遍遇到的难点。如何将课程目标转化为教学目标，如何分解单元、篇章教学目标为课时教学目标，将是今后需要持续研究的问题。 7.课型研究 因教学内容、教学目标的不同，一般有导读课、习作指导课、讲评课、复习课等课型。不同课型有着怎样的操作流程，弄清楚这个问题有利于刚入职教师了解教学规范，尽快适应教学工作。 热点和重点问题远不止以上所述，但凡教师们教学中最感困惑的、最需要解决的问题都将是《初中语文教与学》重点关注的内容。 （三）研究方式的创新 对语文教学的研究，既需要优化认知的理论研究，又依赖筹划操作的实践研究，不同的研究取向依托于相应的研究方式创新。当前，对语文教学的研究大多呈现经验总结的样式，虽然这些研究不乏真知灼见，但从研究方式来说，缺乏真正有深度的语文教育研究的范例。究其原因，这与语文教学研究自身研究方式的粗疏、单一不无关系。一方面，语文教学研究需要加强语文经验总结向理论体系构建的提升；另一方面，语文教学研究需要优化研究范式，综合运用多种研究方法，提升研究品质。例如，以微写作教学研究来看，还需进一步明晰写作本质，深入探讨写作的认知规律，廓清微写作的实质内涵与课程价值，同时聚焦学生写作现状与困难问题，开展调查研究、行动研究、实验研究、叙事研究、案例研究等混合研究，开发更多样态的实践方略。如此，才可能取得更加深进和突破性的进展。标签：初中语文论文; 文本分类论文; 课程评价论文; 文学论文; 文本分析论文; 教学评价论文; 教师评价论文; 语言学论文;