一种新的企业信息化水平测度方法——三维立体企业信息化测度理论与方法研究，本文主要内容关键词为：企业信息化论文,方法论文,三维立体论文,水平论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 企业信息化测度研究现状
1.1 部分研究成果
近年来，国内诸多学者对企业信息化测度进行了大量的研究，取得了十分丰富的成果。
1.1.1 刘凤勤的企业信息化建设水平测度方法[1]。吉林大学刘凤勤于2001年2月在《情报学报》发表论文《机械工业企业信息化建设水平测度方法》提出包括3个一级指标、9个二级指标的“企业信息化综合力度法指标体系”。该指标体系中3个一级指标是：信息化信息装备力；信息化信息利用力；信息化发展潜在力。该指标体系对企业信息化测评研究具有独到新颖的见解。
但是，指标体系中一些指标并不贴切，如：指标体系中的“每百人函件数”，在电话、电子邮件十分发达的今天，函件已经不是人们沟通信息的重要手段，所以，该指标值已经不能反映企业信息化的水平，在某种程度上说，指标数据的下降反而可以说明企业信息化水平的提高。另外指标“信息技术经济效益值”的计算采用企业信息技术使用前后的年收入和年成本进行计算，虽然可以说这是一种思路，但其做法是十分不科学的，因为，企业信息化的经济效益具有滞后性，而且，企业的“产出”或“利润”的增加，也不能都归功于企业信息化，所以，以此来衡量企业信息化水平是不合适的。
1.1.2 梁滨的企业信息化基础理论与评价方法[2]。中国社科院博士研究生梁滨1999年5月的博士论文《企业信息化的基础理论与测评方法》可能是我国最早的企业信息化测评指标体系研究成果。论文从人本管理的思想出发，认为企业信息化包括以下5个方面：生产过程信息化；流通过程信息化；管理信息化（体现人本理念）；组织结构信息化；生产要素信息化。根据这5个方面，梁滨第一次提出了具有20个二级指标的企业信息化测评指标体系，对各具体指标给出了具体的计算方法，并首次使用“企业信息化水平与企业经营相关度”测算企业信息化效益的方法，具有较大的开创性。
但是，该指标体系中并没有完全体现他在理论分析时所提出的5个方面， 没有设置反映企业管理信息化、组织结构信息化、生产要素信息化的具体指标。另外，整个指标体系的指标测算绝大部分都是以投入的经费为基点进行测算的，这样指标体系的计算结果就是经费投入越多，信息化程度就越高。而实际上，经费的投入多少，只能说明企业管理者对信息化的重视程度，而且过多的经费投入，可能导致过度信息化，从而给企业带来巨大的经济损失，改变企业领导对企业信息化的态度。因此，这一套指标体系的运用受到了一定的限制。
1.1.3 唐志容的企业信息化水平测评指标体系研究[3]。天津科技信息研究所唐志容于2002年3月在《科学与科学管理》杂志上发表论文《企业信息化指标测评指标体系研究》，提出了一个包含5 个一级指标、18个二级指标的企业信息化测评指标体系。指标体系中的5 个一级指标是：信息技术投入及设施水平；生产过程自动化；管理信息化；营销信息化水平；人员素质。
这一套指标体系明确的将管理信息化、人员素质作为2个独立的一级指标提出来，说明作者意识到管理信息化、人员素质在企业信息化建设中的重要性。
但是，该指标体系中用“生产过程自动化”作为一级指标衡量企业信息化水平，并不太合适，因为，“生产过程自动化”不能等同于“生产信息化”；在一级指标“管理信息化”中，虽然提出了4个非常精彩的二级指标， 但是对信息化对管理变革中的组织机构变动、流程再造等并没有作出反映。
1.1.4 国家信息化测评中心的企业信息化水平测度指标体系[4]。2000年国家信息产业部信息化测评中心推出“企业信息化基本测度指标试行方案”，该指标体系包括6个一级指标：战略地位；基础建设；应用状况；人力资源；安全；效益指数。这一套指标体系剔除了企业特点和行业特征，是一种通用型的指标体系，使得不同行业能够在除去行业特征的情况下测评共有的信息化特征水平，如果指标能够很好地推行、应用，可以大大地加快我国企业信息化测度的发展。
1.1.5 唐小我等人的企业信息化指标体系研究[5]。2001年6月侯伦、唐小我等人在《电子科技大学学报》社科版发表文章《企业信息化及其指标体系探讨》，文中提出一个包含3个一级指标、15个二级指标、56个三级指标的企业信息化指标体系。指标体系中的3个一级指标是：信息化组织建设评价指标；信息化基础设施评价指标；应用信息系统评价指标。
但是，该指标体系也存在一些不足。首先，一级指标中没有考虑到企业“信息资源的开发和利用水平”。我们知道，无论企业信息化建设的基础设施多么好，没有与之匹配的信息资源，信息化是没有任何价值的，这就像无论公路修得多么好、车速多么快，但是没有货运就不会产生经济效益一样。其次，指标体系中定量与定性指标显失平衡，定性指标太多，定量指标太少。第三，指标体系没有给出具体的指标测算方法，使得这套指标得应用受到限制，缺乏可操作性。
对企业信息化述评测度理论研究成果除了上述之外，还有很多，在此文章不再赘述。
1.2 综合评述
综上所述，我国企业信息化测度理论的研究成果十分丰富，为推动我国企业信息化建设作出了巨大贡献，但作者认为，现有的成果中存在以下一些共同的不足之处：
1.2.1 操作性不强。通过文献查证，我国众多企业信息化研究成果中，大多是一些描述性、介绍性的文章，虽然对企业信息化建设具有一定的指导性，但缺乏可操作性；对企业信息化测度指标体系的研究较少，要么测度不全面，要么指标体系过于庞大，指标无法准确测算，缺乏操作性。
1.2.2 定量研究不足。多数文章在研究时定量分析工具使用较少，这种从定性到定性研究，缺乏说服力和科学性。企业信息化研究应该尽量多使用定量研究方法，从具体指标的定量研究到企业信息化定性结论，增强研究的科学性和说服力。当然，指标体系中有一些十分重要但又很难进行定量的指标，如，“信息化效益”指标在企业信息化指标体系中是一个十分重要的指标，对持续建设企业信息化的作用很大，但是，该指标量化的难度较大，这也给我们继续进行研究留下一些课题。
1.1.3 研究角度单一。在现有的文献中，对企业信息化测度研究基本上都是从企业信息化静态现状着眼，强调、侧重企业信息化的现有数量、规模，研究角度十分单一，所以无论怎样顾此轻彼、顾彼轻此的指标体系研究都不能改变研究的先天性不足。因此，企业信息化测度研究，应该从信息化发展水平、信息化发展质量、信息化发展能力多个角度着手，进行立体的研究。
1.1.4 指标测算缺乏科学性。在现有的成果中，多数学者对信息化指标测算都使用“投入法”或“产出法”。如果测算方法太侧重“投入法”，其结果是投入越多信息化程度越高，这将违背“适度信息化”原则；如果测算方法太侧重“产出法”或“利润法”，因信息化效益具有滞后性，因而测算方法缺乏科学性。
2 企业信息化水平测度的新方法
2.1 三维立体测度理论与方法
我国一些企业在早期信息化发展阶段具有一定规模和水平，信息化格局较好，但是缺乏可持续发展的潜力，于是在新的一轮竞争中逐渐落伍，最后与企业期初信息化目标相差甚远；一些企业信息化高标准、高投入，最后企业负债累累、举步为艰。导致这些情况的主要原因是现有的企业信息化测度理论与方法不能对企业信息化建设进行科学的指导，不能确保正确树立“适度信息化”的企业信息化理念，于是我们在充分考虑到企业信息化可持续发展的前提下，企业信息化测度从企业信息化发展水平、发展质量和发展能力3个角度立体测度， 以改变现有企业信息化测度理论与方法先天性不足，提出新的企业信息化测度理论与方法：
三维立体测度理论——企业信息化发展水平测度（数量与规模）、企业信息化发展质量测度（效益和稳定性）、企业信息化发展能力测度（可持续能力）。
通过研究确定，企业信息化内容都具有“信息化组织建设”、“信息资源开发和利用水平”、“信息化基础设施”和“应用信息系统”四大属性要素，因此，建立以这4个要素为二级指标的企业信息化发展指数与质量指数，建立以“信息化系统”和“信息化环境”为二级指标的企业信息化能力指数，并在此基础上构建企业信息化综合指数。
发展水平：主要指企业信息化发展状况即信息化要素的数量和规模，建立企业信息化发展指数（EIDI）。
发展质量：主要测重信息化系统结构和经济效益， 建立企业信息化质量指数（EIQl）。
发展能力：是指信息化系统中的可持续建设能力，建立企业信息化能力指数（EICl）。
企业信息化测度方法：以投入法为主，兼顾信息化效益和发展潜力。
2.2 企业信息化测度的综合指数模型
建立企业信息化综合指数（EISI）[6—7]：
EISI＝f（DI，QI，CI）＝
α·EiDi＋β·EiQi＋λ·EiCi
α，β，λ分别为企业信息发展指数、质量指数和能力指数指标权重。
其中：
EiDi为企业信息化发展指数，反映信息化发展现状水平。
附图
D[，i]为企业信息化发展指数二级指标权重；d[，ij]为三级指标权重；f（A[，ij]）为企业信息化发展指数具体指标。
EiQi为企业信息化质量指数，反映信息化的效益体现程度，包括稳定性和持续性。
附图
Q[，i]为企业信息化质量指数二级指标权重；q[，ij]为三级指标权重；f（B[，ij]）为企业信息化质量指数具体指标。
EiCi为企业信息化能力指数，反映企业信息化可持续发展的潜力。
附图
C[，i]为企业信息化能力指数二级指标权重；C[，ij]为三级指标权重；f（C[，ij]）为企业信息化能力指数具体指标。
2.3 指标的处理
由于企业信息化评估涉及许多指标，而且各企业间指标数值有高有低，情况十分复杂。所以在进行企业信息化综合指数测算之前，必须把各指标的情况综合起来形成单一指数，以符合多目标综合评价的要求。但是各指标又不能进行简单的相加和罗列，因为，首先各指标的性质和计量单位不一样，有些是总量指标、绝对指标，有些是相对指标，还有人均指标，这些不同性质和计量单位的指标无法简单相加；其次，各指标在指标体系中所处重要程度不同，简单相加不能体现出各指标的重要程度。因此，用层次分析法（AHP法）确定各级指标权重； 运用模糊隶属度函数的方法对各个指标进行无量纲化处理[8]。
3 结论
用三维立体企业信息化测度理论与方法可以基本确保企业“适度信息化”理念贯彻执行，避免信息化投资总量单一决定企业信息化水平的定性结论；通过对企业信息化系统的发展指数模型、质量指数模型、能力指数模型的测算，在此基础上测算企业信息化综合指数模型，可得企业信息化综合指数值，企业信息化综合指数值可纵向衡量企业信息化综合水平变化情况，也可以横向比较企业之间信息化水平的高低；通过比较企业信息化综合指数与发展指数、质量指数、能力指数的一致性，可对企业信息化推进情况和企业信息化结构进行深入的诊断。