我国大型承包商规模经济与范围的实证研究_范围经济论文

中国大型承包商规模经济和范围经济的实证研究,本文主要内容关键词为:承包商论文,中国论文,规模经济论文,实证研究论文,经济论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。

在建筑业中同样存在规模经济和范围经济现象。规模经济是指随着企业规模的扩大而使得企业单位运营成本下降和单位收益上升的现象;范围经济是指企业通过多元化经营比它们分别由若干个企业单独经营的成本更低或收益更大所体现的效益。对建筑业中的承包商而言,造成这种现象的原因是多方面的,包括企业层面、产业层面和制度层面的原因。从企业层面研究企业的规模和效益之间关系的学者有很多,研究的重点集中在企业的规模经济和范围经济。目前学者们更多地注重实证研究,理论分析的文献不多。陈向东(2003)将范围经济理解为衍生经济,从理论角度探讨了企业的衍生经济模式,并将这种模式与规模经济模式进行了比较。韩冬梅和赵振全(2002)对银行业的全要素生产性和范围经济性进行了理论评述。黄修权和顾银宽(2004)通过对新经济环境下的规模经济和范围经济的分析,为企业制定发展战略提供了依据。而从实证分析的角度对企业的规模经济和范围经济状况进行评价的研究,主要集中在银行和保险业。Huang等(2001a)对台湾的银行企业的规模经济和范围经济进行了实证分析。Ida和Kuwahara(2004)对日本的电力行业的规模经济和范围经济进行了实证分析。王聪和邹鹏飞(2003)、刘宗华和邹新月(2004)对中国商业银行的规模经济和范围经济进行了实证分析。成刚(2006)对中国高校的规模经济状况进行了实证分析。Hao(2006)、黄薇(2007)对保险业的规模经济和范围经济状况进行了评价。综合国内外的研究现状,对建筑企业的相关研究还很少看到,因此,本文将对我国大型承包商的规模经济和范围经济状况进行实证研究。研究的对象是深沪两市建筑业板块的25家大型承包商。时间段是2003-2007年。本文首先对大型承包商的规模经济和范围经济现状进行了简单分析。在此基础上引入了广义超越对数成本函数,构建了我国大型承包商的规模经济和范围经济模型,通过实证分析对我国大型承包商的规模经济和范围经济状况进行评价。最后是结论和政策建议。

一、中国大型承包商规模经济与范围经济现状

1.大型承包商规模经济现状

本文采用净资产收益率(加权平均)和总资产收益率指标来对中国大型承包商进行考察。大型承包商规模划分的标准一直是一个有争议的问题。国际上对建筑企业规模划分主要依据企业的年度营业额,著名的ENR杂志每年的225家国际大型承包商评选依据就是企业的营业额。截至2007年底,中国深沪两市建筑业板块一共36家上市大型承包商。本文同样按照企业的营业额将这36家大型承包商划分为一级大型、二级大型和三级大型承包商三类。具体划分标准如表1所示。从表1中可以看出,中国建筑业大型承包商的净资产收益率和总资产收益率均随着企业规模的增加而增加:一级大型承包商的净资产收益率最高,为15.121%;其次是二级大型承包商,为4.886%;最低的是三级大型承包商,只有1.294%。可见在中国建筑业大型承包商中,规模较大企业的平均经济效益要比规模较小企业的好。

2.大型承包商范围经济现状

按照《中国建筑业统计年鉴》中关于建筑业行业企业的统计指标,建筑业被划分为房屋和土木工程建筑业、建筑安装业、建筑装饰业和其他建筑业企业。本文对我国深沪两市的36家上市大型承包商进行了统计分析,统计的结果如表2所示。从经营不同业务的大型承包商的数量和营业收入上看,目前我国的大型承包商大部分是以房屋和土木工程建筑业为主营业务,36家大型承包商中有23家开展该项业务,而该业务营业收入所占的比重则更高,占到所有业务营业收入的85.47%。企业在集中主营业务致力于横向规模扩张的同时,开始注重围绕主营业务向上下游产业链条纵向延伸。其中,在建筑安装和建筑装饰业务方面的拓展相对有限,仅有3家企业从事建筑安装业务,仅有5家企业从事建筑装饰业务,这方面的业务扩展应该加强。而大型承包商跨行业经营的也不多,主要集中在以建筑业为依托的房地产业和工业等行业,其中从事房地产业的有12家,从事工业相关业务的有11家,而各自营业收入所占的比重则非常少,只有2%和2.8%,从事其他行业的占2.52%。由此,我们不难看出,我国大型承包商的多元化经营程度不高,仍然是以建筑业为主。

二、企业规模经济和范围经济的实证研究

1.企业规模和效益关系的理论分析和假设

对于企业规模和效益关系的实证研究,不同研究者得出的结论不尽相同。有些学者发现二者之间存在正相关关系,而有些学者则论证了二者的负相关关系。之所以会出现这种情况,是由于不同的研究者所选取的变量、研究对象、数据和时间段都不一样,所采用的研究方法也不尽相同,所以产生不同的研究结论也就不足为奇。而从理论分析的角度,Canback(2003)认为企业的规模和效益之间的关系应该是如图1所示的形式。本文在Canback模型的基础上,提出企业规模与经济效益的作用机理模型如图2所示。由图2可知,本文将范围经济和不经济也纳入到企业规模和效益关系的研究范畴。我们认为,企业规模应该包括横向规模和纵向规模两方面。其中,横向规模以实现规模经济为目的,而纵向规模以实现企业的范围经济为目的。横向规模更强调企业的专业化经营,纵向规模更强调企业的多元化经营,这使得企业规模和效益关系的研究内容更加丰富。同时,我们也可以看出,企业的经济效益还受到规模以外的其他因素的影响,包括企业相关因素、产业相关因素和制度相关因素。这些因素加上企业规模共同决定了企业的经济效益。在对企业规模经济和范围经济进行实证分析和评价的过程中,为了使不同企业具有可比性,本文假设其他影响因素对所有企业的影响是相同的,在这个假设下,通过实证分析对不同企业的规模经济和范围经济情况进行评价和比较。

2.方法和模型的选择

对于企业规模经济和范围经济的评价,有些学者采用超越对数成本函数方法,如王聪和邹朋飞(2003)、于良春和高波(2003)、刘宗华和范文燕(2003)、Ida和Kuwahara(2004)等;有的学者采用广义超越对数成本函数方法,如刘宗华和邹新月(2004)、杜莉和王锋(2002)、黄薇(2007)等;也有学者采用随机边界分析等参数方法,如Huang和Wang(2001b)、Hao(2006)、孙秀峰、迟国泰和杨德(2005)等;也有学者采用傅立叶弹性函数方法,如Mitchell和Onvural(1996)、Huang和Wang(2001a、2004)等;还有学者采用复合成本函数方法,如Hirao和Inoue(2004)等。归纳起来,目前国内外学者多采用多产出成本函数来分析企业的规模经济和范围经济水平,且多采用超越成本函数形式。

超越对数成本函数(TCF)是一种多产出成本函数模型,主要是考虑了技术因素,通过对一般对数线性成本函数在一特定点进行泰勒级数展开而得到,其定义如下:

式(2)中,θ是一个未知转换参数,有两种取值法:第一种方法是对每一产出定义不同的θ,但是此法的计算较为复杂;第二种方法是对所有产出应用统一的转换参数θ,这种方法由于实施相对容易,因此应用较为广泛。第二种方法中的θ可取θ→0或θ=1或θ由实证估计得到,实证估计中有两种做法,一种是用网格搜寻法求使得残差平方和最小的θ;另一种就是对θ和成本函数的参数同时进行估计。可以使用网格搜索法确定θ的取值,即使模型残差平方和最小的θ值。当θ的取值确定下来之后,θ即成为函数中的常数。如果对所有的作这一替换,则TCF函数变为GTCF函数:

还有一种复合成本函数(Composite Cost Function)方法,以下简称CCF。该函数把产出结构的二次项和投入价格的对数二次项结合起来,相比以前的成本函数具有很多优点:产出采用二次结构与Baumol等人的建议一致,允许部分产出为零,更加适合度量范围经济、特定产品的规模经济和次可加性;方程投入价格的对数二次项利于说明线性齐次;方程没有要求投入与产出之间可分,也没有约束投入比例和成本份额(cost shares)独立于产出水平。另外,它没有限制每种产出的投入需求弹性等于或独立于投入价格。这是它优于可分多产出成本函数之处;函数形式可变,有足够自由的参数进行二阶微分估计。方程和超对数函数形式相似,有相同的参数,对函数形式对称和齐次的要求也一样。我们仍然采用式(2)中的Box-Cox转换表达式,则我们可以得到CCF表达式如下:

规模经济和范围经济的衡量:

(1)规模经济。规模经济实际上是指企业的产出成本弹性,因此可以通过企业的产出成本弹性来评价企业的规模经济情况。对应成本函数为TCF时,企业的规模经济(SE)可以表示为:

如果SE<1,则认为企业存在总体的规模经济;否则,则认为存在总体规模不经济。

(2)范围经济。我们采用范围经济系数(SC)来衡量企业范围经济和不经济的程度:

式(10)中,C(·)为成本函数。如果SC>0,则企业存在范围经济;否则,企业存在范围不经济。

3.数据描述和变量定义

本文采用GTCF模型方法分析中国大型承包商的规模经济和范围经济,选取我国深沪两市一共36家上市大型承包商作为研究样本,分别对其2003-2007年企业的规模经济和范围经济的情况展开实证研究。36家上市大型承包商中在2003年以后上市的有11家,因此,实际能够进行分析的企业只有25家。

在变量的确定方面,考虑到大型承包商的特殊性,同时考虑数据的易获取性,这里将大型承包商开展不同业务的营业收入作为产出变量。通过统计分析,本文将大型承包商的主营业务按照业务领域的不同分为两大类,即建筑业和其他行业。这里将两类主营业务所对应的营业收入分别设定为。总成本TC采用大型承包商的年度主营业务成本。而投入变量方面,一般应该包括企业的劳动力和资金。实际选取的过程中我们选取劳动力、固定资产和存货作为投入。对应的劳动力价格()定义为企业的年度应发薪酬的平均值/企业的从业人员数量;固定资产价格()定义为年度固定资产折旧/固定资产净值的均值;存货价格()定义为企业年度存货的净值/总资产的均值。这三方面基本涵盖了企业的营业成本。

模型中由于产出变量中存在大量的零值,所以选择GTCF模型。全部数据为面板数据,而且以2003年为基期进行了价格调整。所有数据的处理均采用Eviews5.1来完成的。我们得到的GTCF模型为:

对函数施加上述约束条件能够减少待估参数,从而增加估计精确度。是由公式=(-1)/θ来确定,而θ的取值本文通过网格搜索法来确定,即使函数的残差平方和最小的θ值。本文分别选取不同的θ值进行检验。当θ=0.01时,残差平方和为7.718736;当θ=0.02时,残差平方和为7.748353;当θ=0.011时,残差平方和为7.715301;当θ=0.013时,残差平方和为7.712818;当θ=0.015时,残差平方和为7.715778。可见,θ=0.013时的残差平方和最小,而且此时成本函数的全部系数的概率值最接近于0,所以本文选取θ=0.013。

4.模型结果及分析

运用Eviews5.1软件进行估计,可以得到GTCF函数的回归估计结果(见表3)。

(1)规模经济的评价结果与分析。根据表3中的参数估计结果,可以计算出中国不同等级大型承包商的规模经济系数(SE)。表4显示了我国25家不同等级上市大型承包商的规模经济的总体状况。这25家大型承包商既存在规模经济,又存在规模不经济,以存在规模经济的企业居多。其中,SE值最大即规模不经济现象最明显的企业是2007年的上海建工,其SE值达到了1.2127;SE取值最小即规模经济现象最明显的企业是2003年的长江精工,其SE值为0.5079。从发展趋势来看,大部分大型承包商的规模经济系数随时间而出现波峰波谷式变动,但变化的幅度并不大。

把这三类大型承包商分别作为整体进行研究,并取其平均值作为相应的规模经济系数。由图3我们不难看出,随着大型承包商等级的增加,其规模经济系数也相应增加。其中,二级和三级大型承包商的SE均值都小于1,说明这两类承包商总体上处于规模经济状态;一级大型承包商的SE均值全部大于1,这说明一级大型承包商总体上处于规模不经济状态。同时,在考察期内,三类大型承包商的规模经济系数均值都呈现出波峰波谷式变动,但变化不明显。我国大型承包商中属于一级的企业营业收入很高,但是却存在较明显的规模不经济现象。这说明我国的大型承包商的发展受到了一定的限制,表现为“大而不强”。究其原因,本文认为主要包括以下几方面:

第一,我国对建筑企业的新资质管理办法明确了不同资质等级企业的经营范围,使建筑企业的管理趋于成熟和完善。但是由于资质管理规定中,企业资质等级越高,所能承担的工程范围越广,企业生存越容易,从而使得中小企业为了上等级,千方百计在扩大企业“规模”上下工夫,盲目扩大企业的规模而忽视了经营的效率,最终导致了大企业与中小企业在同一层次上竞争的现象非常普遍,这给大型承包商的发展造成了巨大的竞争压力。我们认为“大”不一定要成为所有建筑企业的发展方向,资质管理规定在经营范围上应该体现层次性,促使不同规模和类型企业在建筑市场中各得其所,维护市场的竞争格局。

第二,我国建筑企业中的中小企业占绝大多数,严重缺乏在国内外具有强大影响力的超级大型承包商和企业集团。这一状况直接影响着我国建筑业的整体实力和市场竞争力,由于大企业规模不够大,产业集中度也不可能高,大企业在行业中的主导、骨干作用不能很好地发挥,无法带动整个建筑业升级。而且目前我国的大型承包商中大多数为国有企业,国有企业中普遍存在的管理制度落后、管理机构不合理等通病是造成其低效和高负债的主要原因。而且这些大型施工企业在规模扩大的同时,管理和技术等相应的配套方面并没有进行相应的调整,这也是造成其低效的原因之一。本文分析的25家大型承包商中就有18家属于国有企业,这么高的比例足以说明问题。

图3 三类大型承包商SE均值变化趋势

第三,我国建筑业中的小企业专业化、协作化水平差,缺乏专、精特色,全能性小企业居多,由于缺乏总承包与劳务分包的有效制度约束,大家竞相加入总承包的行列,建筑业小企业承担了不应承担的角色。这种企业组织结构的不合理,也造成了我国大型承包商的竞争压力。

(2)范围经济的评价结果与分析。同样的,我们也可根据表3中的参数估计结果计算出不同等级大型承包商的范围经济系数(SC)。由表5可看出,我国大型承包商中同时存在着范围经济和范围不经济,而且范围不经济的企业居多,范围经济的企业相对较少。其中,SC值取值最大即范围经济现象最明显的企业是2006年的凌云B股,其SC值为0.3134;SC值取值最小即范围不经济现象最明显的企业是2007年的龙建股份,其SC值为-1.1683。

把这三类大型承包商分别作为整体进行研究,并取其平均值作为相应的范围经济系数。从图4我们可以看出,三类大型承包商的SC均值在不同年度交错变化,因此不具有可比性。由此我们判断大型承包商范围经济现象与企业规模没有显著的关系。同时,在考察期内,一级大型承包商的SE均值呈现先上升后下降而后又快速上升的发展趋势;二级大型承包商则呈现出了波峰波谷式的变动;三级大型承包商先是呈现增长趋势而后快速下降。

我国大型承包商中之所以存在大量的范围不经济,本文认为主要原因是建筑业业务结构单一化造成的。条块分割,使建筑业管理体制统一性受到制约,由于政出多门,造成行业和部门分割的壁垒过高,导致建设力量重复设置,产业资源配置不合理。建筑业的资质管理分类过细,形不成跨行业的特大型总承包企业,制约产业集中度的提高。条块分割,不利于产业整体的公平公开有序有效的竞争;不利于大、中、小企业在产业内形成大、中、小三层次企业结构进行有序有效的分层竞争。单一化经营战略模式并不是不好,只是任何企业发展战略和经营模式都有一定的适用范围,不加分析地照搬,会加剧建筑市场的无序竞争。同时,建筑业本质上是服务性行业,随着我国市场投资主体多元化和服务需求多样化的发展,企业应及时转变经营理念,从单纯的造物转变到为使用者创建良好的生活环境,为投资者创造更有效的经济效益,为客户提供更具个性化的服务。因此,为适应市场需求,建筑企业在理顺产业所有制结构和组织结构的基础上,必须根据自身情况,选择适宜的企业经营战略,以应对建筑业激烈的市场竞争。

图4 三类大型承包商SC均值变化趋势

三、结论及政策建议

对中国建筑业上市大型承包商的经营状况进行关于规模经济和范围经济的实证分析表明,中国上市大型承包商中规模不经济和范围不经济现象并存。而且企业规模越大,规模不经济现象越明显,而范围经济现象与企业规模关系不明显。从目前的条件来看,我国的建筑业处于快速发展的高峰阶段。这就为我国大型承包商的发展提供了很好的发展契机。但是由于我国的建筑业起步较晚,从事建筑业的大型承包商的发展也相对迟缓,在管理经验和技术等方面都较为落后,尤其是与国外大型承包商相比还存在很大的差距。目前,国内缺少具有国际竞争力的超大型企业集团,而且ENR杂志对我国建筑业大型承包商60强的排名中,仍然是以国有企业为主。而国有企业中普遍存在管理效率低下、机构臃肿和官僚作风严重等现象,这势必将对我国建筑业的发展产生消极影响。我国建筑业仍需深化改革,通过完善机制等手段实现大型承包商的规模经济和范围经济。

第一,推进建筑业的产权制度改革,改善大型承包商的公司治理,提高经营效率。目前我国的大型承包商绝大多数属于国有企业。国有企业管理机构臃肿、人浮于事,存在规模不经济和范围不经济的问题。同时,国有企业现代企业制度建设落后、治理结构不合理、非经营性负担重等固有问题依然没有得到有效解决,严重影响了企业对市场的适应能力。因此我们要加快建筑业的国有企业改革,推进所有制结构的调整和升级,进而改善企业公司治理,提高经营绩效。

第二,要提高大型承包商的组织管理能力和技术水平,实现规模经济。虽然本文实证分析的结论是大型承包商中存在规模经济,表现出了强劲的发展势头。但与此同时,由于长期以来对建筑业是粗放型产业的根深蒂固的认识,使得我国的大型承包商不注重管理和技术的发展,而只是一味的追求规模上的发展。这样长期的结果导致了大型施工企业的“大而不强”。因此,今后大型施工企业发展应该“做大和做强”并重,并适当的向“做强”倾斜,既要在企业规模上做大,更要在企业的技术和管理水平上做强,从而真正实现企业的规模经济。

第三,在现有的条件下加强跨行业合作,探索大型承包商的多元化经营,努力实现企业的范围经济。目前我国的建筑企业大部分业务能力单一,甚至许多大型承包商只是某一业务领域的建筑业企业。无论是哪一种企业,一般都只具备建筑业产业中某一环节的活动能力,企业的业务范围较窄,单一化经营。因此,我国大型承包商应该改变传统的单一化经营模式,向多元化经营方向转变。这种转变包括横向扩展和纵向延伸。纵向延伸即向上、下游延伸,延长产业价值链,如特大企业发展咨询、设计和融资业务;横向扩展是从一个产业扩展到多个产业或转移到另外的产业。

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

我国大型承包商规模经济与范围的实证研究_范围经济论文
下载Doc文档

猜你喜欢