【摘要】目的：客观评价不同治疗方案对癌痛的控制情况，为广大医护人员及患者在选择治疗癌痛提供参考。方法：随机选择癌痛患者90例，随机分为治疗组、对照1组及对照2组，对起效时间、维持时间及不良反应等指标进行统计学分析，评价疗效。结论：白芷细辛散联合温针灸、西药组能够较好的控制不同程度的癌痛，且无明显不良反应，维持时间长。
【关键词】白芷细辛散；温针灸；癌痛
【中图分类号】R246 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）11-0019-02
Clinical analysis of 90 cases of cancer pain treated by radix angelicae dahuricae.
Ya'an Hospital of Traditional Chinese Medicine,Fengguiren,625000,China
【Abstract】Objective to objectively evaluate the control of cancer pain by different treatments for the medical staff and patients to provide reference for the treatment of cancer pain.Compared with the simple warm acupuncture or western medicine treatment group.
【Key words】Radix Angelicae dahuricae;Asarum powder with warm acupuncture;Moxibustion for cancer pain
1.资料与方法
1.1 临床资料
随机选取2015年1月—2017年6月雅安市中医医院血液肿瘤科门诊及住院患者90例。其中男性41例，女性59例；年龄最小31岁，最大89岁；轻度癌痛19例，中度癌痛37例，重度癌痛34例；病程最短1周，最长13个月。所有患者按入院顺序随机编号，将患者随机平均分为白芷细辛散联合温针灸、西药组（治疗组）、白芷细辛散联合温针灸组（对照1组）、西药组（对照2组），每组患者30例。3组患者在性别、年龄、疼痛评分等方面予统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 病例选择（1）病例纳入标准：依据《癌痛规范化诊疗规范（2011年版）》，临床制度为恶性肿瘤，疼痛原因与肿瘤直接相关，无其他病症可以解释；数值评定量表（NRS），0分为无痛感，10分为严重疼痛；血小板计数＞50×109/L；暂无其他严重病症，预计生存期在3个月以上者。（2）排除标准：正参与其他研究性治疗；有严重精神性疾病或药物滥用史；有严重认知功能障碍；除镇痛药物外，近1月内曾接受抗骨转移治疗，如磷酸盐类药物的使用、放化疗或放射性同位素治疗等与癌痛相关的治疗；对针刺过敏；骨转移性疼痛患者有新发骨折（3月内）；近期有抗凝药物持续治疗；有血友病及其他严重凝血功能障碍疾病。
签署知情同意书。
1.3 治疗方法（1）白芷细辛散联合温针灸治疗组，疗程1周。具体操作：配制：取细辛、白芷各15g烘干，冰片1g，研细末过筛，装入空西瓜霜塑料瓶内备用。方法：喷双侧鼻腔。温针灸操作流程：用传统针刺手法得气候，行补泻手法3～5次，留针时，在针柄上套置一段约2cm长的艾卷，艾卷下端距离皮肤3cm，并自制圆形隔纸（直径约5cm）。从艾卷下端点燃，直至燃尽艾卷。选取主穴：合谷、内关、支沟。胸部疼痛明显者，配丰隆、少府；胁肋疼痛配太冲、邱墟；腹痛疼痛配足三里、三阴交等。或据原发病或疼痛部位配以对应背俞穴。（2）西药治疗组：依据WHO三阶梯给药原则选择相应阶梯止痛药。（3）西药治疗组联合白芷细辛散、温针灸，具体方案同前。
1.4 观察指标与疗效判定标准（1）NRS对各组患者在治疗前后予以评分，并填写记录表[5]；轻度癌痛（0＜4），中度癌痛（4≤NRS＜7），重度癌痛（7＜NRS≤10）。密切观察各组镇痛起效时间和维持缓解时间。（2）镇痛疗效观察：以疼痛缓解程度评价有无疗效（治疗前NRS评分-治疗后NRS评分）/治疗前NRS评分×100%。完全缓解（CR）：强度减少91～100%；明显缓解（AR）：强度减少6～90%；部分缓解（PR）：强度减少31～60%；无缓解（NR）：强度减少＜31%；其中CR+AR+PR为有效病例。（3）安全性评价：详细记录在治疗过程中的晕针、头晕、血肿、感染等不良事件，对针药联合治疗的安全性予以初步评价。
1.5 统计学处理
采用SPSS19.0统计软件。计量资料以（x-±s）表示，组间采用均值比较，用t检验，计数资料用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 镇痛疗效比较
在疗程结束后，白芷细辛散联合温针、西药组CR 12例，PR 1例，NR 1例；西药组CR 7例，PR 19例，NR 4例；白芷细辛散联合温针组CR 11例，PR 17例，NR 2例；经Ridit分析，治疗组与对照1组（白芷细辛联合温针灸治疗组）镇痛效果相近（P＞0.05）；治疗组较其他两组比较，其差异均有统计学意义（P＜0.05）；表明治疗组镇痛效果明显优于其他两组。
2.2 各组镇痛起效时间及维持时间比较
镇痛起效时间治疗组、对照1组、对照2组分别为（13.40±3.40）、（15.38±4.50）、（18.40±3.30），组间两两比较P均＜0.01。镇痛维持时间治疗组、对照1组、对照2组分别为（20.40±2.40）、（19.38±4.50）、（14.40±3.60），组间两两比较P均＜0.05。
2.3 各组不良反应情况比较
见表。治疗组，即白芷细辛联合温针灸、西药组未见明显不良反应。对照1组仅有2例有轻微便秘，对照2组10例便秘，9例头晕，3例出现幻觉，成瘾5例,3例恶心。整个临床观察期未见有晕针、断针、血肿与感染等病症发生。
3.讨论
三药合用具有增强止痛功效。该药药源广泛，制作简单，使用方便，局部用药无刺激，无毒副作用，疗效显著。温针灸则对穴位进行温热性刺激，达到散寒通络、调气和血的作用，且无成瘾性，开展便利，用于治疗癌痛优势独特，疗效突出。主穴与配穴、药物的综合作用，疗效更佳。综上所述，中药外用联合温针灸、西药可较好的控制癌痛，且存在比单纯西药更少毒副作用等优点，仍有待进一步更大数据的统计分析，但作为一种与传统中医相结合，操作简便的治疗措施，值得在临床中运用，尤其是在广大基层医疗机构的推广。
【参考文献】
[1]麦桃香，吴娜影，谢春梅，等.癌症患者疼痛和社会心理状况的调查研究[J].实用医学杂志，2008，24（1）：133-135.
论文作者:冯贵仁
论文发表刊物:《医药前沿》2018年4月第11期
论文发表时间:2018/4/9
标签：细辛论文; 白芷论文; 针灸论文; 西药论文; 患者论文; 疗效论文; 疼痛论文; 《医药前沿》2018年4月第11期论文;