（朝天区人民医院 四川 广元 628012）
【摘要】目的：分析并探究内、外固定与保守方法治疗不稳定型骨盆骨折的临床效果。方法：在本院2015年1月-2017年1月间收治的不稳定型骨盆骨折患者中选择90例进行分组治疗，A组采取保守治疗，B组采取内固定治疗，C组采取外固定治疗，各30例。对比A、B、C三组的临床疗效。结果：与A组及C组比较，B组患者的肢体功能恢复Majeed评分以及负重训练开始时间方面均更为优异（P＜0.05）。与保守治疗相比，内固定与外固定治疗效果均有明显提高（P＜0.05），内外固定治疗效果则未见明显差异（P＞0.05）。结论：采用内固定治疗不稳定型骨盆骨折的临床效果更为理想。
【关键词】内固定；外固定；不稳定型骨盆骨折
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）31-0152-02
不稳定型骨盆骨折是骨科较为严重的骨折类型，临床致残率较高，且可能会导致患者并发出血性休克以及盆腔内脏损伤，甚至死亡。临床治疗该病症的骨折类型较多，但多以手术治疗为主[1]。此次研究对不稳定型骨盆骨折患者90例进行分组治疗，以此探究内、外固定与保守方法治疗不稳定型骨盆骨折的临床效果，现将分析结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
在本院2015年1月-2017年1月间收治的不稳定型骨盆骨折患者中选择90例进行分组治疗，A组采取保守治疗，B组采取内固定治疗，C组采取外固定治疗，各30例。A组：男性18例，女性12例。年龄：18～71岁。平均年龄（45.3±3.8）岁。Tile分型：17例为B型骨折，13例为C型。B组：男性17例，女性13例。年龄：18～70岁。平均年龄为（45.2±3.9）岁。Tile分型：19例为B型骨折，11例为C型。C组：男性19例，女性11例。年龄：17～72岁。平均年龄为（45.4±3.9）岁。Tile分型：18例为B型骨折，12例为C型。比较分析各组基础资料，各项结果均提示无明显差异（P＞0.05），存在良好可比性。
1.2 方法
A组：保守治疗，生命体征稳定后对患者实施骨盆兜悬牵引，C型骨折病患则要在如上治疗基础上对患者实施股骨踝上重磅牵引治疗，如有必要则需要对患者进行股骨转子部侧方向牵引，以7～8周为一个治疗周期。
B组：内固定治疗，全身麻醉，依据患者具体骨折分型的不同对患者实施具体治疗方法，B型骨折对患者实施切开复位，之后对患者重建锁定钢板横跨到髓髂关节，对患者使用螺钉进行固定。C型病患要实施骨盆环前后联合固定。对合并髋臼骨折的病患实施切开复位钢板螺钉内固定。骶骨骨折脱位病患要采取俯卧体位，在髂后上棘外侧做手术切口，双侧骶骨骨折可使用骶骨钢板固定，可将螺钉直接固定在髂后脊上。术后对患者进行负压引流治疗，24～48h后可将引流管拔出，之后实施抗生素治疗，1d后则可进行床上活动，2周则可依据患者具体情况进行负重训练，定期随访观察治疗效果。
C组：外固定治疗，仰卧体位，在患者髂前上棘后方约2cm位置钉入第1枚螺钉。切口长度约为1～1.5cm，钝性分离皮肤直到髂骨，将Schanz钉打入，可先使用克氏针定位髂骨内外侧板，钻孔后手动拧入Schanz钉，第2以及第3枚钉要和第1枚钉相距2cm，采用相似的方式将钉子打入。之后安装准备好的外固定支架。患者术后卧床休息4～6周，可进行床上翻身、上肢功能训练，2～3个月骨折明显愈合后则可进行下床活动。
1.3 观察指标
①疗效评价标准[2]：患者治疗后无明显疼痛症状，无下肢缩短，骨折愈合良好，不影响行走则为优。经治疗后虽有轻微疼痛症状，耽误行走活动限制则为良。未达到如上标准则为差。优＋良=总有效率。
②肢体功能恢复Majeed标准[2]：主要分为疼痛、工作、坐、性生活以及站立等部分，总分为100分，分数越高则证明恢复效果越理想。
2.结果
2.1 三组治疗有效率的对比分析
与保守治疗的A组相比较，B组及C组均有明显提高（P＜0.05），但对比B、C组则未见明显差异（P＞0.05），见表1。
3.讨论
骨盆骨折是临床上较为严重的骨折类型，其约占骨折总数的3%，多因高能量外伤所致，如交通意外、高处坠落等。多数骨盆骨折患者存在合并症或多发伤，临床致残率极高，约为60%，若未能得到妥当治疗甚至可能引发患者死亡[3]。
临床治疗骨盆骨折的方法较多，如保守治疗、外固定治疗以及内固定治疗等等。不稳定型骨盆骨折多合并脏器损伤，传统保守治疗以及外固定治疗方法较易引发种种并发症，加之不稳定型骨折可能导致患者出现骨盆后环不稳定。近年来随着临床医疗水平的不断提高，内固定疗法逐渐在不稳定型骨盆骨折中推广应用，其可有效提高临床治疗效果，在治疗过程中可形成机械应力和骨组织之间良好的生理平衡状态。此次研究发现B组与C组治疗效果显著优于A组治疗效果，B组与C组患者术后Majeed评分以及负重训练开始时间也显著优于A组，但B组Majeed评分以及负重训练开始时间更为优异。
综上所述，与外固定以及保守治疗相比较，采用内固定治疗不稳定型骨盆骨折可促进患者骨折愈合以及骨痂生长，尽快帮助患者开始负重训练，促使患者尽快恢复健康，其临床效果更为理想，值得推广。
【参考资料】
[1]刘国雄,肖柳斌,李鹏飞,等.内、外固定与保守方法治疗不稳定型骨盆骨折:骨痂生长及骨折愈合率比较[J].中国组织工程研究,2015,43(35):5646-5651.
[2]邹璇.钢板内固定联合外固定支架治疗不稳定型骨盆骨折的疗效分析[J].中国医学创新,2013,46(34):52-53.
[3]林春豪,吴华贵,黄伟东.内固定与外固定治疗不稳定型骨盆骨折的疗效对比[J].中国医药导报,2015,29(19):224-224.
论文作者:张帆,江波,赵凤富,种秀清,赵一焘,张超
论文发表刊物:《医药前沿》2017年11月第31期
论文发表时间:2017/11/3
标签：骨盆论文; 患者论文; 不稳论文; 保守论文; 方法论文; 骶骨论文; 螺钉论文; 《医药前沿》2017年11月第31期论文;