资本主义的未来：资本主义是否代表人类所能期望达到的最佳社会？，本文主要内容关键词为：资本主义论文,所能论文,人类论文,未来论文,代表论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
几年前，有人称我们所生活的时代为“历史的终端”。他的意思是经济和社会制度过去发生过根本性的变化，但这已不再是现实的情况了。共产主义的崩溃标志着资本主义将长久存在——当然会在这里或那里进行一些修补，但不会发生根本变化。
在某种程度上，很难弄懂为什么这种说法会是新闻。毕竟，我们社会上的大多数人已经将这种观点视为理所当然的。在这个“发现”之前，我想不起报刊上或电视上有过许多关于资本主义变成另外一种制度可能性的争论。具有讽刺意味的是，当这个作者宣布关于资本主义的讨论结束的时候，实际上他却是将资本主义的问题提到了议程上。
这是一个实际上很少提出的问题。如果你有自己的追求，你是决不会去寻求这个问题的答案的。但是这个问题——由于各种原因将会花费我很多口舌的问题——将不会消失。
一开始先让我们概述一下资本主义是什么。我不想过分简化，但要指出资本主义区别于其他制度的两个特征，这是理解资本主义如何运行的关键。
第一，一些人拥有生产资料、工厂和办公室、工具和设备、投资的金融资本，而其他的人（工人）要向这些拥有者出卖他们的劳动力。在出卖他们的劳动力的过程中，劳动者实际上是出卖他们自己的潜力，将这种潜力转交给其他的人。当我们说资本主义天生就是被构建为一个阶级社会——一些人拥有支配另一些人的作用和潜力的权力——的时候，我们所指的内容就是以这一点为依据的。
第二，拥有者在谁占有利润、占有多大份额的问题上相互竞争。当这些拥有者努力争取利润的时候，这并不是因为他们“喜欢”做得多或他是贪婪的和实利主义的（尽管有很多人往往是这样的），而是因为，如果他们想保住资本家的地位，竞争的压力就迫使他们在行动上积极进取。阶级间的相互作用和竞争不仅造就了经济制度，而且造就了社会制度，在这种经济中所发生的一切往往支配着我们生活的各个方面。
在人类最早出现以来的大约300万年间，这种制度仅仅存在了约200年。
尽管这种制度的出现对人类而言难以置信地痛苦，尽管其益处分布得极不平衡并造成了新的社会问题，这种相对较新的制度所带来的物质成果实际上给人们留下了极其深刻的印象。人类历史上没有任何其他的时期可以与这种制度的技术进步和它提供商品与服务的进度相比。
现在的问题不是否定其中的任何一点，而是超越这一切：资本主义的继续存在实际上是否存在着极限？资本主义一切成就本身是否已经为其发展成一个既不立足于阶级、也不立足于竞争动力的社会奠定了基础？
在论述这些问题时，我先来列举下面六种观点供你们考虑：
1）对许多人来说，资本主义制度已不再“传送商品”。
2）我们国家的经济和政治精英们所作的反应将使这一切更糟糕， 而不是更好。
3）竞争的国际化将毁坏全球经济的稳定性， 并导致长期的就业危机和经济浪费。
4）金融制度没能发挥将存款引向生产用途的作用， 影响了必要的投资，加重了经济的不稳定。
5 ）一个只看重有利可图的东西的经济制度不能应付日益严重的环境危机。
6）资本对我们生活的支配作用日益增大， 各国的民主就相应地日益减少。
资本主义制度还在运行吗？
资本主义就其能够改变和重建全球经济，包括我们自己的经济而言，显然仍在运行。同样明显的是有些人正在从中获益。但是否有人，尤其是那些期盼在未来有所作为的青年人，会否认这种制度同时也正失去解决其大量公民的需求和愿望的能力？
私人公司可能具有更强的生产能力，但是这种制度将比以往耗费更多的人类潜能。战后头30年的最高失业率实际上比近10年的最低失业率还要低！一些人的工作超时过多，而另一些人却没工作可做。一些人面临着加速工作的压力，而另一些人却被迫打零工。
我们受到了比以往更多的教育，而我们的机遇却减少了。我们拥有更多的技术和国民财富，但我们的生活却不如从前安定。我们不再期盼，也决不设想我们的子女将比我们生活得更好。依赖社会福利的单身母亲受到了福利削减的威胁，而同时我们的金融专栏却骄傲地宣布又增多了几个百万富翁。不平等现象不但没减少反而增加了。环境危机渐渐出现，而我们太忙于日常生活，竟顾不上担忧整个地球的生存。
我所谈论的不只是加拿大。在发达的资本主义国家，失业人数达到惊人的3800万——相当于加拿大全部未就业劳动力的三倍。国际上有人认为资本主义对共产主义的胜利将会带来全球稳定和发展的新时代。而此处所谓稳定和发展却是如此：
——由于海湾战争，数十万的儿童因缺乏药物而丧生。
——当波斯尼亚和卢旺达难以估量的难民无止境地忍受痛苦的时候，世界却无能为力，袖手旁观。
——民族沙文主义的威胁增大，尤其是在欧洲，法西斯主义和新纳粹运动又重新抬头。
“世界新秩序”充满了混乱。最糟糕的是，如此多的人感到他们不再能支配自己的生活，对事态的发展不再感到有什么把握。那些把这一切仅仅归结为“缺陷”的人们只是向我们说明了他们多么闭塞。我们正处于社会危机之中，真正的缺陷并不在于预算，而在于就业、平等、公正、民主，以及——尤其是在那些认为一切都好或者资本主义制度只是需要调整的人们之中——缺乏明确的认识。
政府的措施如何？
在引发大萧条的那场崩溃发生前的几个月，《金融邮报》宣称，对主要经纪人和从事投资的银行家的一项调查“没有发现有人对未来表示悲观。”当崩溃来临时，企业界的一个相当普遍的观点只是缩减预算和降低工资——即认定大萧条必将更加严重的政策。而企业界喜好给自己披上未来的外衣，因为它提出了“唯一的”解决办法和可能的方向，这听起来很象它又回到了30年代，甚或更早。
但是即使撇开这一点，评价企业界作出的回答还有一个更加直截了当的方式。毕竟，在目前的一定时间内，公司几乎是各行其事——不论是谁在掌握政府。它们的境况如何符合要求？是否还记得《1992美—加自由贸易协定》曾许诺将提高我们的生活标准，加强我们的社会规划，给我们更多的安全保证？这一切实现了吗？解除对航空运输和货车运输的控制是否使我们的境况更好？
彻底消除通贷膨胀怎么样？是否记得当时这是使一切步入正轨的关键？税收差距的拉大是否带来了就业机会？使父母更贫穷的办法是否能减少子女的贫困现象？企业界经常向美国指出，人们垂涎于自由企业制发源地的“更令人喜欢的环境”。这对他们来说固然不错。对我们而言，问题有点不同：美国社会是否是我们所渴望的那种社会的一个典范？
他们让我们“现实一些”。然而，现实却是如此：我们经历了这样一段时期，统治阶层尽管握有执行他们各种计划的权力，却仍惨遭失败。象所有的统治者一样，他们把自己的利益作为国家的利益。这一切表明——用“揭露”一词更恰当——他们的日常工作更多的是如何去增强他们的财富和权力，而不是解决我们的问题。随着时间的推移，他们作出的回答的可信程度不断降低，将象在30年代最终出现的情况那样，引出他们对我们生活的支配权的可信性问题，而这在以前是无人提出疑问的。
发展势头减缓：谁来购买商品？
面对增强的全球竞争，各种公司和各级政府都面临着减少那些不利于竞争的开销的更大的压力，这意味着限制或削减加拿大的工资和社会保障计划。但这也意味着购买力的降低。谁将来购买我们所能提供的日益增多的商品和服务呢？
肤浅的回答是：“不必担心。加拿大人可能不购买商品，但是外面还有整个世界观。我们将进行出口，而出口将提供就业机会，一切都会很好的。”这真是不错的回答。但是倘若每个国家都面临着同样的压力并采取同样的方式的话，那情况又会怎样呢？
我们再回到“谁来购买商品”这个问题，答案开始有点模糊。衰退现象纵向较深，横向较广；期盼的好转似乎缺乏把握性和持续性。个别公司，甚至个别国家，可能比以往生产得更多，但全球经济体制的整个效益却不是这样，它实际上陷入了工厂荒废和机器闲置的状态，发达世界中数千万的人失去利用和发挥他们的技能的机会，而且——在我们周围的潜能充分发展的情况下——第三世界却忍受着最严重的贫困并丧失潜能。
一度，美国单方允许自己发挥“国际政府”的作用，制定全球稳定的措施。但是那个时代（无论怎么看，它决不是符合理想的）过去了。随之而来的是50和60年代许多人坚持的那种假设，它认为，资本主义周期造成的浪费以及失业现象已经成为过去，对资本主义的技术调整将理顺一切。是否有人真的相信资本主义制度能够进行自我调整，自我调整难道不需付出更大的代价吗？
金融社会：谁提供服务以及谁进行统治？
在资本主义制度中，货币和金融的用途是使事情顺利进行，促进储蓄和信用，从而使生产和服务行业正常运作。同样地，会有人认为这是对今日金融作用的确切描绘吗？
周围有大量的钱财，但不是被用于有用的需求，而是用于吞并、投机、私人财产，或者听任国家随意支配储蓄存款和我们所承认的税额优惠。
跨越国界的每8美元中就有7美元与投机相关，而不是与促进经济活动相关。70年代中期以来，我们支付给金融家的所谓“风险”的实际利率一直稳定地增加，但金融家用于经济的净投资一直在稳定下降。令人感兴趣的并不在于，当工人面临很高的失业风险时，政策规定正如我们所看到的那样，是削减失业保险和福利支付额；而在于，当投资者面临实际的（或设想的？）风险时，我们增加了他们的福利……当然，这里所说的是关于我们如何进行我们自己的事情的一些极不合时宜的话。
那些可耻地获得过高报酬的银行家们劝说劳动者要更努力工作、更多地进行生产、作出更大的让步，以便使他们，金融家们，不仅能继续享受他们的特权，而且通过他们的行为，实际地损害，而不是维护我们进行生活和改善生活的能力。没有什么能比听到这些话更令我愤怒了。金融界的精英们不是为加拿大的需求服务，而且这一点还有恶化的危险。
最大限度获取利润，环境贬值
我认为我们必须问我们自己一个关于环境的基本问题：一个存在就是为了最大限度获取利润，并且由于一心一意致力于这个目标而撇开其他一切或要求自己遵循这一目标行事的制度能否想到为保护公众健康并最终维护整个星球生存所必需的环境留有余地吗？
有些人将认为，并不只是企业家们妨碍了环境，工人和工会也并非一直是环境的坚定的保护者。这种批评有些是有道理的，有些则没有道理。我很愿意在工厂和社会的背景下来比较劳动者与企业家关于环境问题的态度。
但这忽略了关于资本主义作为一种制度，损害了人们关注环境的观点。这并不是指个别人或公司对利润的追逐，而是指资本主义制度创造了一套价值观，强调以损害“质更高和物更美”为代价的“更多”，损害比如环境之类的“集体的”利益和需求的价值，并且保持一种不安全感，使某些人如此渴望得到工作——任何工作——以致于使对环境的关注成为一种“支付不起的奢侈”。如果资本主义损害了我们的环境——没有它我们就不行——的未来，这对资本主义的未来又意味着什么呢？
资本主义与民主：一个不断加剧的矛盾？
我们国家的最大缺陷，增长最快、将使后代付出代价最大、损害普通人而非金融家信心的缺陷是民主的缺陷，它存在于我们形成我们的社会及其看法，以使其能够真正解决我们的需求的集体能力之中。
资本主义从市场自由，即以资本家在市场上的权利为基础的自由的角度来界定自由。但是这些“自由”日益妨碍着另一种不同的自由——以每个人发展自己的潜能及其生活的各个方面的能力为基础的自由。当这两种自由发生冲突时，我们必须进行抉择。
看看你的周围，你是否发现一个健康的社会？你是否发现一个支持带给人们，所有的人，而不仅仅是几个人，最好东西的社会？你是否认为一个在很大程度上与此相似的社会决不会加剧永无休止的激烈竞争和在我们社会上如此日益盛行的自私现象？这种社会在你看来是否是人类可能达到的终极社会呢？
我恰好认为其他的东西，即更好的东西是可能的。我不能向人们提供具体计划或保证，但是当我们听到“别无选择”时，我只能认为这表示：“除非寻求更好的东西，否则别无选择。”并且，除非青年人迎接这场挑战——真正的民主和真正的变化是一种挑战——否则，实际上没有什么东西是可能的。
（摘自美国《每月评论》1995年1月号）
段丽萍 译
标签：资本主义制度论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义社会论文; 政治论文; 经济论文;