（马龙县人民医院妇产科 云南 马龙 655199）
摘要 目的 比较奥硝唑及甲硝唑对宫颈糜烂的治疗效果。方法 选取我院2015年1月-2016年12月期间接诊的宫颈糜烂患者220例，根据数字法将患者随机划分为治疗组和对照组，每组组110例。两组患者均在经期后一周行药物治疗。治疗组患者口服奥硝唑，对照组口服甲硝唑，两组患者均连续治疗12周，且每4周行一次复查。对两组患者的疗效进行比较以及记录患者对药物不良反应的发生率。结果 治疗组的总有效率为96.36%，对照组总有效率为86.36%，两组相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组药物不良反应发生率为2.73%，对照组为9.09%，治疗组明显低于对照组（P＜0.05）。结论 给予宫颈糜烂患者行微波加奥硝唑进行治疗的疗效较行微波加甲硝唑的疗效更好。
关键词：宫颈糜烂；奥硝唑；甲硝唑
宫颈糜烂在育龄期妇女中属于常见宫颈疾病，且在常见宫颈疾病中占第一位，同时也是慢性宫颈炎常见症状之一[1]，其主要表现为性交后出血、血性或浓性白带、腰骶疼痛等。宫颈糜烂若不及时治疗，会诱发慢性盆腔炎或者泌尿系统疾病，长期得不到有效的治疗可导致息肉、囊肿、肌瘤等，甚至可能发展成为宫颈癌。目前治疗宫颈糜烂的方法有药物治疗、手术治疗以及物理治疗，而药物及物理治疗较普遍，药物治疗主要采用抗炎药，如奥硝唑和甲硝锉。笔者对患者采取不同药物治疗并分析两组药物的治疗效果。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2015年1月-2016年12月接诊的宫颈糜烂患者220例，根据数字法将患者随机划分为治疗组和对照组。治疗组110例，年龄23至38岁，平均年龄28.6岁，病程1至6年，平均病程3.5年；其中，宫颈糜烂Ⅰ度患者33例，宫颈糜烂Ⅱ度患者50例，宫颈糜烂Ⅲ度患者27例。对照组110例，年龄23-38岁，平均年龄28.7岁，病程1至5年，平均病程2.9年；其中，宫颈糜烂Ⅰ度患者34例，宫颈糜烂Ⅱ度患者48例，宫颈糜烂Ⅲ度患者28例。两组患者的临床一般资料比较差异无无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准 （一）症状：白带增多，颜色呈淡黄色、浓性或者带有血性。发展至盆腔时伴有骼部痛、腰痛、痛经以及盆腔下坠痛等症状。且在性交、排便、月经时加重。（二）患者经妇科检查后，宫颈均存在程度不一的糜烂：糜烂Ⅰ度：糜烂面占1/3宫颈，糜烂Ⅱ度：糜烂面占1/3-2/3宫颈，糜烂Ⅲ度：糜烂面占2/3宫颈以上，质硬、肥大，偶见息肉、外翻、囊肿、裂伤等，或存在接触性出血。（三）排除有局部恶性病变患者。（四）入选所有患者均已明确及签署了知情通知书。
1.3 治疗方法 两组患者均在其经期后一周行药物治疗。治疗组患者口服奥硝唑，每次500mg，每日2次；对照组口服甲硝唑，每次400mg，每日3次。两组患者均连续治疗12周，且每4周行一次复查。
1.4 观察指标 比较两组患者药物不良反应发生率。疗效判定标准[2]：①无效：临床症状无变化，糜烂面无好转或者增加；②有效：白带的量、色、质、味基本恢复正常，临床症状减轻且糜烂面明显缩小，但不足1/3；③好转：白带的量、色、质、味恢复正常，临床症状减轻且糜烂面缩小1/3-2/3；④痊愈：白带的量、色、质、味恢复正常，临床症状消失，妇科检查宫颈光滑无糜烂面。总有效率=（痊愈例数+好转例数+有效例数）/总例数×100%。
1.5统计学处理 用SPSS17.0统计学分析软件进行统计分析和处理。当计量资料为正态分布时用±s描述，并采用t检验；计数资料采用x2检验。P≤0.05为两组间差异有统计学意义。
2 结果
2.1疗效对比 治疗组经奥硝唑治疗后，有效106例，总有效率为96.36%，对照组经甲硝唑治疗后，有效95例，总有效率为86.36%，两组相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 药物不良反应情况比较 治疗组患者对药物不良反应发生率为2.73%（3例），对照组为9.09%（10例），治疗组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
宫颈糜烂属于慢性宫颈炎常见的一种病理改变[3]，其发病机制与细菌、支原体、衣原体和滴虫以及宫颈解剖等感染有关，是有性生活的女性的生殖系统常见炎性病变，临床主要表现为白带增多、外阴瘙痒、下腹部及腰部疼痛等，为女性的生活造成严重困扰。
本文对口服奥硝唑或者甲硝唑对宫颈糜烂临床疗效进行了对比。甲硝唑和奥硝唑均属于咪唑类消炎药，对局部感染疗效较好，尤其针对厌氧菌引起的感染治疗效果甚佳，其发挥抗厌氧菌的机理是通过药物分子中存在的硝基，在无氧环境中恢复氨基，作用于细胞成分而致使厌氧菌的生长得到抑制。宫颈糜烂主要由厌氧菌侵染而引起，因病原菌侵染局部而激活了黏膜系统，炎性细胞因子得以释放[4]，患者的炎性细胞因子水平越高，说明患者的宫颈糜烂程度越深。笔者对患者采用两种药物进行对比治疗，其研究结果显示，使用奥硝唑的治疗组总有效率（96.36%）明显高于对照组（86.36%），表明使用奥硝唑的治疗效果更好。笔者个人认为在治疗宫颈糜烂时因根据患者的具体情况选择不同的治疗方案，对轻度、中度糜烂患者可采用微波治疗，其疗效明显，再联合使用抗炎药物有利于症状的改善，有效避免病情反复，重度糜烂患者不妨考虑手术治疗，预防病情加重而发展成宫颈癌。
参考文献
[1] 张小梅.LEEP 刀治疗中重度宫颈糜烂效果探析[J]. 中外医学研究，2014，12(4)：13-14.
[2] 宋杰，提爱军.甲硝唑与奥硝唑治疗宫颈糜烂的疗效及对免疫球蛋白、炎性细胞因子的影响[J].中国社区医师，2017,33（8）:67-68.
[3] 周慧卓.西医不同治疗方法治疗宫颈糜烂临床疗效对比研究[J].大家健康,2014,8(15):292-293.
[4] 倪铁茹,刘敬伟.依诺沙星和保妇康栓联合治疗中老年宫颈糜烂的疗效分析[J].中国医药指南,2015,13(3):107-108.
论文作者:刘惠玲
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第5期
论文发表时间:2017/7/20
标签：患者论文; 甲硝唑论文; 宫颈糜烂论文; 疗效论文; 两组论文; 对照组论文; 宫颈论文; 《中国医学人文》2017年第5期论文;