美国的财政预算：从盈余到赤字、再到更大的赤字，本文主要内容关键词为：赤字论文,更大论文,盈余论文,美国论文,再到论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自2000年布什竞选成功成为美国总统以来，人们对其经济政策的评价褒贬不一。其中争议最大的问题集中于美国的联邦预算赤字规模及其利弊。图1和图2给出了美国从1970～2004年的预算赤字的绝对和相对规模，从中可以读出不少有价值的信息。
从绝对规模来看美国的预算赤字已经创造了新的历史记录。按当年价格计算，布什上台之前美国预算赤字最大达到3260亿美元（1992年），但很快这一赤字就因为美国经济的强劲增长而迅速消失。到克林顿政府结束任期之时，美国也创纪录地积累了约2541亿美元的预算盈余（2000年）。而到2004年9月底，布什政府却再度为美国政府的预算赤字创下记录，达到4130亿美元，比2003年高出约360亿美元。从预算盈余的波峰到预算赤字的波谷，这一剧烈波动历时不到4年。
但若从相对规模来看，布什政府的预算赤字规模实际上并不是历史上最糟糕的记录。2004年9月底其预算赤字占GDP的比例为3.5%，比2003年高出约1个百分点，但这一比例远远低于英国著名的《经济学家》(The Economist)在2003年11月份做出的约4.3%的估计。从美国历史上看，其赤字占GDP比例最高为1983年的约5.7%，接下来是1992年的5.2%，再次是1975年的4.6%。显然，按照历史的标准来看，目前赤字的相对规模的确并不能算是特别引人瞩目的。
在以上认识的基础上，我认为布什的预算政策之所以受到各方关注，主要出于以下原因。
首先，是新一轮赤字潮的持续时间。图2给出了按相对规模计算的美国预算赤字的变动周期。一般而言，1970～2004年间，预算从盈余的波峰到赤字的波谷历时基本上不超过4年。而从2000年的盈余波峰到2004年的赤字波谷已经经历了4年时间。如果在接下来的年份里仍然不出现预算赤字规模减小的迹象，那么布什政府无疑就把赤字的时间拉得过长了，而这显然会产生不小的政治压力。另外，预算盈余占GDP的比例从2000年的2.6%降至2004年的-4.6%，降幅达6个百分点，如此大幅度的下滑，在整个美国历史上也仅出现过4次，即内战期间、20世纪30年代的大萧条和第一、二次世界大战期间。
图1 美国预算赤字规模(1970～2004)
说明：按当年价格计算；2004年9月底的统计数字代替2004年数字。
资料来源：IMF(2004)。
图2 美国预算赤字占GDP比例(1970～2004)
说明：以2004年9月底的统计数字代替2004年数字。
资料来源：IMF(2004)。
其次，从美国的经济增长趋势以及布什政府的政策走向来看，美国的预算赤字规模极有可能持续扩大。一般认为，造成目前美国预算赤字激增的原因主要在于支出的大幅增加，包括：(1)“9·11”事件以来的反恐战争开支。例如阿富汗战争和伊拉克战争以及两国的重建计划，均大大增加了美国财政负担。(2)布什政府的减税政策。减税计划是布什经济政策的核心。按照布什在2001年签署的法案，今后10年间的累计减税额将达到1.35万亿美元。从2002年起，依靠减税来刺激经济增长的意图越来越明显。例如2003年的减税政策就企图通过提高投资者的税后收益来增加投资需求。(3)不断增长的联邦政府支出。除了反恐开支外，联邦政府的其他开支也迅速增加，并且增长幅度基本与反恐开支持平。例如，按实际价格计算的军费开支在“9·11”事件后增加了近27%，而经常性预算支出却同时增加了21%。由于后者必须经过国会一年一度的审批和辩论，因此发生如此大的增长幅度是个分罕见的。其中很大一部分用于国内安全支出以及对农产品的补贴和社会保障支出。
在经济并没有出现强劲增长势头的情况下，支出的大幅上升自然会伴随着赤字规模的扩大。问题在于：究竟目前支出的增长势头是否仍然会在接下来的财政年度中持续下去；另外，是否赤字规模膨胀的代价最终能够通过GDP的增长而抵消？换言之，是否布什的赤字政策最终拉动了经济增长，从而增加税收而减少财政赤字？另外，在标准宏观经济学的框架中，财政赤字可以通过对利率、通货膨胀或公众储蓄倾向的影响而作用于经济增长，预算赤字和经济增长之间究竟会如何相互作用，并最终对预算赤字和经济增长本身产生何种影响？
在长期内，财政赤字会通过利率上升而产生挤出效应。但短期内，这种效果并不会特别明显，尤其是在当前美国宽松的货币政策环境下，挤出效应的迹象微乎其微。事实上，过去几年美国宏观经济的发展表明赤字几乎没有产生任何所谓的挤出效应。在这种情况下，财政赤字不仅不会对经济增长产生负面作用，反而会刺激经济增长。这实际上会对财政赤字的进一步扩大产生抑制作用。
不过，即使短期内财政赤字的挤出效应不明显，但它通过对经济增长的刺激来达到削减赤字本身这样一种效果或许也不能被过分高估。实际上，2004年前3个季度美国经济增长速度平均达到4.8%，但相比2003年预算赤字规模有小规模上升（见图2），一个很主要的原因是通货膨胀率也在上升，相比之下，经济增长的作用反而并不突出，至少并没有发生经济增长因为预算赤字而表现得更为出色。
若不考虑短期内赤字与经济增长之间的相互关系，那么预算赤字规模将主要取决于预期预算支出规模的变化。根据美国国会预算办公室(CBO)在2003年的估计，美国的预算赤字规模将不会扩大到1992年的水平，事实上，减税计划完成时美国政府将会拥有近1.4万亿美元的预算赤字。到2012年预算将达到基本平衡。按照这一估计，2005年美国的债务占GDP比重达到50%，之后逐年下降，到2013年降至31%。这一数字大大低于大多数发达国家的平均债务规模。
但大多数财政专家对此估计抱怀疑态度。许多人指出，若考虑如下因素，则CBO的乐观估计将会被大打折扣：第一，CBO的估计并没有考虑《代用最低税率法案》(ATM)到期对税收收入的影响。ATM法案于1969年颁布，主要用于堵塞广泛存在的富有阶层的避税现象。目前该法案并没有和通货膨胀挂钩，但估计2005年底对该法案的修正案将把通货膨胀的因素考虑进来。这样实际上将会减少实际缴税额，10年内这一数字可能会达到近7000亿美元。第二，减税计划的持续。尽管布什的初步减税计划在10年内到期。但从政治角度来看，几乎很少有人相信减税计划会按期结束。如果把利息因素考虑在内，减税计划对预算缺口的作用将会更大。第三，反恐和安全开支。对阿富汗和伊拉克重建的预算开支会继续增长，且伊拉克持续动荡的局势以及美国国内的安全开支有可能进一步加大预算开支。第四，医疗开支。如果把未来即将实行的对开处方药的优惠计算进来，预算开支在未来10年内估计将增加4000亿美元。另外，CBO的计算方案是根据通货膨胀率（年均增长2.7%）来预测预算开支的增长，但如果按未来预期GDP的增长率而不是通货膨胀率来计算的话，那么预算赤字将在现在的估计基础上再增加1.6万亿美元。
如果把上述因素考虑在内，那么预算平衡的形势远不如CBO所预想的那样乐观。实际上，CBO的预期预算赤字规模被大大低估了，按上述方案估计，到2012年预算赤字占GDP的比例将达到3%，而不是像现在所估计的那样恢复到平衡状态。更重要的是，在2005～2012年期间，美国预算赤字占GDP的比例仍将存在一个继续上升时期。
预算赤字规模上升对国际经济的影响或许要大于对美国经济的影响。赤字规模持续上升意味着美国经常账户赤字规模的持续上升。到2003年年末，美国经常账户赤字占GDP的比例已经超过了5.1%。这一严峻的形势使国际投资者对美元的前景纷纷看淡，这可能导致意想不到的美元危机，从而进一步威胁到全球经济的增长前景。
尽管如此，形势的进一步发展仍然取决于管理当局的政策反应。尽管减税政策遭到了来自各方面的质疑，但无论如何在本世纪初美国经济走低的情况下，美国的税收和财政政策不可能变得过紧。另外，预算赤字在很大程度上也是出于对选举的影响。由于美国总统大选结果已出，一般人们都认为未来美国的预算支出政策即使会持续目前的宽松倾向，但实行进一步的大规模开支计划的可能性几乎是不存在的。最后，一旦反恐形势进一步明了，对美国预算赤字的利好作用无疑将是巨大的。