自我控制回报的创新性溢价*
蒋军锋,任萧谕
(西安理工大学 经济与管理学院，陕西 西安 710054)
摘 要 基于产品创新性之间的选择无差异性，诱导出产品创新性-价格均衡机制，给出作为自我控制回报的创新性溢价，并分析其对资本回报率和规模报酬的影响；进一步分析了创新性溢价对产品创新性分布的影响，并探讨市场最低准入创新性对创新性溢价的影响；最后，分析与比较了自我控制成本变化和动态诱惑下的创新性溢价.给出高创新性产品超额收益率的理论来源，为大规模投资提供了基于均衡的动力机制；同时解释了不同市场间持久存在的产品价格差异，为发展中国家相对较多的山寨与假冒高创新性高质量产品的行为提供了新的分析框架.
关键词 诱惑;自我控制成本;创新性-价格机制;凸性;最低准入创新性
1 引 言
为什么厂商会选择创新程度不同的产品？高创新性产品为什么在发展中国家与发达国家之间存在着持续的价格差异？按照一般均衡的思想，产品创新程度的选择并不会影响厂商的收益；而Feenstra & Romalis (2014)[1]则表明不同国家中价格差异是持续存在的.用以解释企业倾向于选择低创新性产品的理论中，“不愿”视角倾向于认为高创新性产品无法提供企业所必须的收益，而“不能”视角则倾向于承认企业创新能力对高创新性产品开发的约束.那么，创新程度高低不同的产品的收益究竟是否存在区别，什么因素影响了企业选择，这些因素是否可以解释发展程度不同的国家之间的持久价格差异呢？
利用自我控制成本，通过产品创新性-价格均衡机制探讨高创新性产品的回报及其实现形式.高创新性产品的决策者不仅需要承担比低创新性产品更大的普通资本支出，还需要投入自我控制成本以抵制低创新性产品更早获取正现金流回报实现“落袋为安”的冲动.借助于Noor(2011)[2]和Fudenberg & Levine (2006, 2012)[3-4]相关研究，利用不同创新性产品对应的现金流在不同偏好作用下的价值差异来模型化自我控制成本.在此引入了创新性溢价和市场最低准入创新性要求这2个概念.创新性溢价是指产品价格减去创新成本与变动成本的剩余部分，以市场化利率来补偿企业决策过程中所发生的自我控制成本.通过均衡条件下决策者选择的无差异条件，论文建立了受到行为空间影响的产品创新性-价格均衡机制，将补偿自我控制的创新性溢价锚定在产品创新成本上，从而使得无论是以心理成本、生理成本或者其他形式出现的自我控制成本都可以得到可验证和可比较的测度与补偿；在此基础上，纳入消费者分布特征，论文诱导出产品创新性的均衡分布.通过引入作为外部控制的市场最低准入创新性的变化来诱导决策者行为空间变化对均衡机制下的创新性溢价与价格的影响.自我控制成本构成了决策者的资产，和普通资本一样，在均衡框架下必须通过产品的创新性溢价的形式得到补偿，这种补偿是决策者用以克服低创新性产品诱惑而选择开发与生产高创新性产品所必需的.
通过产品创新性-价格均衡机制引入作为自我控制成本回报的创新性溢价不仅推广了自我控制决策理论的应用，还为规模报酬递增提供了新的微观解释，同时也为产品在不同市场中的持久价格差异提供了新的解释.首先，论文给出了自我控制行为的均衡化补偿，从理论上解释了决策者规范偏好行动所引发的经济后果为什么可以补偿自我控制成本.其次，用以补偿决策者自我控制成本的创新性溢价使得普通资本的收益看上去具有了规模报酬递增的性质，在均衡框架内解释了现实中小规模投资、低质量低创新性产品投资转向大规模投资、高质量高创新性产品投资的现象.最后，更低的市场最低准入创新性要求决策者更大的自我控制成本，因而这类市场为同一商品提供了更高的创新性溢价，在其他条件不变的情形下，该市场的消费者为同一产品所需付出的价格也就会更高.发展中国家为了保护民族工业而通常采取较低的产品标准，这就导致高创新性产品在发展与发达市场之间持续存在的价格差异；与之相关，更高的创新性溢价为山寨或者假冒高创新性产品或行为提供了更强的动力，因而这类市场中通常也存在着更多的山寨与假冒行为或者企业.
2 模型的基本设定
给定创新性的产品，首先需要生产者完成与创新性程度相联系的投资过程来实现产品创新，当且仅当消费者的支付意愿可以补偿产品的各种成本时，生产者才会进行投资，否则该产品将不会被生产出来[注] 提升产品质量也可以理解为产品创新, 投资过程也相同. 为行文简洁, 以后按照产品创新来行文. .
2.1 社会经济体系的基本特征
金融体系内生的单位时间市场化利率为ρ ，则一期利率为r =exp(ρ Δt )-1，折现率为δ =exp(-ρ Δt ).产品创新性的最低准入要求为T 0，可以理解为政府从安全性、市场秩序或者消费者福利角度出发所施加的强制要求，也可以理解为一旦产品创新性低于T 0，消费者将拒绝消费，或者消费者将会无成本识别产品而使得产品无法销售，也可以称T 0为外部控制.
2.2 行业特征与生产过程
在生产更高创新性产品之前，企业首先需要获取生产技术.根据理性人假设，在投资强度相同的情形下，投资时间越长，意味着产品创新性越高.引入行业创新资本密度I d 来刻画行业差异：资本密度I d 越大，该行业的创新就越困难[5].
在企业中，存在一些部门、岗位或者个体更看重企业发展，持有市场化利率所决定的折现率δ [注] 规范或者承诺偏好对应的利率(折现率)等于市场化的均衡利率(折现率)不是一个随意的假设,而是Noor (2011)[2]通过时间远离过程(time distancing)得到的必然结论. ，这可以理解为企业作为计划者或者发展者的偏好特征(规范偏好或者承诺偏好)；同时也存在更看重企业生存的部门、岗位或者个体，他们持有较小的折现率δμ ,μ ∈[0,1)，这可以理解为企业作为生存者的偏好特征(替代偏好或者诱惑偏好).不失一般性，总是假定对应真实时段Δt ，存在η ，使得满足μ =exp(-η Δt )[注] μ 含义可能的解释有：基于Fudenberg & Levine (2012)[4]对决策者特征的描述：参数μ 表达实践者的行为短期导向程度,其值越小,1)意味着决策者作为实践者时行为选择更倾向于短期导向;2)意味着当前经济体系中短期行为者出现的概率较大;3)意味着该经济体系中企业长期生存概率较低,其经验含义可以由经济体系中从事短期行为的企业的出现频率所提供.当然,也可以按照复合决策主体内部的“次偏好”或者“次个体”之间的冲突来理解：规范偏好对应的折现率δ 是着眼于企业长期绩效的“发展者”所持有的时间偏好决定的折现率,而替代偏好对应的折现率δμ ,μ ∈[0,1)是着眼于企业短期绩效的“生存者”所持有的时间偏好决定的折现率,附加折现率δ 可作如下理解：1)企业内部生存者和发展者之间时间偏好的差异程度; 2)生存者与发展者之间时间偏好的差异与其在企业内部的话语权差异程度的复合度量.，称μ (η )为短视系数.
2.3 消费者特征与购买行为
消费者(θ ,v )从创新性为T 的产品所获得的间接效用由U (T ,θ )+v 给出，其中v 可以定义为产品的基准价值, 参数θ 为消费群体的品味系数，并且满足：①U T >0且U TT ≤0；②U θ >0，U θT >0；其中，U T >0表示创新性更高的产品总可以带来更高的效用水平.
消费者以价格p (T )消费单位产品得到的净收益由U (T ,θ )+v -p (T )给出，给定消费者(θ ,v )的最优选择可以描述为
在给定市场中，消费者(θ ,v )分布密度服从函数dF (θ ,v )=f (θ ,v )，参数空间为
消费者(θ ,v )必须满足
对产品T 的需求概率则为
(1)
其中满足[注] 价格机制满足
后文给出了相关证明.
(2)
在消费者最优化的结果
低于T 0时，若存在U (T 0,θ )+v -p (T 0)≥0, 消费者则会选择消费产品T 0；而一旦U (T 0,θ )+v -p (T 0)<0存在，消费者(θ ,v )将退出市场.令
v 0=v 0(θ ,p (T ))=
argp (T )+v 0(θ ,p (T ))-U (T ,θ )=0 ．
(3)
其中,Γ刻画了诱惑向控制成本转化的特征，可以称为影响系数.
2018年5月28日每个小区于对角线处选择3个点，每个点选择有代表性的0.1 m2，调查有效穗数(剔除5粒以下的小穗)，折算成1 hm2有效穗数；样点内从根部随机取20个麦穗(剔除5粒以下的小穗)，调查穗粒数，计算每穗粒数，千粒质量按该品种常年千粒质量(39.3 g)计算，产量计算公式如下：
（1）通风：是猪舍降温放热的有效措施，即可排除舍内的热量，又能改善空气污浊度，保持舍内空气新鲜。实际生产中要依据舍内空气质量和温湿度的情况，适时通风换气。
图1 消费者特征与产品创新性最优选择分布图
2.4 市场总合需求
老年H型高血压患者综合降压治疗不仅要实现血压控制达标，同时要降低Hcy水平，进一步减少血管损伤，改善患者血管系统功能，改善老年高血压患者整体预后；为老年H型高压治疗提供新的临床思路和治疗策略，对预防老年H型高压患者脑卒中发生、改善其预后，提高其生活质量，同时对于H型高血压患者综合治疗提供理论依据，为高血压治疗提供新的治疗靶点。
如图2A所示，5 ℃贮藏的商品鳞茎中自10～20th d，外层鳞叶与内层鳞叶的GA3含量均先显著上升，在30th d时稍下降为然后又持续上升，至60th d时达到高点。相较而言，外层鳞叶GA3的含量在贮藏30 d后稍高于内层鳞叶。25 ℃贮藏商品鳞茎的GA3含量在整个储藏期间表现为持续缓慢上升，外层鳞叶与内层鳞叶差异不大，只是在60th d 时，外层鳞叶GA3含量高于内层鳞叶。
(4)
假定经济体系消费者数目为w ，则对产品T 的总合需求为：
(5)
3 纳入自我控制成本的创新性-价格均衡机制
3.1 决策者的自我控制成本
不失一般性，假设不同创新性产品的投资强度总是行业创新投资密度，假设创新性为T 0和T 的产品从时点T 0和T 后的现金流入密度分别为C (T 0)和C (T )[注] 此处现金流就是对应产品生产中销售收入减去对应的变动成本,也就是产品的利润贡献流. ，就是成功创新之后产品销售所带来的作为准租(产品利润贡献(p -c v )和销售数量Q 的乘积)的现金流入.则产品T 0，T 和T 0对T 构成的诱惑所对应的现金流分别为CashFlow (T 0)，CashFlow (T )和诱惑CashFlow (T 0)-CashFlow (T )，分别如图2所示．
t /s
图2 市场准入最低要求产品T 0对产品T 所形成诱惑
Docker容 器（Docker container） 是 Docker系统从镜像创建的运行实例。通过对容器指定特定的文件系统、网络参数、计算参数等主机资源配额参数，可以使容器执行所需的服务进程。容器可以被启动、停止、删除，每个容器之间都是安全的隔离的空间。
S (T ;T 0)=(I d (e-(ρ+η )T 0-e-(ρ+η )T )+
(C (T 0)e-(ρ+η )T 0-C (T )e-(ρ+η )T ))/((ρ +η ))．
(6)
在自我控制理论中，自我控制成本
总是假定一次性地发生在决策时点T =0上[注] 根据自我控制的基础理论,自我控制成本是一次性地发生在决策时间点上. ，创新性产品T 所必需的自我控制成本的现值可以具体化为
(C (T 0)e-(ρ+η )T 0-C (T )e-(ρ+η )T ))/((ρ +η ))．
3.2.2农药选择可选择药效高、残毒期较长的农药。如2.5%的功夫乳油、25%的速灭杀丁乳油、20%的杀灭菊脂或5%的来福灵乳油，参照农药使用说明书进行操作。
(7)
为消费者退出市场的临界条件.消费者是否购买以及所购买产品的创新性选择如图1所示.消费群体可以划分为3类：①最优选择
但满足U (T 0,θ )+v -p (T 0)≥0，因而消费产品T 0，定义这类消费者为A型消费者；②最优选择
因而消费产品T 0，定义这类消费者为B型消费者；③最优选择
选择消费产品定义这类消费者为C型消费者.
定义由下式给出的P (T ;T 0)是诱惑T 0相对于产品T 为长期行为者带来的收益：
P (T ;T 0)=(I d (e-ρT0 -e-ρT )+(C (T 0)e-ρT0 -
C (T )e-ρT ))/ρ ．
(8)
显然，P (T ;T 0)是差额现金流在企业规范偏好对应折现率作用下的价值，是诱惑行为相对于产品T 带给决策者的收益在企业规范偏好作用下的折现.显然，若P >0，则无论从长期还是短期来看，决策者都会选择创新性为T 0的产品，而不会选择创新性为T 的产品，这意味着经济体系中不会出现高创新性产品.可以导出
结论1 若创新性为T 0和T 的产品所在市场均满足市场化利率下的零利润原则，企业规范偏好对应的折现率与市场化利率决定的折现率满足Noor (2011)[2]指出的相等关系，则必定存在P (T ;T 0)<0.
3.2 均衡的创新性-价格机制
类似Shapiro (1983)[6]和Noe (2012)[7]，定义没有生产者进出的状态为市场均衡：生产者关于产品创新性的选择不随时间变化，作为产品创新性函数的价格也不再随着时间发生变化，能充分满足消费者需求.此时产品创新性与价格的关联可以称为创新性-价格均衡机制p (T ).
市场均衡意味着：1)没有新的企业进入到该行业，生产市场最低准入创新性产品T 0的企业只能获取零利润；2)企业选择高或者低的创新性产品也是无差异的.根据这2个条件来导出均衡的产品创新性-价格机制.
C (T 0)=I d (exp(ρT 0)-1)．
在开展思政实践课的过程中，如何挖掘和传承高年级学生中的优秀品质，并做好老生带新生工作，一直是国内各高校领导和思政教师的夙愿。不少高校为此专门开设了思政实践课，并组织思政课教师和相关学工系统负责人开展专题讨论会，探讨如何开展以老带新的具体工作形式和办法。可见各高校对实施朋辈导师制的重视。
(9)
引入凸性自我控制成本
第一个条件意味着生产创新性为T 0的产品只能获取零利润，则
(10)
把普通资本形成的固定成本分摊到对应创新性产品生产过程上，形成创新成本C q (T 0)和C q (T )；把克服产品T 0的诱惑从事产品T 的决策所必须的自我控制成本等值分摊到对应创新性产品生产过程上，形成自我控制成本C s(T ;T 0).将式(7)和式(8)代入式(10)，可以导出自我控制成本与诱惑价值必须满足：
(11)
其中，
将自我控制成本与诱惑和行业创新投资密度I d 联系起来，则得到
第六，团队协作的基础要由依仗“人多势众”转向“少而精”，抓紧培育杰出的领军人物。要改变以往“人多力气大”的旧观念，更加重视人才的重要性。既要重视对下一代青年闽商的培养，促进知识型新闽商的迅速崛起，使他们拥有较强的适应能力与开拓性，熟悉高科技和现代企业管理工作，尤其要重点扶持那些崭露头角、发展后劲足的精英；也要通过优厚的物质待遇和高效的精神激励机制来引进、留住人才，并创造良好的工作环境和提供宽广的发展空间，使优秀人才能够充分发挥其才智，实现其价值。
(12)
将产品单位成本c a (T )划分为3个组成部分：创新成本c q (T )=C q (T )/Q (T )、自我控制成本c s (T ;T 0)=C s (T ;T 0)/Q (T )和可变成本c v (T )=C v (T )/Q (T )，其中Q (T )为给定市场中产品的均衡产量.假定均衡条件下的产品价格分别为p (T 0)和p (T )，均衡产量分别为Q (T 0)和Q (T )，由于作为准租的现金流入总是存在C (T 0)=Q (T 0)(p (T 0)-c v (T 0))和C (T )=Q (T )(p (T )-c v (T ))，引入Q (T )=C q (T )/c q (T )，消去均衡状态下的数量Q (T )可以得到
p (T )=c v (T )+c q (T )(1+m (T ;T 0))．
路遥：鼓舞亿万农村青年投身改革开放的优秀作家。路遥，原名王卫国，陕西清涧人，1949年12月出生，1992年11月去世，曾任中国作家协会陕西分会党组成员、副主席，先后创作了《人生》《惊心动魄的一幕》《在困难的日子里》等作品，荣获“陕西省有突出贡献专家”称号，享受国务院政府特殊津贴。特别是他勇于改革文坛风气，创作了长篇小说《平凡的世界》，展现了我国城乡社会生活和人民思想情感的巨大变化，颂扬了拼搏奋进、敢为人先的时代精神，激励了一代又一代青年人向上向善、自强不息。
(13)
其中，
m (T ;T 0)=Γρ exp(ρT )(exp(-ηT 0)-
exp(-ηT ))(((ρ +η )+Γρ exp(-ηT ))
(exp(ρT )-1))-1．
(14)
式(14)为创新性-价格均衡方程，m (T ;T 0)可以称为创新性溢价系数，当T =T 0时，m (T 0;T 0)取值为0.
当已知高精度浅部地层剖面及地震资料时，可结合两种方式进行浅水流的预测。通过地层剖面上的明显强反射和杂乱反射特征识别浅水流砂层，在此基础上通过多种地震属性反演，分析海底沉积物的岩石物性数据，找出有关的地球物理属性参数，对于识别浅水流层具有很大作用；结合叠前AVA反演、基于遗传算法的全波形反演及叠后反演的混合反演方法，提取地震资料中振幅、相干性、密度、纵横波速度比、泊松比等属性进行浅水流的识别。
产品价格减去创新成本与变动成本为产品的创新性溢价p ip (T ;T 0)，则创新性溢价就是产品价格中减去普通资本形成的成本的剩余部分，显然存在
定义由下式给出的S (T ;T 0)为市场最低准入产品T 0对产品T 的决策所形成的诱惑价值[4]，产品T 0被称为诱惑，诱惑价值就是差额现金流在企业替代偏好对应折现率作用下的折现价值.
p ip (T ;T 0)=p (T )-c v (T )-c q (T )=m (T ;T 0)c q (T )．
(15)
系数m (T ;T 0)依赖于作为诱惑的产品T 0，这表明市场最低准入创新性对决策者自我控制成本和市场均衡的影响，创新性溢价依赖于产品创新成本，这为自我控制成本提供可测度工具.纳入自我控制成本，产品创新性-价格联系机制如图3所示：
3.3 资本回报与规模报酬
如式(15)所示，均衡市场定价在弥补创新性为T 的产品所对应的普通资本形成的成本c v (T )+c q (T )之上，还存在一部分与创新成本相关的创新性溢价m (T ;T 0)c q (T )，决策者的自我控制成本借助于普通资本而得到测度.基于式(14)，由对数函数单调性可知，只要产品创新性高于市场准入的最低创新性T 0，创新性溢价就会大于0，从形式均衡的角度看，创新性溢价是基于市场化利率对自我控制成本的回报.
在不考虑自我控制成本的情形下，用以提升产品创新性的普通资本可以获得高于市场化利率的投资回报率，并在一定范围内表现出规模报酬递增的现象.与使用普通资本投入来建立声誉进而获取高质量溢价不同[6]，由于自我控制成本通常是心理成本[8-9]，或者是生理成本[10-12]，不存在直观的普通资本流出过程，创新性溢价在现实生活中也通常被错误地视为对普通资本的回报.一旦将对决策者自我控制成本进行补偿的创新性溢价理解为普通投资的收益，就会导致投入到高创新性产品开发过程中的普通资本在一定范围内表现出规模报酬递增[注] 规模报酬现象存在导致创新性决策的必要性.作为任何具体的决策者,其自身资源所能提供的自我控制是依赖于企业所能承受的最大心理成本,关于此方面的进一步讨论请参见WILLPOWER方面的研究,例如文献(Roland & Tirle, 2004[8]Vohs；et al ， 2008[9]; Fudenberg & Levine, 2012[4])..可以证明：
T/s
图3 产品创新性-价格机制(市场最低创新性要求分别为T 0和
结论2 如果存在决策者的自我控制，作为自我控制成本补偿的创新性溢价会使普通投资的收益率高于均衡的市场化利率，且在局部呈现规模报酬递增，其范围依赖于市场化利率、影响系数、社会短视程度和市场最低准入创新性，且市场化利率升高和影响系数的增大都会使得规模报酬递增区间变小.
4 最低准入创新性的影响
4.1 最低准入创新性对生产者的影响
由式(11)和(14)，分别求关于T 0的导数，可以得到：
(16)
结果显示，无论是决策者所面临的诱惑S (T ;T 0)与自我控制成本C s (T ;T 0)，还是创新性溢价系数m (T ;T 0)，都会随着市场最低准入创新性的升高而减小.因而，可以给出
结论3 即便不同经济体系的融资成本与社会短视程度保持不变，最低准入创新性较低的市场一定会为相同的产品提供更高的创新性溢价，对应市场的消费者必须支付更高的产品价格.
政府规制标准较低的国家会为同样产品提供更高的均衡价格，这得到Feenstra &Romalis (2014)[1]的理论与经验支持[注] 这可以认为高收入国家市场中政府所决定的产品质量或者创新性标准要高于低收入国家：发展中国家为了照顾民族工业,通常会制定较低的质量标准,而发达国家最低质量标准通常较高.可以将质量标准理解为产品创新性的市场准入标准. ，可以解释高创新性产品在发展中国家与发达国家市场之间长久存在的价格差异.较高的创新性溢价也为生产者造假提供了更强动力，在最低准入创新性较低的市场中，通常会存在更多假冒高创新性产品的行为或者企业[注] 这可以用来解释山寨与假冒伪劣行为更多出现在发展中国家的现象. .
在玉米的生长过程中，土壤的耕翻深度对玉米的生长有着重要的作用，故此，在耕种中要加强对土壤耕种的管理，做好耕翻管理。根系的发展对于玉米的生长有着重要的作用，而根系的发展对土壤的要求较高，深度耕翻让土壤变得更加深厚，其活土层最好在30-40 cm，保障根系对水分的吸收。翻耕时需要逐年深耕，可以有效防止在翻耕层中会出现过多的生土。
可以视最低准入创新性T 0的要求为外部政府所决定的外部控制，T 0的增大可以理解为外部控制的强化.从式(16)出发，作为外部控制的最低准入创新性T 0的越大，这时生产者必需的自我控制越弱；反之，如果T 0越低，外部控制就越弱，这时生产者所需的自我控制就越强.从这个意义上说，作为公共品的最低准入创新性T 0所提供的外部控制与作为私人成本的生产者的自我控制成本两者在一定程度上存在相互替代的关系，这与Roland &Tirle (2004)[8]和Fishbach &Trope (2005)[13]的研究结论一致.
那天，他看到了丸子像落汤鸡一般的窘态，觉得于心不忍，就把的士停在了她身边，想着自己可能免不了要听到一路抱怨了。
4 .2 最低准入创新性对均衡价格和消费者福利的影响
一方面，最低准入创新性T 0的升高降低了创新性溢价系数，进而在其他条件不变的情形下降低了高创新性产品的价格；另一方面，高创新性产品价格的降低，会通过需求价格机制提升高创新性产品的需求.因而，最低准入产品T 0的升高会使创新性-价格均衡机制对应的曲线向下移动，相应的，消费者付出的创新性溢价也会因而减少.
一旦市场最低准入产品创新性由T 0提升至创新性
结合图(1)，可以得到：1)原来消费创新性T 0的品味系数θ 较低的一部分消费者将会退出市场，这部分消费者的福利将会受到损害；2)原来消费创新性T 0的品味系数θ 较高的一部分和消费稍高于T 0(但不高于创新性
的消费者将会选择消费创新性为
的产品，并成为新市场中的A 型消费者，可能是“被迫”进入了高消费状态，此时消费者的福利状态可能受到损害，也可能得到提高，这取决于消费者的品味系数θ ；3)原来消费创新性高于的消费者，在新的市场中构成了C 型消费者，此时则会因为消费了更高创新性产品，或者因为消费原来创新性产品但支付更低的价格而提高福利.从整体市场上来看，总的福利效应取决于上述3部分消费者福利变化的代数和，这依赖于消费者(θ ,v )的分布密度函数dF (θ ,v )=f (θ ,v ).
5 凸性自我控制成本与创新性溢价
对产品T 0而言，产品生产之后带来的收益流的价值刚好和投资价值相等.对产品T 而言，决策者执行自我控制的成本与其收益应该相等，市场才能保证处于均衡状态.有
(17)
来取代原来的线性自我控制成本式(7)[注] 由于创新性T和S(T;T0)正相关,可以证明式(17)所决定的自我控制成本与诱惑价值之间凸相关. .根据形式不变性，直接得到
m n (T ;T 0)=ΓTρ exp (ρT )(exp (-ηT 0)-
exp (-ηT ))(((ρ +η )+
ΓTρ exp (-ηT ))(exp (ρT )-1))-1．
(18)
m n (T ;T 0)可以称为凸自我控制成本下的创新性溢价系数，当T =T 0时，m n (T 0;T 0)依然为0.
生活:① 人或生物为了生存和发展而进行的各种活动；② 进行各种活动；③ 生存；④ 衣、食、住、行等各方面的情况；⑤ 〈方〉活儿(主要指工业、农业、手工业方面的)。
考察凸性自我控制成本与线性自我控制成本情形下创新性溢价系数的相对大小与创新性T 和社会短视系数η 变化之间的关系，可以给出
(19)
由于第一式在T =1的条件下取值为1，而下两式说明，只要产品创新性T >1，产品创新性的提高和社会短视程度的增大(η 增大，μ 减小)，都会导致凸性自我控制成本与线性自我控制成本情形下的创新性溢价系数的差距持续增大.可以证明：
结论4 在凸性自我控制成本的情形下，创新性-价格均衡机制为自我控制提供的创新性溢价同样会使普通投资的收益率一定高于均衡的市场化利率，进一步，只要影响系数、社会均衡利率与短视程度三者满足关系Γρη >1，普通资本将会在全局出现规模报酬递增，与市场最低准入创新性无关.
6 结 论
论文扩张了产品创新性选择的既有理论，也给出了自我控制成本收益实现的形式.第一，创新性溢价捕捉了决策者协调不同偏好冲突所付出成本的社会化定价，这也可以理解为捕捉了决策者抵抗外部诱惑的努力的社会化定价，作为心理或者生理成本的决策者的努力可以转化为创新性溢价，这为产品创新性的提高提供了微观基础，也为社会的产业结构升级提供了动力机制；其二，无论在线性还是凸性自我控制成本假设下，投入到提高产品创新性的普通资本在均衡状态下总可以获取高于市场化利率的回报.所不同的是，线性自我控制成本引致的规模报酬递增是局部的，而凸性自我控制成本引致的规模报酬递增则是全局的，现实中的投资规模收益是对决策过程自我控制的均衡回报，并不构成对均衡理论的挑战；第三，相较于主要关注决策领域的自我控制的既有研究，论文给出了决策成本的实现途径，也给出了自我控制成本对市场均衡的影响，论文还比较了凸性自我控制成本函数对创新性溢价系数的影响，分析了对规模报酬性质的影响.
论文对相关结论的政策含义也进行了讨论.即便在融资成本与市场规模、以及消费者偏好分布相同的情况下，政府提高市场准入最低创新性标准，总是会带来创新性溢价的降低，反之的话，则意味市场准入的最低创新性标准降低，会导致创新性溢价的升高；这也解释了国际贸易中高创新性产品在相对落后国家中持久溢价的现象：对创新要求更高的产业或者产品，即便市场为同一生产商所控制，也会在不同的市场中显示持久的价格差异，而不会与一价定律所预测的相同，同样也可以解释这些国家中生产假冒高创新性产品(山寨现象)更为严重的现象.
当存在创新性溢价的情况下，均衡市场中产品创新性的分布会发生何种变化，消费者福利又会发生什么变化？这是一个值得继续研究的问题.对于给定市场而言，创新性溢价使得产品创新的多样性会下降，但这会对均衡市场中创新程度相同的产品所覆盖的消费者品味系数的区间产生何种影响，整体市场上的产品创新性的多样性会发生什么变化，各型消费者的福利变动又是如何，都值得继续深入研究.
参考文献
[1]FEENSTRA R C ,ROMALIS J .International prices and endogenous quality [J ].Quarterly Journal of Economics , 2014, 129 (2): 477-527.
[2]NOOR J .Temptation and revealed preference [J ].Econometrica , 2011, 79 (2): 601-644.
[3]FUDENBERG D ,LEVINE D K .A dual -self model of impulse control [J ].American Economic Review , 2006, 96 (5): 1449-1476.
[4]FUDENBERG D ,LEVINE D K .Timing and self -control [J ].Econometrica , 2012, 80 (1): 1-42.
[5]ILYINA A ,SAMANIEGO R .Structural change and financing constraints [J ].Journal of Monetary Economics , 2012, 59 (2): 166-179.
[6]SHAPIRO C .Premiums for high quality products as returns to reputations [J ].Quarterly Journal of Economics , 1983, 98 (4): 659-679.
[7]NOE T H ,REBELLO M J ,RIETZ T A .Product market efficiency :the bright side of myopic ,uninformed ,and passive external finance [J ].Management Science , 2012, 58 (11): 2019-2036.
[8]ROLAND B ,TIRLE J .Willpower and personal rules [J ].Journal of Political Economy , 2004, 112 (4): 848-886.
[9]VOHS K D ,BAUMEISTER R F ,SCHMEICHEL B J , et al. Making choices impairs subsequent self -control :a limited -resource Account of decision making ,self -regulation ,and active initiative [J ].Journal of Personality and Social Psychology , 2008, 94 (5): 883-898.
[10]TROPE Y ,FISHBACH A .Counteractive self -control in overcoming temptation [J ].Journal of Personality and Social Psychology , 2000, 79 (4): 493-506.
[11]FISHBACH A ,SHAH J Y .Self -control in action :implicit dispositions toward goals and away from temptations [J ].Journal of Personality and Social Psychology , 2006, 90 (5): 820-832.
[12]GAILLIOT M T ,BAUMEISTER R F ,DEWALL C N , et al. Self -control relies on glucose as a limited energy source :willpower Is more than a metaphor [J ].Journal of Personality and Social Psychology , 2007, 92 (2): 325-336.
[13]FISHBACH A ,TROPE Y .The substitutability of external control and self -control [J ].Journal of Experimental Social Psychology , 2005,41(3): 256-270.
Premiums for Innovativeness as Returns to Self-Control
JIANG Junfeng，REN Xiaoyu
(School of Economics and Management，Xi’an University of Technology，Xi’an，Shaanxi 710054，China)
Abstract It has not received attention how the economic system compensates self-control, from those current studies which focus on the axiomatization foundation and decision application of self-control. The study is dedicated to exploring the compensation form concerning self-control cost deeds in the equilibrium framework over the course of product innovativeness enhancement. To achieve this end, the study initially captures the temptation and self-control cost through the gap of values between decision-makers’ normative preference and alternative preference regarding return differences of distinct innovative products and associates self-control cost measurement with capital. Then, on the ground of indifferent among products, the study induces an equilibrium price-innovativeness schedule, formulates an innovativeness premium as returns to self-control and investigates the effect of innovativeness premium upon the attribute of returns to scale. Further, this study probes into the impact which innovativeness premium exerts on product innovation ladder in the equilibrium market and which innovativeness change in the minimum innovativeness standard on innovativeness premium. The study conducts a comparative analysis of the innovativeness premiums in the case of expansionary self-control cost function and dynamic temptation. This study acts as a provider of compensating mechanism for self-control, equilibrium-based dynamic mechanism for the decision behavior shifting into a long-run, large scale investment from short-run, small scale investment, and also a theoretic source of return to scale and excess return concerning investment going into product innovativeness.
Key words temptation; self-control cost; price-innovativeness schedule; convexity; minimum innovativeness standard
中图分类号 F019.1; F270; F273.1
文献标识码 A
*收稿日期： 2017-06-18
基金项目： 国家自然科学基金资助(NSFC: 71672143, 71502090)； 教育部人文社会科学研究一般项目资助(16YJA630020)； 西安市科技局软科学研究项目(2016039SF/RK02)；西安市科协决策咨询课题(201802B)
作者简介： 蒋军锋(1974—)，男，湖南澧县人，博士，教授E-mail:nelsonkiang@gmail.com
标签：诱惑论文; 自我控制成本论文; 创新性-价格机制论文; 凸性论文; 最低准入创新性论文; 西安理工大学经济与管理学院论文;