【摘要】目的：观察和分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果。方法：选择90例前列腺增生症患者为研究对象。根据不同治疗方案分成两组，对照组实施经尿道前列腺汽化电切术治疗，实验组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗途径，对两组患者的治疗效果进行观察、比较，一般包括了手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间、前列腺状况评分、生活质量评分。结果：在手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间的比较上，实验组显著优于对照组，两组比较差异显著，具有统计学意义，(P＜0.05）。在前列腺状况评分、生活质量评分的比较上，两组在术前的差异不显著，不具有统计学意义（P＞0.05）。在术后，两组均有所改善，但是实验组明显各项数据明显优于对照组，两组差异显著，具有统计学意义(P＜0.05）。结论：在前列腺增生症的治疗中，经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺汽化电切术均具有重要意义，但是经尿道前列腺等离子电切术的效果更为明显，具有重要的临床应用价值，有效提高患者的生活质量，值得推广。
【关键词】经尿道前列腺汽化电切术；经尿道前列腺等离子电切术；治疗；前列腺增生症
本次研究以我院接收治疗的90例前列腺增生症患者为研究对象，对经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的应用效果进行初步分析，内容报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选择2015年6月至2017年2月90例前列腺增生症患者为研究对象。根据不同治疗方案分成两组，每组45例，对照组年龄范围58～80岁，平均年龄(65.9±4.7)岁，其中前列腺Ⅱ度增生有15例，Ⅲ度增生有30例；实验组年龄范围59～79岁，平均年龄(63.8±4.3)岁，其中前列腺Ⅱ度增生有14例，Ⅲ度增生有31例。两组患者的一般资料无显著差异，有可比性。
1.2入选标准
所有患者均存在排尿困难、尿频，排除前列腺癌，确诊为良性前列腺增生症；均无严重的手术禁忌证与基础性疾病。
1.3方法
1.3.1基础治疗方法
两组患者均选取截石位，展开连续的硬膜外麻醉，引入F24电切镜，对前列腺、精阜、尿道、输尿管开口等现象进行观察，对照组利用甘露醇冲洗，实验组利用生理盐水对膀胱进行冲洗[1]。两组患者在手术区冲洗时，均运用Elik冲洗器，对患者的出血状况进行再次检查，对三腔导尿管留置，在术后向患者提供止血药物与相关的抗生素，冲洗膀胱时使用生理盐水，在6d左右将导尿管拔掉。
1.3.2实验组
45例患者实施尿道前列腺汽化电切术，于精阜近端平面处，利用电凝完善一标志，在膀胱颈部的5～7点位置处，作为起点，逐渐进行汽化切割，直到精阜近端为止，对深达前列腺包膜进行切割，显著的观察到一标志沟，顺着标志沟平面展开左侧与右侧叶汽化的切割，有效止血前列腺和精囊处切割面[2]。
1.3.3对照组
45例患者实施经尿道前列腺等离子电切术，利用电切环对患者的6点位置进行切除，接着依据5～1点位展开相应的切割，其次在7～11点处进行切割，最后于12点位置处结束，对深达外科包膜进行组织切除，对多余的组织清理，同时止血。
1.4统计学分析
采用SPSS12.0统计学软件对数据进行处理，采用t检验[3]。
2结果
2.1两组患者手术一般情况对比
在手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间的比较上，实验组显著优于对照组，两组比较差异显著，具有统计学意义，(P＜0.05）。详见表1。
表1 两组患者手术一般情况对比
注：与对照组相比；与术前相比，P＜0.05
3讨论
前列腺增生症其实就是一类由于多类因素所造成的泌尿系统良性疾病，也被作为造成老年男性排尿困难的主要因素之一[4]。现如今，我国人口老龄化问题越来越严重，人们的生活水平正在不断的提高，生活习惯也发生着日新月异的改变，在一定程度上提高了前列腺增生症的发病率。前列腺增生症本身作为一类病程长的进展性疾病之一，大部分患病患者需要借助外科手术治疗[5]。前列腺增生症外科手术的方式运用较为广泛的是开放性手术治疗，但是该类方式对患者创伤较大，术后患者恢复所需要的时间较长。本研究结果显示：在手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、住院时间的比较上，实验组显著优于对照组，两组比较差异显著，具有统计学意义，(P＜0.05）。在国际前列腺症状评分、生活质量评分的比较上，两组在术前的差异不显著，不具有统计学意义（P＞0.05）。在术后，两组均有所改善，但是实验组明显各项数据明显优于对照组，两组差异显著，具有统计学意义(P＜0.05）。由此可知，在前列腺增生症的治疗中，经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子电切术均具有重要意义，值得临床应用。
综上所述，在前列腺增生症的治疗中，经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术均具有重要意义，但是经尿道前列腺等离子电切术的效果更为明显，安全性更高，具有重要的临床应用价值，有效提高患者的生活质量，值得临床应用。
【参考文献】
[1]杜依青, 米白冰, 王珏,等. 经尿道等离子双极电切术与传统单极电切术治疗前列腺增生症比较的Meta分析[J]. 现代泌尿外科杂志, 2014, 19(7):456-461.
[2]闫骏, 朱小军, 斯钦布和,等. 经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果比较[J]. 中国医学前沿杂志电子版, 2015, 7(10):129-132.
[3]金晓华, 范波, 范志江,等. 经尿道前列腺汽化电切术和等离子电切术治疗良性前列腺增生症的比较研究[J]. 国际泌尿系统杂志, 2013, 33(3):326-329.
[4]左超, 张晓毅, 刘川海,等. 经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较[J]. 中国综合临床, 2013, 29(9):981-983.
[5]潘道勇, 刘成, 刘雪军,等. 1470nm半导体激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较[J]. 中国综合临床, 2016, 32(5):451-455.
论文作者:闫锐
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月上第7期
论文发表时间:2017/6/12
标签：前列腺论文; 尿道论文; 两组论文; 患者论文; 实验组论文; 术后论文; 增生症论文; 《医师在线》2017年4月上第7期论文;