英国政治现代化渐进模式及成因初探，本文主要内容关键词为：英国论文,成因论文,政治论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号：C0024（2003）04-054-03
一、英国政治现代化渐进模式的历史表现
英国的渐进模式体现在其政治现代化是通过自上而下的和平变革得以稳步推进，具有历史的继承性和相对的稳定性。近代英国的政治制度的变化主要反映在权力的转换方面，英国的国家权力从十七世纪四十年代前的国王手中分别经过两次流血的和不流血的革命转移至国会手中，1689年通过《权利法案》确立了议会民权，奠定了议会制度的法律机制，在君主立宪政体当中，君主的权力不断受到限制，国王向虚君的方面滑落，国会的权力不断上升，逐渐成为主宰国家的权力机构。国会两院的权力分配又以1832年议会改革为转折点，发生了权力逐渐由土地贵族控制的上院转移至工商业资产阶级控制的下院手中；到十九世纪末二十世纪初的自由资本主义向垄断资本主义转换的过程中，国家权力又从国会转移到了内阁手中，议会权力被削弱，政府权力日益膨胀强大起来，从而形成英国现代的政治结构和组织形式。英国政权的演变和传递是在和平的妥协让步中进行的，同时资产阶级居于主导地位把握了演变的资本主义方面。1688年“光荣革命”之后，随着两党制的形成和发展，国家权力的更迭便一直由两大政党严格按照议会的程序和平地进行。国王向国会的妥协让步，国会上院向下院的妥协让步，国会向内阁的妥协让步，都是通过温和的改良而非激进的暴力实现了政权的更迭交接。从而保持了社会的稳定和政策法令的连续性，使国家经济在没有受到暴力革命所造成的社会动荡的冲击下得以按照自身的规律持续发展，顺利地完成了工业革命，并使英国成为“世界工厂”。更重要的是英国虽然工期处于动荡不安的西欧，却排除了出现在大陆一些国家中的独裁统治，始终推护了其资产阶级的民主传统。
二、英国政治现代化渐进模式的形成原因
首先，议会传统为英国政治现代化开创了和平解决争端的先例。
议会是英国民主制的起源，它为不同政见的利益集团提供了和平解决争端的政治工具，英国议会的历史是一个不断发展和演变的历史，这种发展和演变是对古老机构的修正而不是对它的替代或取消。这一过程大致经历了这么几个阶段：中世纪时期议会的早期发展；都铎王朝时期；斯图亚特王朝时期，议会与国王争夺国家的最高权力，1688年“光荣革命”结束了国王与议会的权力争夺，1689年的《权利法案》确立了议会的最高权力，政党制度开始出现于议会，发展了大臣责任制的原则，并奠定了内阁制的基础；汉诺威王朝以来，下院与上院之间的关系，议会与政府之间的关系都起了很大的变化，但确保了议会的合法统治。
英国的议会由中世纪的大会议而来，诺曼统治时期，施行贵族民主制，大会议是国王的咨询机构，由大贵族和大主教组成。1215年《自由大宪章》规定：国王只有得到大会议的同意才能征收税减，国王必须遵守法律。《自由大宪章》限制了王权，为议会的产生奠定了基础。随后15人的大会议分裂，亨利三世（1216-1272）趁机掀起内战，大贵族孟福尔联合骑士和市民战胜了国王，在1265年召开等级代表会议，由领主、骑士、市民代表参加，获得监督国王的财政开支、帮助国王制定政策的权力，这个等级代表会议被称之为英国议会的刍形。到爱德华一世（1272-1307）时，在1295年召开了模范议会：贵族、教士和市民代表参加，成为全国规模的会议。这样，英国由贵族民主制进入等级民主制，后形成上院和下院两院制。1343年两院正式形成。1297年模范议会取得了宪章确认书，确认没有议会同意国王不得征税，确定了议会的征税权。到十四至十五世纪，议会立法权又得到确立。由于议会对君主的分权制衡作用，英国的君主没有能够强大到如同法王“朕即国家”那样君临一切的专制程度，而且议会这一分权工具为资产阶级进入国家政权组织开辟了现成的道路。1628年，议会促使国王签署了一项列举议会权利的《权利请愿书》，查理一世随后关闭议会长达十一年之久，和平的道路终断，原有的政治平衡受到来自国王的挑战，终在1640年的财政危机和苏格兰民族起义的打击下，暴发了暴力革命，经过短促的共和国护国主政治和查理二世与詹姆士二世的复辟专制，最终经半个世纪的选择，利用宫廷政变重新又把国王提回到传统的国王与议会的政治天平上来，只是这只政治天平加重了议会的砝码，使之越来越向议会方面倾斜。工业革命以后，传统的国王与贵族分权的议会体制成功地向贵族集团与资产阶级集团分权的方向演变，英国的议会传统为英国的政治近代化提供了现成的政治设施，为渐进模式提供了制度方面的保障。
其次，王权相对较弱和孤立没有强有力的镇压机制。
作为民主政治敌对力量的封建君主在英国始终没有强大到足以决定一切的程度，王权始终受到原始民主传统和议会的制约，历史上持续着的君主权威与议会权威两个权力中心，革命前一直没能建立起强大的隶属于国王的国家专政机器。”英国的镇压机构相对来说比较软弱，这是国内战争造成的，也是以前君主政体的发展以及政府主要依赖海军而不是依靠陆军的结果。缺乏一种建立在陆军和官僚机构上的强有力的君主政体，如同普鲁士那样，这也使英国议会民主制的发展更为容易。”①
第三，圈地运动带动农业向商品化突进，消除了政治现代化的保守势力。
从第一次圈地运动到1088年革命后的第二次圈地运动之后，旧有的农村公社公有制度被彻底摧毁，小农生产完全消逝，新贵族地主转化成出租土地的地产资本家，而直接从事农业经营的租地农场主发展成为农业资本家，资本主义大农场迅速增加。
圈地运动与英国政治现代化有着密切的关系，农村全面的商品比运动改变了英国传统的社会经济结构，使封建君主专制赖以生存的自然经济基础发生破裂，并且为政治民主化提供了广阔而持久的商品经济基础，为政治现代化营造了物质环境；圈地运动通过“羊吃人”的暴力分化了农村的阶级队伍，失去土地的小农大量涌向城市为工厂提出了丰富的劳动力资源，强制性地完成了农民向雇佣劳动者的角色转换。庞大的小农阵营和分化互解直至消灭，根除了王权强大的社会支持力量，同时，雇拥劳动者的不断增加表明要求建立新的保护资本主义雇佣劳动制的阶级阵营的壮大；圈地运动促进了农村土地贵族向资本家的角色转换，贵族的资产阶级化，瓦解了封建统治阶级的阵营，加强了政治中的资本主义因素，使得资产阶级化了的贵族成为平衡专制与民主的一粒重要的砝码。
总之，“小农的消灭这一结果对和平民主的发展过程做出了重大贡献，它意味着现代化能在英国顺利进行，而不受巨大的反动保守势力的干扰。”②
第四，双重身份的贵族集团集民主与专制于一体，是政治力量的平衡器。
“由于英国的土地贵族很早就适应了商品化趋向的世界，并且在迈向新时代的进程中居领导地位，因此，并没有在伴随着大变革而出现的震动中垮掉。”③圈地运动中土地贵族的资产阶级化是封建统治阶级内部的一场重大分化，土地贵族叛离原来的封建营垒积极向资产阶级靠拢，使阶级力量的对比向有利于新生力量的方面转化，资产阶级化了的贵族利用自己在旧体制中的政治权威和影响力，有力的制约了专制王权，使国会成为颁行资本主义性质法令的机构。把英国的政治引向现代化的最初力量不是工商业资产阶级而是资产阶级化了的贵族。英国革命中“资产阶级并没有取得政治权力……不仅在十八世纪，甚至在1832年议会改革之后，农村中上层阶级仍然牢固地控制政治机制，”“贵族秩序依然存在，但采取了新的形式，金钱重于血统已成为新的基石，国会本身则成为土地资本家的工具。”④
英国政治现代化的妥协方式并非只是贵族与资产阶级两大阶级的妥协，而最初的妥协是贵族自身的封建贵族身份向资本家身份的妥协，这种妥协“奇妙”而“完美”地在一个肌体中自觉地合成了，资产阶级革命后掌权的土地贵族集团本身就是封建主义与资本主义，专制主义与民主主义的、保守主义与激进主义的、传统与现代的有机的混合体，使得这个集团在政治态度上既有维护封建法统的倾向，又有推行民主共和的倾向，既表现出对王权的暖味关系，也表现出对工商业资产阶级的伙伴情结，从而保证了英国的政权以和平的方式通过议会中托利党与辉格党、保守党与自由党的两党斗争顺利地完成了从上院向下院的转移，同时其落后的一面又人为地延长了民主化进程的时间。这种英国特有的资产阶级化的贵族集团在政治现代化进程中充当了传递民主“电子”的“不良导体”。
第五，工业资产阶级主导了政治现代化的民主方向。
资本主义社会正统的领导力量是资产阶级中的工商业资产阶级，虽然英国的工商业资产阶级产生较早，但并非一开始就是英国政治现代化的领导者，两次革命的结果，资产阶级并没有取得政治权力，而英国上层土地所有者中最有影响的那部分人起着资本主义商品化和工业化的政治先驱的作用。资产阶级革命之后的英国工商业资产阶级自身的力量还不足以单独组成政党支配国家政治的程度，而君主立宪的政治体制对他们的经营和生产提供了法律和政权的保护，使之得以在经营和生产中不断壮大，此时的工商业资产阶级集团更多的扮演的是国家财富的生产组织者和议会支持者的角色。工商业资产阶级从土地贵族手中接过政治现代化的领导权是在第一次产业革命之后通过辉格党与托利党的斗争以国家权力从贵族把持的上院向工商业资产阶级的下院的转移为标志。
工商业资产阶级的思想旗帜——自由主义，重视人的个性，主张把人从对集体的屈从，从法律和习俗中解放出来，不受任何约束，保护个人不受外界无理的限制，主张政府应给个人以更大的自由空间。自由主义成为贯穿十九世纪的资本主义精神，为政治现代化营造了广泛而深厚的思想文化环境，边沁功利主义的“最大多数人的最大幸福”的原则，把更多的人吸引到民主政治中来。
工商业资产阶级虽然主导了政治现代化的民主方向，但民主的深入以最大满足本阶级利益为目标以避免本阶级利益受损为限度，当英国工人运动走向高涨，资本主义走向垄断之后便开始走向民主的反面转而要求限制民主限制自由，暴露了其剥削阶级本质。
第六，保守主义倾向勒紧了激进主义疆绳。
革命的激进主义道路在英国受到保守主义的怀疑和批判，弥漫社会各阶层的保守主义倾向是英国选择渐进路线的民众心理因素。英国保守主义创始人埃德蒙·伯克（1729-1797）认为暴力违反了传统和革命本身所要实现的自由的思想，在哲学上关于人的本性问题上反对自由主义观点，自觉地或不自觉地采取了基督教中的原罪的教义，不相信没有经过实验的革新，只相信不终断地历史连续性和传统，在政治上主张渐进主义，反对法国大革命的急风暴雨似的激进革命。
保守主义成为英国大众心理倾向，表现在民众对历史传统的留恋对正统血缘的尊敬，对贵族风气的崇尚等社会生活的各个方面，在政治上则使中世纪的国王，贵族得以保留至今，成为信息时代活着的文物。
总之，由于英国农村全面的商品化分化了传统的农业社会的阶级结构，涌现了资本阶级化了土地贵族，消灭了阻碍政治现代化的农民的保守势力，新的社会力量（最初是土地贵族后来是工商业资产阶级）充分利用了议会民主制传统，把政治现代化纳入了和平的渐进的议会的合法轨道，在法院与现代之间进行了多次的妥协，工商业资产阶级主导了民主化的方向，保守主义因素拒绝了谢进的革命道路，造成了英国政治现代化所特有的和平主义的渐进模式。
标签：政治论文; 英国政治论文; 英国资产阶级革命论文; 英国议会论文; 贵族等级论文; 贵族精神论文; 议会改革论文; 民主制度论文; 圈地运动论文;