益阳市第三人民医院 湖南益阳 413002
【摘 要】目的：研究颅脑外伤患者实施标准外伤大骨瓣开颅减压术的原因分析与预防对策。方法：选择76例于我院开颅减压术伤治疗的颅脑外患者，纳入时间为2016年5月至2017年5月，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组均38例。其中参照组采用常规大骨瓣开颅减压术，实验组行标准外伤大骨瓣开颅减压术，对比2组患者手术前后格拉斯哥昏迷指数、并发症发生情况及预后效果。结果：2组患者手术前格拉斯哥昏迷指数未见显著差异（P＞0.05），经治疗其格拉斯哥昏迷指数均有所提升，但实验组手术后格拉斯哥昏迷指数高于参照组，实验组急性膨出、切口疝等并发症发生率均低于参照组，实验组治疗后恢复良好比例（65.79%）明显高于参照组（38.64%），两者差异明显（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑外伤患者治疗中效果显著，应予以临床推广。
【关键词】对冲性颅脑外伤；标准外伤大骨瓣；开颅减压术
本研究对比分析常规与标准外伤大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑外伤患者治疗中的效果，希望为临床治疗提供建议。
1临床资料与方法
1.1临床资料
选择2016年5月至2017年5月于我院接受开颅减压术伤治疗的颅脑外患者76例，采用随机数字表法将其分为实验组（n=38）与参照组（n=38）。其中，男性颅脑外伤患者48例，女性患者28例。最小年龄24周岁，最大年龄68周岁，中位年龄（46.51±6.49）周岁。受伤时间最短0.5h，最长6h，中位受伤时间（3.06±1.52）h。2组患者年龄、性别、受伤时间等资料统计分析结果不具备明显差异（P＞0.05），分组方式有可比性。
纳入标准：（1）经颅CT或核磁共振成像确诊为对冲性颅脑外伤；（2）患者双侧瞳孔光反应延迟/消失[1]。排除标准：（1）颅内血管畸形；（2）恶性肿瘤；（3）脑卒中病史。
1.2方法
参照组采用常规大骨瓣开颅减压术，在患者外伤区域投影位置处作一10cm直径的骨窗，将其血肿及受损脑组织予以全面清除。开放患者侧裂池以降低脑内呀，行脑膜减张扩容缝合[2]。实验组行标准外伤大骨瓣开颅减压术，在患者耳屏前1.5cm位置作一切口，以耳廓上缘、顶骨正中、侧额角及颅中窝底之间区域作为骨窗位置，清除患者血肿及受损脑组织。如患者发生脑碰触，可根据患者实际情况切除其额极、颞极组织，并给予脱水剂治疗，行硬脑膜减压术[3]。2组患者均常规放置引流管。
1.3统计学分析
本研究76例对冲性颅脑外伤患者相关数据录入SPSS 19.0软件之中，实验组与参照组手术前后格拉斯哥昏迷指数数据行t检验，采用（均数±标准差）表示。2组患者预后效果及急性膨出、切口疝等并发症发生情况行X2检验，采用（n%）表示。差异性较高（P＜0.05），有统计学意义。
2结果
2.1对冲性颅脑外伤患者手术前后格拉斯哥昏迷指数比较
对比实验组与参照组手术前后格拉斯哥昏迷指数数据（见表1），2组患者手术前格拉斯哥昏迷指数未见显著差异（P＞0.05），经治疗其格拉斯哥昏迷指数均有所提升，但实验组手术后格拉斯哥昏迷指数高于参照组，两者差异明显（P＜0.05）。
表1：2组对冲性颅脑外伤患者手术前后格拉斯哥昏迷指数比较[分]
2.3对冲性颅脑外伤患者预后效果比较
对比实验组与参照组预后效果情况（见表2），实验组治疗后恢复良好比例（65.79%）明显高于参照组（38.64%），两者差异明显（P＜0.05）。
表3：2组对冲性颅脑外伤患者预后效果比较[n（%）]
3讨论
颅脑外伤多因钝器伤害、锐器伤害、坠落伤或撞击所致，其中坠落伤与撞击发生对冲性颅脑外伤的比例较高，一般而言，临床中患者多为交通事故伤、摔跌伤或暴力伤害造成，颅脑外伤是全身外伤中死亡率最高的伤害，临床致死率、致残率极高[4]。治疗对冲性颅脑外伤一般均遵循清创+脑损伤治疗原则，清创是针对患者颅骨内部血肿与受损脑组织予以清除，是尤其针对部分颅内损伤严重或血肿严重的患者，通过清理能够避免患者发生脑水肿、感染问题。目前治疗对冲性颅脑外伤均采用常规或标准外伤大骨瓣开颅减压术，在清创治疗的基础之上降低患者颅内压，是保障患者生命安全的重要手术方式[5]。对此，本研究通过对比分析的方式予以总结，并结合目前学术相关研究进行综合分析，发现在治疗对冲性颅脑外伤患者时，患者极易发生术中脑碰触问题，对脑部血液回流造成严重障碍，患者脑部组织血肿症状加剧，极大提升了临床治疗难度。因此本研究在实施标准外伤大骨瓣开颅减压术时，需积极关注患者是否发生急性脑膨出问题，进而保障患者治疗效果。标准外伤大骨瓣开颅减压术具有止血彻底的优势，因骨窗范围较大，因此能够充分暴露患者的创伤区域。另外，患者骨窗位置较低，能够对其侧裂静脉实施有效减压，能够避免或减轻患者脑疝问题。
综上所述，标准外伤大骨瓣开颅减压术在治疗对冲性颅脑外伤方面具有临床推广应用价值。
参考文献：
[1]饶兴辉.标准大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的效果观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（8）：37-37.
[2]陈雷.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的疗效比较[J].中国处方药，2016，14（9）：105-106.
[3]薛长理，张万宏，郑光明.改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床研究[J].深圳中西医结合杂志，2017（21）：11-12.
[4]王醒夫.标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析[J].当代医学，2016，22（32）：80-81.
[5]郭继锋，朱建国，单显民，etal.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果对比[J].中国现代药物应用，2018（2）：38-39.
论文作者:林滔
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年9期
论文发表时间:2018/12/4
标签：外伤论文; 颅脑论文; 患者论文; 实验组论文; 标准论文; 对冲论文; 血肿论文; 《中国结合医学杂志》2018年9期论文;