秦兵器铭文零释_考古论文

秦兵器刻铭零释，本文主要内容关键词为：秦兵论文,器刻铭零释论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

一

（采自《新出青铜器研究》292页图六：2）

此卅三年诏事戈，现藏英国牛津大学亚士摩兰博物馆，戈内正面二行五字，胡背面一字。李学勤先生尝作考释，铭文释作“卅三年，诏事。邑”。谓此戈“应铸于秦始皇三十三年”，“反面有一‘邑’字，依秦戈铭惯例，应为地名，‘邑’上脱去一字未刻”。[1]文中仅附以戈内正面铭文摹本。黄盛璋先生将铭文释为：“卅二一（三十一）年诏吏。邑。”亦将铸造年代订在秦始皇三十三年，认为胡背面铭文本当作“□邑”。[2]王辉先生认为“此戈极有可能铸于昭王三十三年”，对于胡背面的“邑”字则从李说，亦认为“邑”上有漏字。[3]亦未收录胡背面刻铭摹本。

从新出现的五十年诏事戈[4]看，卅三年诏事戈的铸造年代当如王辉所说订在秦昭襄王三十三年。至于胡背面铭文，张光裕先生《英国牛津雅士莫里博物馆所见青铜器》图十三附有摹写本，作下揭之形：

亦释作“邑”。[5]秦汉简帛文字中的“邑”及“从邑”或作：[6]

秦兵器、陶文刻铭中“邑”或作：[7]

前揭卅三年诏事戈的“”字与所举诸“邑”或“从邑”的写法显然是有差异的，旧释“邑”，恐怕不妥。今谓“”疑当释为“予”，秦汉文字中“予”作为偏旁往往混同“邑（阝）”，[8]而“邑”一般不写作“予”形。秦汉文字中可以确释的“予”字或作：[9]

从“予”之“野（壄）”或作：[10]

从“予”之“豫”或作：[11]

所举诸“予”或“从予”的写法与戈铭“”相同或相似，可见将“”释为“予”字，从其构形来看应该是合适的。

卅三年诏事戈内背面刻铭“”，诸位学者均以为是地名，无疑是非常正确的。但因误认“”为“邑”字而致使地名无解，遂谓上有脱字未刻或漏字，说当失之秦兵器刻铭的“置用地名”似乎未见有漏刻者，以刻铭中“栎阳”省称“栎”等[12]现象例之，若原铭真是“某邑”，当省称“某”才合理，不应省作“邑”。今既释“”为“予”字，作为置用地名，应该就是见于张家山汉简《二年律令·秩律》简459的“予道”，据《汉书·地理志下》“予道”为陇西郡属县，王莽改名曰“德道”。东汉时省，其故地当在现今甘肃洮河流域附近。

二

此为秦始皇陵兵马俑坑一号坑出土三年相邦吕不韦戟(T10G6:0577)戈内正面铭文，[13]同坑所出尚有铜铍16件，其中与此戈工匠名相同的9件，分别是十五年铍2件、十七年铍6件、十八年铍1件。[14]

（采自《秦始皇陵兵马俑坑一号墓发掘报告(1974-1984)》下册图版一八三：1）

诸工匠名，过去或释为“”，于形无说；[15]或释为“”，谓：“字铭文写作等形。后面的几个字形与第一个字形接近，略有省笔。此字上部从穴（残从宀），下部似为鸟字的象形，与甲骨文的鸟字形相近，故称为。这个字亦见于T10方六过洞出土的三年相邦吕不韦铜戟的铭文上。”[16]后引录诸器铭文者多从释“”一说，似无异议。[17]王辉先生还指出“，《唐韵》‘多啸切，音吊。’”[18]黄盛璋先生在三年相邦吕不韦戟铭文“”后括注“妫”，[19]未详何意。

从《秦始皇陵兵马俑坑一号坑发掘报告(1974-1984)》所附照片及摹本看，三年相邦吕不韦戟戈内刻铭工匠名作：

诸铜铍刻铭中工匠名笔画较完整者作下揭诸形：

原将诸例视为同字异体，无疑是正确的。不过它们与秦汉文字中的“鸟”或“从鸟”全无相似之处，与甲骨文中的“鸟”字构形更是相距甚远，[20]将工匠之名释作“”字，显然是不正确的；将诸例摹写作“”等形，大概也是受了释“”这一误说的影响，多失真，远不如图版部分所附刻铭摹本逼真。

今谓原释“”之字，其实当作如下分析：

诸例所从A是秦汉文字中“水”旁常见的写法，[21]不烦举例。所从B即“它”字，秦汉文字中“它”字或作：[22]

“从它”之“蛇”或作：[23]

诸“它”或“从它”的写法与B完全相同或极其相似。可知原释“”之字，实乃从水从它的“沱（池）”字。秦汉文字中“沱（池）”或作下揭诸形：[24]

更是将原释“”之字改释为“沱（池）”字的直接证据。以“沱（池）”为人名者，秦汉私印中亦多见，《汉印文字征》11.1“沱（池）”栏、《秦印文字汇编》就引录多例，[25]可参看。

三

（采自《考古》1974年第1期20页图四：13）

此残戈内系1962年3月在秦都咸阳故城遗址长陵车站南沙坑出土，原简报未作释文。[26]

今谓此残戈内刻铭二字，第二字下半稍残，可释为“郁郅”。刻有置用地名“郁郅”的秦兵器，黄盛璋先生在《秦兵器分国断代与有关制度研究》一文中举过一例，并有考证，因未见该戈图版及相关资料，今具引黄说如下：

解放前曾在北京大学纪念会展出，北大《古铜兵器展览会目录》：“郁郅戟，战国晚期。易县出土。”归邑人陈紫蓬燕陶馆，燕陶馆藏品解放后皆归历史博物馆，此戈亦在焉。《后汉书·西羌传》：记秦惠王后五年伐义渠，取郁郅，从地名看此乃义渠语音仅遗者，非汉语也。李贤注《周地图记》“郁郅城，今日尉李城，在白马岭两爪交口，即今庆州安化县是也。”《元和志》庆州下：“今州理即汉郁郅县也”。《汉书·地理志》北地郡有郁郅，续志后汉省，《庆阳府志》：庆州城在今府城北门外周围八里，今府治即不窟城”（据《元和志》庆州理东南三里有不窟城），清《一统志》郁郅故城今安化县治。[27]

其地在今甘肃省宁县北。此戈仅仅残存戈内一小截，过去或因其刻铭未释，不见有专研秦器刻铭者征引，今辨出其刻铭“郁郅”，虽残犹珍，特为揭示之。

四

此戈原著录于黄浚《尊古斋古兵精拓》[28]92页，长胡四穿，援微上扬，形制与中国国家博物馆藏长胡四穿的五年相邦吕不韦戈[29]及四川省博物馆藏九年相邦吕不韦戟[30]全同，铸造时代亦当相近。戈内有刻铭两处，分别作下揭之形：

（采自《尊古斋古兵精拓》92页）

过去讨论秦兵器者，均未及此戈。

先看A。近见私人藏元年相邦疾戈一件，戈内正、背面均有刻铭，其中戈内正面三行十四字，戈内背面一字：

（自藏照片）[31]

正面刻铭为：“元年相邦疾之造，西工师诚，工戌疵。”[32]背面刻铭与A的写法近似，当是同一字。依秦兵器刻铭通例，应该是置用地名。今谓A及元年相邦疾戈内背面刻铭可释为“（明）”字，秦汉文字中“”字或作下揭诸形：[33]

一步演变。菅原石庐《鸭雄绿斋藏中国古玺印精选》[34]066著录下揭一成语玺：

原释为“明上”，极是。这种写法的“明”与常见于三晋系、燕系的同文成语玺“明上”之“明”写法均不同，而跟上举秦文字“”的写法如出一辙，颇疑此印应该看作秦成语印，整体风格与三晋有相似处，恐怕属于相互影响的结果。“”字写作从，也可能是秦文字所特有的写法。“（明）”作为置用地名，疑即“葭（明）”省称。《汉书·地理志上》，益州广汉郡属县有“葭明”，应劭曰：“音家盲。”师古曰：“明，音萌。”王先谦《补注》：

钱大昕曰：“古音明如盲。”先谦曰：秦破赵，多迁其民于此，见《货殖传》。后汉因，《续志》作“葭萌”。……蜀王弟葭萌所封为苴侯邑，故遂名城为葭萌，水有津关。《一统志》：故城，今昭化县南。知县名“葭明”乃本来写法，后汉作“葭萌”，当是类化所致。其名得诸蜀王弟之名，古二字之名可省称一字，不拘前后，[35]作为人名的“葭萌”（本亦当作“葭明”）省称“明”当合乎情理。作为置用地名的“葭明”，还见于秦始皇二十四年戈内背面刻铭，写作“葭明”。[36]云梦睡虎地十三号秦墓出土漆耳杯(M13:30)外底针刻铭文、张家山汉简《二年律令·秩律》简453、传世汉官印封泥等亦作“葭明”或“葭”，[37]“”、“”、“明”，同字异体，均不作“萌”。