WTO与我国服务贸易发展的理论与实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,理论论文,我国论文,贸易论文,WTO论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、比较研究与实证分析
美国是当今世界头号的服务贸易强国，其完善的服务贸易法律法规体系和管理体制，为服务业和服务贸易的健康、迅速发展创造了一个良好的制度环境。服务业已成为美国的主导产业和有国际竞争力的产业，服务贸易盈余在一定程度上抵消了其商品贸易逆差。中国是最大的发展中国家，通过与美国作比较，对与服务业相关的几个经济变量进行实证分析，可以更好地了解中国服务业及服务贸易发展的现状，预测其发展前景，为中国服务贸易的发展及相关政策的制订提供帮助。
（一）服务业就业与服务业产值：中美对比分析。
表1给出了1984-1998年间中国的服务业就业人数和服务业产值以及美国的服务业人数和服务业产值。
1.设立模型：
（其中Y表示服务业产值，X表示服务业就业人数，下标t表示样本资料为一时间序列）分别拟合表1中给出的中国和美国的资料，看一看这两个变量之间相关性如何。
表1：中美两国服务业就业与服务业产值(1984-1998)
年份
中国服务
中国服务业
美国服务
美国服务业
业产值
就业人数业产值
就业人数
1984
1798.167713 26309.79
7067.9
1985
2206.798350 28184.97
7252.4
1986
2330.598819 29834.43
7496.7
1987
2356.809407 32249.00
7749.2
1988
3788.939949 36268.93
8036.3
1989
4561.081014739521.52
8300.7
1990
5679.201053334238.88
8449.7
1991
6809.601101537713.06
8450.4
1992
9830.221174239809.07
8537.0
1993
11385.33
1273744503.41
8736.1
1994
14941.12
1545645147.52
9025.6
1095
18723.52
1685152543.55
9292.5
1996
21182.30
1790156255.04
9511.5
1997
21719.55
1837559765.76
9731.2
1998
26351.49
1867962410.42
9658.7
注：1.服务业产值的单位为亿美元，就业人数为万人。
2.统计数据来自2001年IFS以及《世界发展报告》有关各期。
2.回归分析。
以服务业就业人数为解释变量X，服务业产值为被解释变量Y，运用Spss软件，回归结果如下：
3.对回归结果的解释：
回归方程(1)及相关参数的值表明，在中国，服务业就业人数与服务业产值是正相关的，R[2]=0.977表明相关性很强，这说明中国服务业属于典型的劳动密集型产业，服务业产值的大小很大程度上依赖于就业量的多少。
回归方程(2)及相关参数的值表明，在美国，服务业就业人数与服务业产值不相关或相关性很小，R[2]仅为0.054，这说明美国服务业属于资本密集型产业，服务业产值的大小与就业量关系不大。
（二）服务业产值与服务部门出口收入：中美对比分析。
表2给出了1994-2000年间中美两国的服务业产值和服务部门的出口收入。
1.设立模型。
（其中Y表示服务部门的出口收入，X表示服务业产值，下标t表示样本数据为一时间序列）分别拟合表2中给出的中国和美国的数据，分析服务贸易与服务业产值的相关关系。
表2 中美两国服务部门出口收入与服务业产值(1984-2000)
年份
中国服务部
中国服务
美国服务部
美国服务
门出口收入
业产值
门出口收入
业产值
1984
28.11 1798.16
711.1026309.79
1985
30.55 2206.79
730.9028184.97
1986
38.27 2330.59
859.5029834.43
1987
44.37 2356.80
979.3032249.00
1988
48.58 4561.08
1100.6036268.93
1989
46.03 3778.93
1257.9039521.52
1990
58.55 5679.20
1464.6034238.88
1991
69.79 6809.60
1625.9037713.06
1992
92.49 9830.22
1752.0039809.07
1993
111.93 11385.33
1840.6044503.41
1994
166.20 14941.12
1990.3045147.52
1995
191.30 18723.52
2174.6052543.55
1996
206.01 21182.30
2381.7056255.04
1997
245.69 21719.55
2547.0059765.76
1998
238.95 26351.49
2603.6062410.42
1999
262.48 27077.82
2705.4066410.42
2000
304.30 29503.32
2908.8070738.01
注：1.中美两国服务部门出口收入的单位为亿美元，服务业产值单位为亿美元。
2.数据来源为2001年IFS和《世界发展报告》有关各期。
2.回归分析。
以服务业产值为解释变量X，服务部门出口收入为被解释变量Y，运用Spss软件，回归结果如下：
3.对回归结果的解释。
回归方程(3)及相关参数的值表明中国服务业产值与服务部门出口收入之间不存在相关性或相关性很小，R[2]仅为0.003，这表明在中国，服务业产值中服务部门出口收入所占份额很小，中国服务业产值主要集中在国内，服务业还没有走出去，国际市场有待开拓。回归方程(4)及相关参数的值表明美国服务业产值与服务部门出口收入之间存在正相关关系，且相关性很强，R[2]为0.946，这说明美国服务业是外向型的，服务业的总产值中的一大部分来源于服务贸易。
二、对中国的启示
现代科技的发展和应用，使服务贸易的主要内容，从运输、工程建筑等传统领域转向知识、技术和数据处理等不断涌现的新兴领域；物质生产和服务生产中的知识、信息投入比重不断提高，从而推动了服务贸易结构的变化，以劳动密集型为特征的传统服务贸易地位逐渐下降，以资本密集、技术密集和知识密集为特征的新兴服务贸易逐渐发展壮大。（注：张汉林：《世贸组织与未来中国》，中国物价出版社，1999。）然而长期以来，由于中国的服务业和服务贸易没有同步发展，总的贸易顺差主要体现在商品贸易上，而服务贸易却常处于逆差状态。中国的服务业处于劳动密集型，这既是比较优势所在，又是其不足之处。这一点从第二部分实证分析的结果可以看出，优化服务贸易内部产业结构，逐步向知识技术密集型转变是我国服务业发展的目标，也是服务贸易实现自由化的必经之道。
按照国际服务贸易理论，一国是否能够从开放本国服务市场中获益，在相当程度上取决于外国服务业对东道国服务业形成互补效应还是替代效应，如果是互补效应，东道国则能够从开放服务市场中获得利益。如果是形成替代效应，东道国开放服务市场则会得不偿失。有关分析认为，在外国服务提供者进入服务市场对东道国形成的替代效应中，也有深度替代、中度替代和低度替代之分。如果是低度替代，东道国依然可以从开放服务市场中获得利益，中度替代则取决于东道国政府和企业的行为，东道国既可能获得利益也可能承受损失，深度替代则不利于东道国。（注：谢康、肖小丰：《发展中国家开放服务市场的顺序与利益》，世界经济与政治论坛，2000.2）因此，面对全球化的挑战，中国开放服务市场要大力引进互补性和有低度、中度替代效应的外国服务企业，通过“干中学”，提高我国服务业的竞争力，通过3-5年的调整过渡期，最终形成对外资企业的竞争压力。
标签：服务贸易论文;