社会主义历史进程和资本主义历史进程的比较——如何认识社会主义发展的历史进程，本文主要内容关键词为：历史进程论文,资本主义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
江泽民同志在2000年6月中央思想政治工作会议上的讲话中提出，进行思想政治工作必须解决四个“如何认识”：即如何认识社会主义发展的历史进程，如何认识资本主义发展的历史进程，如何认识我国社会主义改革实践过程对人们思想的影响，如何认识当今的国际环境和国际政治斗争带来的影响。正确地解决这些认识问题，有利于消释长期以来困绕人们思想的几个问题。这里，笔者抛砖引玉，提出一管之见，以期更多的研究者参与探讨。
一、关于社会主义发展中的曲折和低潮
毋庸讳言，社会主义社会在其发展的过程中，出现了许多曲折。经济建设过程中的“冒进”，造成人力、物力和财力的重大损失，造成资源的大量浪费，是经济建设中的曲折。如中国的“大跃进”和“人民公社化”等等。把阶级斗争和政治斗争置于一切工作的首位，造成阶级斗争扩大化，使许多无辜的人受到迫害，使社会主义民主和法制的建设受到破坏，是政治生活中的曲折。如苏联30年代的肃反扩大化、中国的反右运动和“文化大革命”等等。最严重的曲折，是20世纪80年代末90年代初的东欧剧变和苏联解体。由于这个曲折，这些国家原执政的共产党丧失了执政的地位，无产阶级专政的国家改变了颜色，甚至连列宁缔造的党和列宁创建的苏维埃政权也瓦解了。由于这个曲折，世界社会主义运动走向了低潮，东欧地区的左冀力量面临严峻的政治考验，各国向往社会主义的人们遭受到沉重的政治和思想压力。
可是，当人们回顾资本主义的历史进程时，发现资本主义制度的发展也伴有无数的曲折。经济危机的发生，意味着资本主义经济的运行出现了曲折。1825年英国发生第一次资本主义经济危机。以后每隔十年左右，主要的资本主义国家如英、美、法、德等国中的一个国家或若干个国家均要发生一次经济危机。1847-1848年，发生了第一次世界性的经济危机。1929-1933年的经济危机，则是资本主义史上最严重、最深刻、持续时间最长的经济危机。在这次经济危机期间，整个资本主义世界的工业生产下降了40%以上。1932年的工业产值与1929年相比较，美国为53%，德国为59%，法国为69%，意大利为66%。危机沉重地打击了重工业部门，使它的生产倒退了20年以上。1932年德国的钢产量倒退了35年，美国倒退了31年，英国倒退了23年。在生产大幅度下降的同时，大批企业破产和倒闭。在美国，先后有13.5万家工商企业和1万多家银行倒闭。由于企业倒闭，失业人数大增。各国失业总人数达到5000万人，失业率达到30-50%。在危机期间，各国的阶级矛盾激化，工人罢工斗争风起云涌。法国1930年发生了1700次工人罢工，约有85万人参加。美国1933年有146万工人参加罢工。英国除有工人罢工外，还发生了水兵暴动（注：参见《世界现代史》（上），山东人民出版社1983年版，第319-321页。）。作为资本主义经济制度本身产物的经济危机，严重地破坏了资本主义的经济秩序和经济生活，甚至对资本主义制度的生存也构成了威胁，所以不可否认，它的发生意味着资本主义经济的运行出现了曲折。
资本主义国家的政治生活中，也有这样或那样的曲折。1870年的普法战争，意味着法国资产阶级统治者政治统治过程中的严重曲折。那时，以路易·波拿巴为首的法国统治集团企图通过对普鲁士的战争来阻止德国的统一，并且占领原本属于普鲁士的莱茵河左岸地区，于1870年7月19日向普鲁士宣战，发动了普法战争。战争爆发后，法军接连失利，普军很快转入进攻，并占领了法国的大片领土。普军包围巴黎，以路易·波拿巴为代表的资产阶级政权崩溃，建立了新的资产阶级政府。新政府执行民族投降政策，导致国内阶级矛盾激化，爆发了巴黎公社革命。资产阶级统治者血腥镇压巴黎工人的革命斗争，被枪杀、监禁、流放的革命者达10万之多。最后，法国向普鲁士支付了50亿法郎的战争赔款，将自己的领土亚尔萨斯和洛林割让给了普鲁士。普法战争的失败，使法国的统治者在半个多世纪的时间里在欧洲难以抬起头来。这种严重的政治后果，是法国资产阶级统治者自己的政策造成的，意味着他们政治统治过程中的一个重大曲折。再看德国，20世纪30年代，德国垄断资产阶级把政权交给了法西斯势力及其代表人物希特勒，造成了德国资产阶级政治统治史上的最严重的曲折。这一曲折的后果表现为：德国除法西斯党以外的一切政党，包括资产阶级的政党和改良主义的政党，统统被取缔，全国处于白色恐怖之中；疯狂地扩军备战，继而掀起了第二次世界大战，使全世界60多个国家、20多亿人口转入战争之中；法西斯统治下的德国灭亡，900多万德国士兵死于战争之中，德国无数的城市、村庄化为灰烬。这说明，德国人民以及全世界的人民都遭到了法西斯战争的涂炭。这不能不是德国资产阶级统治过程中的一个重大曲折！
在资产阶级尚处于上升的、进步的历史阶段，在他们的政治统治过程中，由于种种原因而使革命形势落入低潮的例子也不少。从1789年法国大革命开始，到1799年11月由拿破仑建立起坚强有力的大资产阶级政权。在上述革命过程中，资产阶级统治者以宪法的形式规定了“公民”的平等、自由的政治权利以及占有财产的权利，基本解决了农民的土地问题，无条件地废除了一切封建义务，并且组成强大的革命军队，粉碎了国内的反革命叛乱，击败了反法联军的入侵。这一时期，法国资产阶级革命处于高潮过程中。可是，1814年3月，反法联军战败法国军队，拿破仑被迫退位，已被革命推翻的波旁王朝在联军刺刀的保护下在法国复辟了。与此同时，欧洲几个封建国家的君主和大臣在维也纳举行会议，力图重新瓜分欧洲，恢复法国革命前的“正统”秩序，勾销法国大革命的影响。这样，1815年后，欧洲进入了封建反动统治极盛的黑暗年代。从这时起，法国资产阶级革命以及欧洲的资产阶级民族民主运动落入了低潮。
上述事实说明，出现曲折和落入低潮，并非社会主义社会和社会主义运动发展中特有的现象。资产阶级在其政治统治过程中也有曲折，也会使革命形势落入低潮。这个事实证明了唯物辩证法的一个重要原理，即一切事物包括任何一种社会形态，都是曲折前进的。希望社会主义社会的发展过程绝对地一帆风顺，完全没有矛盾，没有曲折，那是不现实的。
将社会主义与资本主义两者发展中的曲折作对比，不难发现，它们有下述几点区别：
第一，社会主义发展中的曲折程度比较轻，资本主义发展中的曲折程度比较重。苏联30年代的肃反运动和中国的“文化大革命”，是社会主义国家政治生活中的曲折。在这些曲折中，一些无辜的群众受到了打击和迫害，社会主义民主和法制建设遭到了一定程度的破坏，这是不可否认的。可是，同资本主义发展中的曲折相比较，它的程度比较轻。如前所述，在普法战争中，法国的皇帝、几十名将军、几十万士兵当了敌国的俘虏，而且在国内造成阶级矛盾激化，统治者血腥地镇压巴黎公社革命运动，使10万革命者受到杀戳、监禁和流放，战后又向敌国割地赔款。由于这场战争，法国在半个多世纪里一蹶不振。再如前所述，由于法西斯希特勒的上台，世界上60多个国家卷入战争之中，德国资产阶级统治者以及全德国人民遭到灭顶之灾。由此可看清，资本主义发展中的曲折已达到何等深重的程度！社会主义发展中的曲折与之相比较，程度比较轻，是毋庸置疑的。
第二，社会主义发展中的曲折容易纠正，资本主义发展中的曲折纠正十分困难。1958年我党八届二中全会以后，全国掀起了“大跃进”的高潮。继而“人民公社化”的浪潮又在国内兴起。由此，以高指标、瞎指挥、浮夸风和“共产风”为主要标志的“左”倾错误严重泛滥，我国的经济建设事业出现曲折。但是，党中央很快认识到实践中出现的问题。从1958年11月至1959年4月，党中央连续召开了八届六中全会、八届七中全会、郑州会议、武昌会议和上海会议，采取了许多重要措施，纠正“大跃进”和“人民公社化”过程中的“左”的错误，使曲折的趋势很快得到了遏制。从1966年开始，我国发生了十年“文化大革命”的错误，社会主义建设的过程再次出现曲折。党依靠自身的力量，粉碎了“四人帮”，结束了“文化大革命”，进而从党的思想路线、政治路线和组织路线上作拨乱反正，启动改革开放，纠正了前进中的曲折。苏联30年代全盘农业集体化和肃反扩大过程中的错误，也是联共（布）依靠自身的力量纠正的。事实说明，社会主义发展中的曲折，可以由工人阶级执政党自身来纠正，所以纠正曲折的过程比较顺利，达到目的比较容易。资本主义发展中的许多曲折，则不是造成曲折的统治当局自身可以纠正的。纠正这种曲折，需要经过一个灭顶之灾的过程，需要借助国外的力量。如上述普法战争造成的曲折和法西斯上台造成的曲折，均造成了国家和民族的灭顶之灾；如果说这种曲折最后已得以纠正的话，那么它是外力干预的结果。所以说，资本主义发展中的曲折纠正起来十分困难。
二、关于社会主义民主发展的速度
无产阶级领导广大劳动人民建立起无产阶级专政或者人民民主专政，即标志着无产阶级民主或者说社会主义民主的产生。此后，随着经济建设、政权建设的展开和不断发展，社会主义民主也随之得到了发展。先后产生的各个社会主义国家，均以宪法和相关法律的形式规定了人民当家作主的民主权利，并且随着社会主义民主不断的扩展而不断修改宪法，巩固民主政治建设的成果。西方的一些政治家和学者攻击社会主义民主，社会主义国家内一些有资产阶级自由化思想的人也攻击社会主义民主，散布了种种谬论。笔者以为，这是他们的政治立场决定的，当不屑一顾。值得重视的是，在共产党内，一部分人也对社会主义民主不满意，认为它发展的速度不够快，不能满足自己的需要。对这种看法则必须认真地加以商榷。
第一，社会主义民主发展的速度同资产阶级民主发展的速度相比较，迅速许多倍。在当代西方发达资本主义国家，所有的人们包括工人群众，在一定程度上可以享受宪法规定的各项民主权利。由此，社会主义国家的一些人对资产阶级民主赞赏有加。可是认真地想来，西方资本主义国家当前所达到的民主水平，是300多年历史发展的结果。纵观资本主义民主发展的历史过程，它的速度十分缓慢。1649年3月，英国资产阶级革命已经经历了两次国内战争，前国王已经被判处死刑，国会宣布废除君主制，建立共和国。这意味着资产阶级革命已经取得决定性胜利，资产阶级民主已经产生。可是此后，资产阶级民主的发展过程并不顺利，速度十分缓慢。例如广大人民群众包括工业资产阶级在政治上长期处于无权的地位。180多年以后，即到1832年，英国进行了一次议会改革。这次改革的成果，是使缴纳高额所得税的大工业资产阶级获得了选举权，小资产阶级和工人群众仍然处于政治上无权的地位。大工业资产阶级获得政治上的权利以后，马上向无产阶级公开挑战。他们利用刚刚取得的议会权力，颁布法令，把失业者集中到“劳动院”去，让他们遭受非人的悲惨的待遇。在这种情况下，1836年英国发生了“宪章运动”，即工人群众争取选举权的运动。这场运动持续了12年之久，先后有数百万工人参加，形成了三次高潮。但是最终被资产阶级政府于1848年5月镇压。1867年，由于工人群众再一次掀起改革议会的运动，统治当局不得不通过新的选举法，略微降低了对选民的财产要求，把选民由100万人扩大到250万人，使小资产阶级和工人群众中生活有保障的一部分人得到了选举权。1884年，即又过了17年后，英国统治者迫于人民群众斗争的压力，进行第三次议会改革，规定乡村地区的工人、房客和小佃户拥有选举权。而英国妇女只有到1928年才获得选举权（注：参见高放著《马克思主义与社会主义》，黑龙江教育出版社1994年版，第547页。）。上述事实说明，在英国资产阶级革命胜利后，下层人民群众得到选举权，经历了200多年的漫长的过程。
美国资产阶级民主发展的过程也经历了一个漫长的过程。1776年7月4日发表《独立宣言》，宣告成立美利坚合众国，标志着资产阶级民族民主革命的胜利。1787年美国通过了资产阶级宪法。这部宪法只是把资产阶级和奴隶主的利益固定下来，既没有宣布废除奴隶制，也没有禁止奴隶贸易。宪法原本没有关于保障人权的条款，经广大人民的要求，才补充了所谓“十条修正案”，使宪法蒙上了一层民主的遮羞布。但是由于各州有权规定选举条件和选举程序，结果黑人、印第安人、妇女以及不符合财产要求的广大群众统统被剥夺了民主权利。在全国300万人口中，只有12万人拥有选举权。1861年4月至1865年4月，美国进行了南北战争。这是美国的第二次资产阶级革命。随着战争的胜利和资产阶级统治地位的巩固，他们背叛了南北战争中的革命原则，继续对黑人实行种族歧视和阶级压迫。除此外，长期以来，美国的资产阶级民主对广大工人群众来，是一种政治欺骗。1947年，美国国会通过了臭名昭著的反劳工法，限制工人参加工会的权利，禁止全国性同业工人的集体谈判，工会置于政府的控制之下，禁止工会将会费用于政治目的，企业主有权对工会提出诉讼，要求工会赔偿因“非法”罢工而造成的损失，禁止工会中容纳共产党员。在这样法案下，工人还有什么民主权利可言！同年美国政府还颁布了“联邦忠诚法令”，规定对所有的公务人员是否对美国政府持忠诚的态度进行调查，要求公务人员、高校教师和科研人员宣誓效忠政府。在这样法令之下，还有什么公民的民主权利可言！这些事实说明，美国资产阶级民主经历了一个漫长的丑恶的历史。
相比之下，社会主义民主发展的速度则十分迅速。十月革命的胜利，建立了无产阶级专政的国家。1918年1月中旬，全俄工兵农代表苏维埃第三次大会通过《被剥削劳动人民权利宣言》，宣布中央和地方全部政权属于苏维埃，即属于人民选举产生的国家权力机关，以切实的措施保障人民群众掌握政权和防止剥削者政权的复辟，消灭人对人的任何剥削，完全消除社会的阶级划分。这个《宣言》宣布国家权力属于人民选举产生的苏维埃，等于宣布国家的一切权力属于人民；它宣布消灭人对人的任何剥削，消除社会的阶级划分，等于宣布给予人民平等参加工作的权利、平等获取生活资料的权利。中国新民主主义革命胜利时，于1949年9月召开中国人民政治协商会议，通过《中国人民政治协商会议共同纲领》，宣布中国新政权的权力属于已经从政治上站起来的全体劳动人民。此后不久，新中国的第一部宪法进一步规定了人民管理国家的各种民主权利。相比之下，无产阶级专政国家的人民获得各种民主权利，来得多么迅速！与资产阶级国家下层人民群众民主权利的实现经历了几百年的时间相比，要迅速许多倍。尽管当前我国的社会主义民主还有不尽如人意的地方，但是，它的产生和发展才50年的时间。试比较，资产阶级民主在它产生后的50年里，是否那么如人意呢？！（对此上文已作论述）况且，发展社会主义民主作为我国社会主义建设的根本目的和根本任务之一，已经载入我党的许多文件之中。我党正在采取有力的措施，加强国家的民主政治建设和党内的民主制度建设。近几年来，我国民主政治建设和党内民主制度建设的成果，是人们有目共睹的。
第二，社会主义民主的发展过程同资产阶级民主的发展过程相比较，平稳得多。资产阶级民主在它发展的几百年里，由于下层人民群众革命斗争的猛烈冲击，像大海中的小船在风浪中颠簸。在英国资产阶级革命初期，爆发了代表下层群众利益的“平等派”和“掘地派”的革命运动，统治当局不得不派军队残酷镇压他们的斗争。以后，英国发生了关于议会改革的三次运动，特别是爆发了工人群众要求选举权的“宪章运动”。这些运动或者以统治者的让步而结束，或者由于他们的血腥镇压而平息。但它带来社会的猛烈动荡，使统治当局的“民主政治”受到震撼。在法国资产阶级民主发展的过程中，此类冲击频频发生。1848年6月，法国工人举行了反对资产阶级统治的武装起义。1871年，巴黎的工人又举行震惊世界的公社革命，进行了无产阶级专政的第一次尝试。统治者又以惨绝人寰的手段对革命进行了血腥镇压。巴黎工人的这些斗争虽然失败了，但它揭露了资产阶级民主的反动的虚伪的本质，以其强大的震撼力冲击了资产阶级的统治。第二次世界大战结束以后，法国资产阶级民主的进程仍然坎坷不平。1947年1月，法国各地的工人因反对马赛当局枪杀游行群众举行大罢工，参加者达300多万人，造成国内政治危机，拉马迪埃政府在罢工浪潮中垮台。1953年8月，法国400万工人和职员为反对政府颁布有损工人利益的“紧急法”而举行大罢工，造成国内铁路运输停顿，邮电通讯、煤气和电力供应中断。60年代中后期，法国工人的罢工斗争又形成高潮，1968年出现了震动西方世界的“五月风暴”。这些斗争是对当代法国资产阶级民主制度的严重挑战。
美国资产阶级民主的进程也不平坦。1909年3月8日，美国芝加哥的女工为争取平等自由权利，举行大规模罢工和游行示威，得到美国各地妇女的广泛响应，形成更大规模的斗争风潮。1947年和1948年，美国共发生了7100多次工人罢工，参加者达到423万人。美国黑人处在社会的最底层。多少年来，他们为争取平等和自由，反对种族歧视同统治者进行了长期的不屈不挠的斗争。1964年1月25日，亚特兰大市的黑人发起反对三K党暴行的示威。2月3日，纽约市800多所大中学校的黑人师生举行罢课和示威。8月，洛杉矶的黑人举行抗暴行动。反动当局派出数万兵力进行了残酷镇压。在这场斗争中，有28名黑人被打死，1032名黑人被打伤，4000多黑人被捕。1968年4月，黑人领袖马丁·路德·金被当局暗杀。此后一个月内，美国172座城市爆发了202起黑人抗暴的斗争。上述这些事实，就是美国民主制度创下的业迹。它一方面说明这种民主制度是丑恶的，另一方面说明它的发展轨迹是坎坷不平的。
相比之下，社会主义国家的民主制度则前进在光明而宽阔的道路上。十月革命胜利后，列宁和苏维埃政权将新建立的政府命名为“人民委员会”，称政府各部为“人民委员部”，称各部部长为“人民委员”，以充分表明这个政府的人民性。苏维埃政权为了有利于人民参与管理国家事务，在工会组织中建立了工人检查院，吸收大批工人参加该机构，使其有充分的权力检查和监督人民委员会各个部门的工作。列宁逝世前夕，工人检查院同国家监察人民委员部合并，组成工农检查院。列宁还提出，应该使工农检查院同党的中央监察委员会合并，借以提高工农检查院的地位和威信，提高两个监督机构的工作效率，以便于切实有效地保证人民当家作主。这样，苏维埃民主制度以及其他各项经济政治制度，深受广大工农群众的拥护。在这个时期，社会主义民主的发展道路顺畅无阻。新中国建立以后，实行共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国共产党是执政党，各民主党派是参政党。共产党就国家的重大问题进行决策时，总要先征求各民主党派的意见。这样，各民主党派及其成员，都可以将自己的意愿和要求上达中央决策层，反映在国家的政策和方针中。改革开放以来，我国的人民代表大会制度日益健全。直接选举和间接选举相结合的制度，使人民群众能够把自己信任的人选作人民代表，由他们代表全体人民行使管理国家事务的权力。我国的工会组织，也参与对国家事务以及各个单位事务的监督和管理，这也是人民参与管理的一个重要途径。所以，新中国建立以来，特别是我国改革开放以来，社会主义民主的发展道路也是顺畅无阻的。固然，社会主义民主在其发展的过程中，也产生过如个人迷信、个人专权、阶级斗争扩大化等等障碍；可见，同上述资产阶级民主发展过程中的坎坷相比较，不仅具有不同的性质，而且问题的程度轻，频率低，时间短，造成的社会震动小，易于克服。总的看来，社会主义民主的发展道路具有平稳而顺畅的特点。
第三，社会主义民主发展的速度必须同经济建设的发展速度相适应。作为上层建筑的社会主义民主，必须建立于社会主义经济基础之上。社会主义国家经济水平的高低，对社会主义民主水平的高低起决定性作用。当前中国的经济水平，决定了中国只能而且必须实行当前这种形式和这种水平的民主，即以人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商为特点的社会主义民主，或者说人民民主专政国家制度下的民主。我国的经济建设只能一步步地发展，民主的建设也只能一步步地发展。民主建设如果发展太快，则有脱离经济基础的危险。譬如：我国尚处于社会主义初级阶段，人口的大多数还在农村，一部分农村地区还只是刚刚解决温饱问题。城市人口中，一部分人由于下岗或者处于待业过程中，生活也比较困难。由此，党和政府的迫切任务是发展生产和发展经济，尽快地改善人民的物质生活条件。我国发展社会主义民主，必须以此为前提。如果离开这个前提，只顾快速发展社会主义民主，其结果一是脱离了人民群众的需要，不为人民所接受，二是会导致政治民主不能为经济建设服务，反而会产生副作用，影响经济建设的顺利发展。
三、关于如何认识社会主义的优越性
当旧的社会制度束缚了生产力的发展时，才会发生革命性变革，产生新社会制度。所以，评价新社会制度的优越性时，首先要看这种制度是否能够解放和发展生产力。社会主义制度是否能够解放和发展生产力，是衡量它的优越性的首要依据。当前，有些人总觉得西方资本主义国家的生产力水平高，社会主义国家的生产力水平不如西方资本主义国家，由此认为社会主义缺乏优越性。这种看法过于简单化和片面化。
将社会主义的发展历程和资本主义的发展历程作比较，不难发现，当前社会主义国家的生产力水平不如西方资本主义国家，有几个历史的、人的主观能动性不可改变的原因。
其一，社会主义制度的发展不如资本主义制度发展的历史长。如前所述，资本主义制度产生和发展的历史有300多年。在300多年的时间里，它或者通过榨取剩余价值扩大再生产的途径，或者通过调整生产关系改善经济环境的方式，促进了生产的发展和生产力的提高。所以现在西方资本主义国家的生产水平确实很高。然而，社会主义发展的历史不足一百年，中国社会主义的历史只有50余年。尽管社会主义制度具有许多优越性，但是人们无论如何不能要求社会主义中国在50余年的时间里赶上西方资本主义国家那样高的生产力水平。
其二，社会主义国家不能像西方资本主义那样残暴地掠夺殖民地。资本主义是靠掠夺海外财富起家的。早在资本主义国家建立以前，西方一些人就进行航海探宝，来到美洲、非洲和亚洲，掠夺那里的黄金、白银和资源，为资本主义的发展奠定了基础。资本主义国家建立后，它们通过侵略战争的手段在世界各地霸占殖民地，掠夺那里的财富。如中国就曾长期遭到西方资本主义国家的侵略和掠夺。从殖民地和被压迫国家掠夺来的财富，为资本主义经济的发展注入了巨大的动力，促进了资本主义生产力的发展。社会主义国家不可能也不应该掠夺别的国家和地区，只能依靠自身的条件进行经济建设。而且由于它具有国际主义义务，必须从物质财富上支援别的国家，从而在一定程度上影响了自身的发展。这样，人们不能够要求社会主义国家在短时间内达到资本主义国家那样高的生产力水平。
有的人可能会说，就某一个历史阶段而言，社会主义国家生产力发展的速度未必有资本主义国家生产力发展的速度快。关于这个问题，笔者试作以下分析：
社会生产力发展速度的快慢，具体地表现为经济增长速度的快慢。第二次世界大战结束以来，社会主义经济发展的速度，大大超过了西方资本主义国家。以苏美两国作比较，1955年美国的国民生产总值达3990亿美元，苏联当时只有1530亿美元，相当于美国的1/3强。到1965年，美国为6880亿美元，苏联为3290亿美元，已将近美国的一半，1970年上升到美国的52.5%，1976年又上升到美国的55.4%，1979年已达到美国的67%，相当于美国的2/3（注：《世界经济年鉴》(1982)，中国社会科学出版社1983年版，第4页。）。在钢铁生产方面，1960年到1979年，苏联由年产6500万吨增加到年产1.5亿吨，增长2.3倍。美国由年产9210万吨增加到1.26亿吨，增长1.4倍。在石油生产方面，苏联由年产1.479亿吨增加到5.86亿吨，增长4倍。美国由年产3.48亿吨增加到4.5亿吨，增长1.3（注：参见高放著《马克思主义与社会主义》，黑龙江教育出版社1994年版，第549页。）。这说明，在这一段时间里，苏联的经济增长速度和生产发展速度比美国快。以中国和发达资本主义国家作比较，1949年至1980年，中国的工农业总产值平均每年增长9.4%。而在50年代、60年代、70年代，发达资本主义国家国民生产总值的年平均增长率，美国分别为3.3%、3.9%、3.1%、联邦德国分别为7.7%、4.9%、2.8%，法国分别为4.8%、5.5%、3.6%，英国分别为3.8%、2.7%、1.9%（注：《世界经济年鉴》(1982)，中国社会科学出版社1983年版，第3页。）。这说明，在这一段时间里，中国的经济增长速度比发达资本主义国家快。近几年来，我国的国民生产总值的年增长率始终保持在8.0%左右。这也说明，社会主义中国的经济增长速度比资本主义国家快。社会主义国家的经济增长速度快，说明它的生产关系有利于生产力发展，生产力的发展速度比资本主义国家快。社会主义国家生产力的发展速度快，有力地证明了社会主义制度的优越性。
看社会主义的优越性，还要看人民群众物质生活条件得以改善的速度。由于社会主义制度的历史短，资本主义制度的历史长，所以不能就当前某一时段社会主义国家人民群众的物质生活条件和资本主义国家的情况相比较，而只能比人民群众物质生活条件得以改善的速度。
资本主义经济制度是在封建社会末期产生的，即使从英国资产阶级革命胜利算起，到第二次世界大战结束，资本主义的经济政治制度也已产生近300年。在这漫长的历史过程中，人民群众始终遭受水深火热的煎熬，生活极为痛苦。1848年法国二月革命后，资产阶级临时政府在巴黎开办所谓“国家工场”，收容10万多名失业工人来此做工。几个月以后，临时政府宣布解散“国家工场”，规定工场里凡25岁以上者一律送往外省做苦工，18-25岁的单身工人则一律编入军队。可见，资产阶级革命胜利150多年后的法国，广大工人群众未能分享革命胜利的成果，他们在这个制度下如同牛马一样。19世纪50-60年代，英国的资本主义制度已经建立200多年。根据当时的官方统计，1855年英国有贫民（快要饿死的人）851369人，而1865年则达到971433人。劳动者的劳动强度日益增加，使生产中的事故越来越多。从1851年至1870年，仅仅英国煤井中就发生爆炸事件1437起，有近5000名工人罹难。农业工人特别困苦，1863年官方调查证明，他们的饭食比监狱中囚犯的饭食还差许多（注：《英法德俄历史》(1830-1917)，商务印书馆1972年版，第134-135页。）。1933年的美国，工人失业大军已经达到1700万人，100万户农民遭到破产。失业者和破产者饥寒交迫，流落街头，以破铁皮和木板搭成的“胡佛小屋”鳞次栉比。时任总结胡佛被称为“饥饿总统”，他1929年上台时所谓“让每家工人锅里有一只鸡”的诺言已经化为泡影。上述事实说明，在资本主义制度下，大多数人的物质生活条件长期得不到改善，这种制度不是美好的、优越的制度。
相比之下，在共产党领导的社会主义制度下，广大工人农民的物质生活条件则得以迅速改善。1921年春列宁和俄共（布）鉴于工农群众经过7年的战争后生活十分困苦，决定改变国家的经济政策，促进生产发展，迅速改善工农群众的生活。当时，国家以粮食税制代替了原来的余粮收集制，使农民能够支配自己的劳动成果（纳税后的粮食），改善自己的生活。国家允许自由贸易，使农民能够通过交换的途径用粮食换取生活必需的工业品。国家允许私人小工业企业的发展，以便迅速生产出农民和城市工人生活所需的产品，满足消费的需要。国家还实行租让制，即将一部分企业租给外国资本家，让他们把资金和技术带到俄国来，迅速恢复企业生产，产出大量产品，改善工农群众的生活。从这时起到1926年，大工业企业工人的实际工资每个季度都有增加。1926年第四季度的实际工资同1922年第一季度的实际工资相比，增加了3倍。由于工人有社会保险，以及他们的房租比战前低许多，所以工人的物质生活条件超过了战前水平。1925年，每个成年工人每月消费小麦11.9公斤、肉6.4公斤、糖1.35公斤，而1922年相应的数字则为2.8公斤、1.3公斤、0.31公斤。农民的物质生活条件也有很大改善。1919年，农村每个成年人消费粮食181公斤、肉16.5公斤、糖0.5公斤。1925年，这个消费量提高到：粮食229公斤、肉38.7公斤、糖4.6公斤（注：《苏维埃经济的发展》，学习杂志社1955年版，第295-296页。）。十月革命后几年里，苏俄工农群众的物质生活条件很快得以改善的事实，充分显示了社会主义制度的优越性。
新中国建立以来，特别是实行改革开放以来，人民的生活条件随着工农业生产的发展日益改善。在改革开放中形成的邓小平理论，把发展社会生产力和提高人民的生活水平，看作社会主义的根本任务，把是否有利于发展社会生产力和改善人民的生活，作为判定政策和方针是否正确的标准。这充分地证明，我党理论与实践的着眼点之一，是不断改善人民的物质生活条件。随着改革开放的发展，人民的生活条件确有很大改善。例如，1989年至1990年度，农民人均纯收入平均每年递增7.5%。城乡居民储蓄大幅度增加，1989年末城乡储蓄额达到5147亿元，比1988年增长35.4%。1990年为7034亿元，比上年增长36.7%。居民的居住条件有了新的改善。城镇人均住房面积由1988年的6.3平方米增加到1989年的6.6平方米，1990年又增加到7.1平方米。而农村居民的人均住房面积则由1988年的16.6平方米增加到1989年的17.2平方米，1990年又增加到17.8平方米（注：《世界经济年鉴》(1991)，中国社会科学出版社1991年版，第73页。）。现在，我国已经成功地实现了20世纪最后20年里经济发展翻两番的目标，人民群众的生活基本达到了小康水平。在城市，电脑、大彩电、大空调、移动电话已经进入寻常百姓家。这些都充分显示了社会主义制度的优越性。
标签：法国资产阶级革命论文; 资本主义制度论文; 资本主义经济危机论文; 资本主义基本矛盾论文; 美国政治论文; 社会主义民主论文; 历史政治论文; 法国历史论文; 美国革命论文; 中国法国论文; 民主制度论文; 德国历史论文; 政治论文; 欧洲历史论文; 国家社会主义论文; 资本主义社会论文; 人民民主论文; 工人运动论文; 黑人文化论文; 经济论文;