核电厂CEX025/026VL双气缸阀门锁气器移位分析论文_赵梁成

（中广核核电运营有限公司阳江分公司 529500）

摘要：大修中，CEX025/026VL阀门工作包括定位器换型为DVC6200型定位器、易损件更换以及阀门校验等。在完成定位器换型及易损件更换工作后，进行阀门校验工作时，发现CEX025VL阀门无法实现失气保持功能。此论文对故障进行了分析并提出改进意见。

一、过程分析

正常运行时，通过控制两个并联的调节阀025VL和026VL来保持除氧器水位。控制信号来自除氧器水位变送器。

CEX025VL阀门控制气路如下图所示。

阀门失气保持功能验证时，隔离供气隔离阀，当压力下降到锁气器动作定值（4±0.2bar）时，锁气器动作，气体保持在标红的管线、锁气器、上下缸BOOSTER、气缸等设备中，阀位维持在当前位置。

2月21日22：00，执行失气保持功能试验时，在开始的1h中，阀位维持在50%不变；1h以后，阀位在13h内从50%下降到了7.8%。阀位持续下降，原因为上下缸压力同时降低；而开始的1h中阀位不变，初步分析原因为漏气量较小，1h以内的漏气量不足以使阀位发生变化。再次确认标红的管线及各接头处无漏点、平衡阀处于关闭状态后，项目组将故障点定位到了锁气器及上下缸BOOSTER上。

2月22日12：00，项目组领取新锁气器完成更换，故障复现，在开始的1h中，阀位维持在50%不变；1h以后，阀位在3.5h内从50%下降到了24.9%。

2月22日17：30，项目组将原锁气器再次安装上去，领取新BOOSTER，将下气缸的BOOSTER更换掉；同样在开始的1h中，阀位维持在50%不变；1h以后，阀位在4.5h内从50%上升到了62%。据此初步判断，下气缸BOOSTER漏气，下缸BOOSTER更换后，下缸不再漏气，但上缸漏点未消除；长时间后，下气缸压力逐渐大于上气缸，阀位上升。

2月22日23：00，项目组领取BOOSTER新备件，将上气缸的BOOSTER更换掉；执行失气保持试验，阀位长时间保持在50%位置，结果合格。

二、结论

该事件可以得出，失气保持不成功的直接原因为BOOSTER漏气导致，我们使用的BOOSTER为艾默生的2625-12 GDG-SPEC型号，该型号存在缺陷，在其他基地，新备件到货前我们都会进行打压，会发现有一部分会存在不同程度的漏气。

而根本原因是阀门气路的设计上上存在缺陷，BOOSTER安装在锁气器与上下缸之间，增加了漏气点，失气保持功能失效的风险也相应增大。参考其他基地CEX025/026VL阀门的气路设计（见下图），锁气器安装在阀门控制气路的最后一级，可以减少漏气的风险点，更好的实现阀门的失气保位功能。因此我们建议，阳江可以从下轮大修开始对CEX025/026VL进行移位改造。

但是将BOOSTER进行移位的话，会存在以下几点问题：

1.由于锁气器的气路管径要小于BOOSTER，所以将其移位到BOOSTER之前的话，会导致阀门调节时间变长，在另一轮大修中，我们对CEX025VL的BOOSTER和锁气器进行移位后开关时间验证，改前关时间为2.9s，开时间为3.1s，改后关时间为6.9s，开始键为7.7s，开关时间均增加一倍左右（现场图片见下图）。

2.目前的气路设计方式，BOOSTER是通过接头与阀体上下气缸直接相连的，可以通过阀体实现固定，而移位后，BNOOSTER将.直接悬空，由于其重量较重，无法仅通过管子来进行固定。因此若进行改造，我们可以考虑两种方案，一是通过增加支架来固定，这种方法改造难度相对较小，但是会使阀门控制气路变得更加臃肿，而且CEX025/026VL振动较大，可能会存在松脱甚至掉落的风险；另一种方法是直接将整个控制气路移出，可以参考GCT-c阀门的气路布置，缺点就是改造的工作量和难度会更大一些。