汉藏语系上古音叶缉物质月五部同源字考——读柯蔚南《汉藏语词汇比较手册》札记，本文主要内容关键词为：藏语论文,藏语系论文,古音论文,札记论文,词汇论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.上古音叶部
1.1〔盖〕字，柯氏书第59页。
“盖”字《广韵》有两个音：盍韵：“盖，苫盖，胡腊切。”泰韵：“盖，古太切，覆也，掩也。”
“盖”字音变程式：
柯所举对应藏文：
gebs-pa，dgab “覆盖”，sgab“遮盖”，khebs“盖子”。
现代汉语方言“盖”字的说法大多数都从“古太切”来，只有阳江说作
，但从声调看，不是从胡腊切来的。阳江“盖”字读音仍为
看来“覆盖”这个词在汉藏语发展中有过大规模的-m、-p交替情况。现在这个词在藏缅语中多为-p尾，如“盖”夏河藏
，珞巴kup-kap。
藏缅语中这个词说做-m尾的极少，如缅文phum[3]“盖（土）”，但在侗台语中多说做-m尾，如：“覆盖”泰语khlum[6]，德宏kom[6]，武鸣kom[5]，布依
义为“盖子”。侗台语中这个词说作-p尾的是少数，而且显然是同一个词的另一种说法，如：“覆盖”泰语
莫家kup[8]。
泰语“覆盖”还有
“覆盖”的说法，正显示了这种-m、-p交替现象。
泰语
“覆盖”的说法和缅文khrum[2]“盖（被）”的说法一致性很强；而缅文phum[3]“盖（土）”的说法和黎语plom[2]“盖（土）”的说法一致性也很强。
这个词在瑶语中也是-m尾，如：“盖（瓦）”罗香hom[6]，梁子
在汉语南部方言中“盖”的说法也有收-m尾的（北京大学中文系《汉语方言词汇》1964年，第274页），如：“盖”广州kham[3]， 厦门kham[5]，潮州kham[5]。
汉语南部方言这些收-m尾的说法当与汉语“弇”字有同源关系。《说文·艹部》：“弇，盖也。从艹从合。”《广雅·释诂二》：“弇，覆也。”“弇”是上古音侵部字。
“弇”字音变程式：
1.2[甲]字，柯氏书第131页。
甲骨文有“甲”字，字形结构还不能肯定地说清楚。作为天干名是借音字，鳞甲、铠甲的“甲”也是借音字。
“甲”字音变程式：
柯所举对应藏文：khrab“铠甲，鳞甲”。
藏缅语中载瓦语“鳞甲”说作
义为“鱼”）也可以和汉语“甲”字对应。一部分台语和黎语“鳞甲”的说法也可以和汉语“甲”字对应，如：“鳞甲”武鸣klip[7]，布依
，黎语lo:p[7]。
汉语“甲”为二等字，当有-r-音，藏文-r-和武鸣-l- 都能给以证明。黎语失去复辅音第一成分k-，只剩l-；布依当由*kj-＞
上古汉语“甲”又说作“介”。甲骨文有“介”字，写作像人披甲形，古代“甲”是用皮革联缀而成的。《诗经·清人》：“驷介旁旁”，毛《传》：“介，甲也。”《音义》：“介音界”。是上古音祭部字。
“介”字音变程式：
大部分侗台语“鳞甲”的说法可以和汉语“介”字对应：“鳞甲”泰语klet[7]，傣雅kjet[7]，傣西ket[7]，剥隘
，龙州kit[7]，毛南cit[7]，佯僙
1.3[梜]字，柯氏书第71页。
安阳殷墟1005号墓曾发掘出青铜箸6支。 湖北长阳县清江香炉石遗址，在商代中期与春秋时代地层中都有箸出土，有骨箸，还有象牙箸。可能称“梜”，但甲骨文未见“梜”字，有“夹”字。《礼记·曲礼》：“羹之有菜者用梜”。郑玄《注》：“梜犹箸也。今人或谓箸为梜提。”《广雅·释器》：“
谓之箸”。即梜。现在全国汉语方言大都称“筷子”，只有温州、厦门、潮州、福州等地称“箸”。但是没有一处方言称“筷子”为“梜”的。
“梜”字音变程式：
“挟”字音变程式：
“夹”字音变程式：
柯所举对应藏文：khjab-pa“充满包含”，skjob-ba“救援，保护”，bskjab“救护”。
柯氏所举的这些藏文的意义和汉语“梜”，“挟”，“夹”等字都没有关系，可以说汉语“梜”字在藏文中找不到同源词。
汉语“筷子”的说法起源很晚，大约在明朝宋元犹称“箸”，“箸”是鱼部字。
“箸”字音变程式：
但广州口语仍称fa:i[5]tsi[3]“筷子”， 保留“箸”的说法的汉语方言如：“箸”温州dzei[6]，厦门ti[6]，潮州
不少藏缅语也保留了“箸”的说法，如：“箸”藏文za-thur， 缅文tu[2]，桃坪羌
侗台语也保留了“箸”的说法，如：“箸”侗语
汉语、侗台语、苗瑶语“箸”的声调都是阳去，少数变阴去，如梅县tshu[5]。
泰语称“筷子”为
，与上古汉语“挟”字音密切对应，可见连现代汉语方言，以及藏缅语、泰语以外的侗台语、苗瑶语都没有保存的上古“梜”的说法，惟有泰语保存了。这件事说明了泰语和汉语的密切关系。
1.4[蝶]字，柯氏书第51页。
《庄子·齐物论》：“昔者，庄周梦为胡蝶
也。”《说文·虫部》：“蛱，蛱蝶也。从虫夹声。”兼叶切。又“蜨（
），蛱蝶也。从虫疌声。”徒协切（《广韵·怗韵》：“蜨，蛱蜨，虫名。苏协切”）。
“蝶”字音变程式：
柯所举对应藏文：phje-ma-lep“蝴蝶”。
这里是用藏文lep和汉语
对应。藏文phje-ma义为“粉”。phje-ma-lep似乎可以译为“粉蝶”。“粉”是蝴蝶的特征。唐·韩
《深院》诗：“凤子轻盈腻粉腰”。“凤子”是一种大蝴蝶。
“蝴蝶”是原始汉藏语里的一个古老的词，各语言的说法都已经残损。先看泰傣语里的说法：“蝴蝶”泰语
傣西，德宏（还有龙州。龙州称“蝴蝶”为
是同源的。泰语phi[1']显然和傣雅mi[1']对应， 而且可以使人想到下面藏缅语中各词的第一个音节：“蝴蝶”藏文phje-ma-lep，纳西phe[33]le[31]，札巴
，菁花普米pha[13]la[55]。
苗瑶语“蝴蝶”的说法也和泰语phi[1']字有关：“蝴蝶”高坡mpi[5]，宗地mpei[5]，长坪
所以泰语
与汉语“胥”字同源。《庄子·至乐》：“胡蝶，胥也。”陆德明《庄子音义，中》：“一名胥”。公畹按：“胥”字《广韵》又有“私吕切”一读（*sjag）。 我们可以参看一部分藏缅语的说法：“蝴蝶”土家
2.上古音缉部
2.1[撘]字，柯氏书第94页。
《广韵·合韵》：“撘，打也。出《音谱》。都合切。”
“撘”字音变程式：
可疑的地方有两处：第一，汉语上古文献里没有“撘”字（但有“挞”字，
），所以《说文》、《玉篇》里都没有“撘”字。“撘”字魏晋以后才见记录，如《魏书·李彪传》（《北史》同）有当时口语“撘奴肋折”的记载。第二，藏文
在意义上和“撘”字并不十分贴切，不如用藏文rdeb-pa“拍击，敲打，磕碰”来对应， 这个词拉萨藏语说作
，夏河藏语说作hdap，独龙说作ɑ[31]dɑp[55]；但缅文为put，阿昌说作pat[55]，载瓦说作pat[21]，韵尾都变-t。
台语“打，拍”的说法如下：“打，拍”泰语top[7]，傣西top[7]，傣雅top[7c]，剥隘
，龙州tup[7]，德宏top[7c]。
但台语另有具“打，砸”义的一个词：“打，砸”泰语thup[8]＜*d-，剥隘tup[8]，武鸣tup[8]。
侗水语“打，砸”的说法如下：“打，砸”侗语
，拉珈tap[8]，水语tjap[8]，毛南tjap[8]。
2.2[十]字，柯氏书第147页。
甲骨金文的“十”字都写作“┃”，于省吾认为这是把“一”字直起来写，是以十进位之证。
“十”字音变程式：
柯所举对应缅文：kjip“十”（按：格曼僜语kiɑp[55]mu[53]“十”）。
柯氏把“十”字的前上古音拟为
“十”可以比较。
侗台语“十”的说法显然和汉语同源：“十”侗语
侗水语和台语北部方言这个词都是阳入调，意味着声母从一种浊塞音或浊塞擦音变来。试看下列比较式（藏文有浊前缀音，缅文声母发音部位后退并失去浊前缀音）：
苗瑶语“十”字的说法可以给我们很多启发。苗瑶语“十”字说法的声母大体可以分为k-、
，江底tsjop[8]，览金sap[8]。
其中瑶语览金话的说法和广州说法相同，苗语养蒿话的说法和藏文极相近。从是否保留古韵尾看，瑶语的说法较古老（苗语已失去韵尾，但仍保存阳入声调）。结合苗语的声母看，苗瑶语“十”字古声母应属z-（＜*d-？），dz-一类。王辅世、毛宗武两先生把苗瑶语“十”字的声母拟为
“十”），这是一个折中的办法，使苗瑶两语的说法都能得到解释；但结合侗台语的说法看，这个折中的构拟式不一定近于原始汉藏语的实际。
2.3[叠]字，柯氏书第124页。
《说文》作“疊”。《说文·晶部》：“疊，杨雄说，以为古理官决罪，三日得其宜，乃行之。从晶从宜。亡新以为疊从三日，太盛，改为三田。”徒叶切。“疊”今义为“重”。《说文·多部》：“多，重也。从重夕。……重夕为多，重日为疊。”今人又称“折而合之”为“叠”，所以柯氏又引“褶”字为说。《说文》无“褶”字，有“摺”字。《广雅·释诂一》：“摺，折也。”
“叠”字音变程式：
柯所举对应藏文：ldab-pa，bldabs-pa“重叠，折叠”。
藏缅语中可以和汉语“叠”字对应的还有：“叠”拉萨藏语
景颇kǎ[31]thap[31]。
侗台语“折叠”一词的说法也可以和汉语“叠”字对应，如：“折叠”泰语thop[8]，傣西top[8]，德宏top[8]，傣雅top[8]，侗语
，仫佬tjep[8]，毛南ti:p[7]，拉珈tsi:p[7c]。
台语和仫佬“折叠”一词的原始声母当为*d-。
3.上古音物部
3.1[拂]字，柯氏书第123页。
《礼记·曲礼》：“进几杖者拂之。”郑玄《注》：“拂，去尘。”《说文·手部》：“拂，过击也。从手弗声。”徐锴《注》：“击而过之也。敷勿切。”
“拂”字音变程式：
柯所举对应藏文：
“赶走，除开”；phud“脱去，除去”。
藏缅语还有别的可以和汉语“拂”对应的说法：“除去，脱去”史兴phu[55]，纳西phv[55]，博嘎尔珞巴pi。
侗台语“扫（地）”的说法也可以和汉语“拂”字对应：“扫”泰语pat[7]，武鸣pat[7]，龙州pat[7]，仫佬
瑶语“扫（地）”的说法也可以和汉语“拂”字对应：“扫”罗香phut[7]，长坪
有些藏缅语“除去，脱去”一词有另外的说法：“除去，脱去”缅文khjot，尔苏kuɑ[55]，浪速khjat[55]，载瓦khjut[55]。
侗台语“扫”字也有另外的说法：“扫”泰语
4.上古音质部
4.1[日]字，柯氏书第145页。
甲骨文有“日”字，像日形。
“日”字音变程式：
柯所举对应藏文：
“太阳，日子”，又景颇ni“日子”（应作ni[55]），缅文ne“太阳”（ne[2]）。
广州口语“太阳”说作jit[8]thau[3]（热头）。
苗瑶语“太阳，日子”的说法和汉语、藏缅语的说法也是对应的，如：“太阳，日子”养蒿
有些藏缅语方言“太阳”的说法声母变为双唇音，韵尾为-n的，如：“太阳”麻窝羌语mun，格曼僜语min[35]。
这很接近侗台语的说法，请看：“太阳，日子”侗语man[1]，水语van[1]，毛南van[1]，仫佬fan[1]，泰语wan[1]，龙州van[2]，武鸣
这和一部分苗瑶语“天”的说法也是很接近的：“天”养蒿
4.2[虱]字，柯氏书第106页。
《说文》作“蝨”。《说文·蟁部》：“蝨，啮人虫，从蟁
声。”所栉切。
“虱”字音变程式：
柯氏同意蒲立本的说法（见柯氏书第30页引），认为前上古汉语中-k尾在上古汉语某些方言的高前元音后变-t，所以汉语
对应。
“虱”在某些藏缅语方言中却有带-n尾的说法， 如：“虱”缅文
“蝨”字从“”声，“”字息晋切，是真部字，有-n尾。
“”字音变程式：
而有些藏缅语方言却有带-n尾的说法的情况是类似的。
黎语“虱子”说作than[1]，和缅文tθɑn[3]的说法相近。
泰语“虱子”，“跳蚤”都说作len[2]，李方桂（1977，第93页）把这个词的原始声母拟为*ml/r-。侗水语“虱子”的说法和台语同源，如：“虱”泰语len[2]，武鸣nan[2]，傣雅min[2]，龙州min[2]，侗语nan[1]，水语nan[2]，毛南nan[2,1]，仫佬nan[2]。
台语这些词和汉语“蚊”字也是同源的。“蚊”字《说文》作“蟁”。《说文·部》：“蟁，啮人飞虫。从民声。”这是一个文部字。
“蟁”字音变程式：
李方桂（1976）认为汉语“虱”
“虱，蚤”对应。
4.3[七]字，柯氏书第131页。
甲骨文有“七”字，写法是在横画中加一小竖，表“切断”义，是“切”字初形；后来借音表数词“七”，从而就在“七”旁加“刀”作为“切”字。
“七”字音变程式：
柯所举对应缅文：hnac“七”（当作khu-nas），又举嘉绒语k ěsněs“七”（当作
“七”（当作sǎ[31]nit[31]）。
柯氏所举这些语言中“七”的说法和汉语“七”的说法不相近。特别是汉语“七”字说法中没有n-声母。一部分藏缅语“七”的说法倒是可以和瑶语对应，如：“七”错那门巴nis[55]，土家
瑶语“七”的说法如下：“七”东山ni[6]，罗香
另一部分藏缅语“七”的说法和苗语说法类似，如：“七”桃坪羌
，达让僜
苗语“七”的说法如下：“七”养蒿
还有一部分藏缅语“七”的说法可以和汉语对应，如：“七”大方彝
李方桂（1976）认为泰语
4.4[桼，漆]字，柯氏书第156页。
《周礼·载师》释税法云：“唯其漆林之证，二十而五。”郑司农云：“故书漆林为桼林”。《音义》：“桼，本作漆，音七。”《说文·桼部》：“桼，木汁，可以
物，象形，桼如水，滴而下。”浙江河姆渡遗址发现距今约六千多年的木胎朱红色漆碗（《文物》1980年第5期）。
“漆”字音变程式：
柯所举对应藏文：rtsi“漆”，tshi-ba“树脂”。
一部分侗台语“漆”的说法可以和汉语对应，如：“漆”兴义布依
保定黎语“漆”说作tshat[7]，和广州说法相同。
苗瑶语“漆”的说法也和汉语相对应，如：“漆”大坪tat[7]，吉卫tshei[7]，江底tshjet[7]＜
侗台语“漆”的说法还有一种收-k尾的，如：“漆”佯僙rak[7]，毛南[n]djak[7]，莫家dak[7]，水语[n]dak[7]，泰语rak[8]，傣西ha:k[8]，德宏ha:k[8]，布依zak[8]。
从侗台语看，“漆”的说法收-k尾的要比收-t尾的多。拿布依语来说，《布依语调查报告》（1959，第236页）共收40个调查点， “漆”说作-t尾的只有两个点，其余都是说作-k尾的。侗台语中为什么“漆”字的说法有收-k尾的，有收-t尾的呢？可以有两种解释：第一，原始侗台语里“漆”字韵母是**-ik，而-k尾在高前元音后有的方言变-t。 但是高前元音后的-k尾变-t这条规律是可选的（optional），对有的方言并不适用。第二，收-k尾的说法是和汉语“”字对应的。《说文·桼部》：“，桼也。”许由切。字也写作“髤”。段《注》引师古曰：“髤髤物谓之髤”。“ ”是幽部字。
“髤”字音变程式：
但是《广韵》、《玉篇》“髤”字都是“七四切”，上古音为*
4.5[节]字，柯氏书第99页。
“节”字有三个义项：1）《说文》作“節”。 《说文·竹部》：“節，竹约也。从竹即声。”《易经·说卦》：“艮为山，……其于木也，为坚多节。”2）骨节。 《吕氏春秋·开春》：“饮食居处适，则九竅百节千脉皆通利矣。”3）节令。《史记·太史公自序》：“夫阴阳四时，八位，十二度，二十四节，各有教令。”
“节”字音变程式：
柯所举对应藏文：tshigs“1）竹节，2）骨节，3）节令”。
“節”字从“即”声，“即”字从“卩”声，在《诗经》中“即”字跟“栗、室、密”等字押韵，从这些情况看，当入上古音质部。甲骨文有“即”字，写作像人就食形。《说文·皂部》：“即，即食也。从皂卩声。”徐锴说：“即，就也。子力切。”《广韵》也注作“子力切”。这就应当归入上古音职部。
“即”字音变程式：
“节”字既然从“即”字得声，这就牵涉到“节”字在上古音中究竟是-t尾还是-k尾的问题了。这里仍然可以用上古汉语方言中早期的*-k尾在高前元音后变-t的说法来解释。
“（竹）节”一词藏文作tshigs，但藏缅语方言还有别的说法，如：“（竹）节”浪速
这种说法跟台语和一部分侗水语的说法一致，如：“（竹，蔗）节”泰
4.6[铁]字，柯氏书第98页。
《说文》作“鐵”。《说文·金部》：“鐵，黑金也。从金
声。”天结切。中国开始使用铁器的年代目前尚无定论。出土的商代青铜器中的铁刃铜铖，但这是用天然陨铁锻制的。陨铁制器与人工炼铁的发明没有必然的联系。考古发现最早的铁器在春秋时代。所以原始汉藏语中似乎以不包含“铁”这个词为宜。现在汉、藏缅、侗台、苗瑶四个语族都有这个词，而且语音上能互相对应，或者是春秋以后战争和商业往来的结果。
“铁”字音变程式：
“金属，通常指铁”。
“”字的最初声符是“壬”，“壬”字读“他鼎切”。按照《说文》谐声系统，凡是最初从“壬”得声的字，除少数-n、
，它所构成的入声字应该是-k尾，不应该是-t尾；也就是说，入声字最初声母如果是鼻音尾的，则前后鼻音尾必与该入声字塞音尾的前后同阻。比如“莫”字从
尾，“莫”是-k尾；“
”字从“
”声，“”是-n尾，“”是-t尾；“屵”字从“厂”声，“厂”是-n尾，“屵”是-t尾；“谵”字从“詹”声，“詹”是-m尾，“谵”是-p尾。反过来也是这样，“容”字小徐本《说文》从“谷”声，“谷”是-k尾，“容”是
而收-t尾，是其他方言羼和的结果。这里仍然可以用上古汉语方言早期的*-k 尾在高前元音后变-t的说法来解释。
台语“铁”的说法，其韵尾为-k，声母为l-（是阴入调，所以原始台语声母当为
，龙州lik[7]。
藏缅语中错那门巴“铁”说作lek[53]，和台语的说法大体一致。
苗瑶语“铁”的说法可以和台语、藏文对应：“铁”养蒿
侗水语“铁”的说法韵尾为-t，和汉语上古音相同，但声母为舌根音或舌面中音，如：“铁”侗语
《广雅·释器》：“金，锴，铁也。”《说文·金部》：“锴，九江谓铁曰锴。从金皆声。”苦骇切。这是一个上古音脂部字。
“锴”字音变程式：[*c]khrid＞[c]khǎi＞广州kha:i[3]。
“锴”字当与侗水语“铁”的说法同源。
5.上古音月部
5.1[脱]字，柯氏书第105页。
《说文》作“捝”。《说文·手部》：“捝，解捝也。从手兑声。”他括切。段玉裁《注》：“今人多用‘脱’，古则用‘捝’，是古今字之异耳。”《国语·齐语》述农人耕作云：“脱衣就功。”韦昭《注》：“脱，解也。”
“脱”字音变程式：
柯所举对应藏文：lhod-pa“释放，放松”，glod-pa“放松，和缓”。
所举藏文意义和汉语“脱”字并不十分切合。藏文“脱（衣）”常用的是
瑶语“脱身，逃脱”的说法当与汉语“脱”同源，如：“逃脱”江底dut[7]，罗香dut[7]，长坪dut[7]＜
要是和藏文“释放，放松”的说法相比，苗语“逃脱”的说法似乎也是同源的，如：“逃脱”先进
5.2[杀]字，柯氏书第100页。
《说文》作“殺”。《说文·殺部》：“殺，戮也。从殳，杀声。”徐铉说：“《说文》无‘杀’字，相传云音‘察’，未知所出。所八切。”按《广韵》也没有“杀”字。
“殺”字音变程式：
柯所举对应藏文：gsod“杀”；bsad“已杀”；还有景颇sat[31]“杀”；载瓦sat[55]“杀”；缅文thɑt“杀”，都可以对应。
藏缅语中还有一个有趣的现象：有些方言“杀”和“死”的说法的音相近，如：“杀”墨江彝
松紧的差别，这意味着仅仅是舒声和入声的差别。
苗瑶语的“杀”字和“死”字看来也是同源的， 如：“杀”吉卫tɑ[5]，石门ta[5]，江底tai[5]＜
；“死”吉卫tɑ[6]，石门da[6]，江底tai[6]＜
可见苗瑶语“杀”和“死”的说法仅仅是阴去和阳去的差别。
汉语“介”字有“刖”义。《庄子·养生主》：“是何人也？恶乎介也？”陆德明《庄子音义》：“介音戒，一音兀，司马云：刖也。”《广雅·释诂一》：“刖，断也。”
“介”字音变程式：
齐梁间这个“介”字音变为“剀”，《玉篇·刀部》：“剀，公哀、五哀二切。切也。”宋元间音变为“凯”，《京本通俗小说·碾玉观音》：“如何胡乱凯得人？”
“杀”字侗语说作sa[3]，和汉语“杀”字同源， 但失去舌尖塞音尾。其他侗台语“杀”字说法和汉语“介”字同源，如：“杀”仫佬
，泰语kha[3]，武鸣ka[3]，龙州kha[3]，傣雅xa[3]。
5.3[八]字，柯氏书第70页。
甲骨文有“八”字，从写法看，是表示分开的意思，后来借音表示数词“八”。
“八”字音变程式：
柯所举对应藏文：brgjad（李方桂认为来自*brjad）。
侗台语“八”字可以和汉语“八”字对应，如：“八”泰语
，傣雅pjet[7c]，剥隘pe:t[7]，龙州pe:t[7c]，侗语pet[7c]，水语pa:t[7]，毛南pja:t[7]，拉珈pa:t[7c]。
“八”字缅文为hras，r-在上古汉语和藏文“八”字中都是前置辅音。苗瑶语声母
所以苗瑶语“八”字的说法也是和其他汉藏语对应的。
以上就上古音叶、缉、物、质、月5部共举出20例。 其中基本名词如：“太阳”、“日子”、“筷子”（箸、梜）、“（竹）节”、“虱子”、“蚊虫”、“蝴蝶”、“鳞甲”、“铠甲”、“漆”、“铁”共11词。其中“铁”字最有问题，因为从语言比较看，确实看不出是彼此之间的借贷关系，而是原始汉藏语中的词，但这却得不到考古学上的证明，那就只好依赖将来的发掘工作了。基本数词如：“七”、“八”、“十”共3词。基本动词如：“覆盖”、“拍打”、“折叠”、 “扫”、“脱（衣）”、“杀”共6词。这些基本语词有力地证明了汉、 藏缅、侗台、苗瑶各语言之间的同源关系。