非收费公路项目应用PPP模式的VFM研究
吴磊
(江西财经大学旅游与城市管理学院，江西 南昌 330013)
摘要 ：政府和社会资本合作(Public-Private Partnership,PPP)项目物有所值评估是决定能否采取PPP模式代替政府传统建造运维方式提供基础设施服务的一种前期决策方法。通过对比分析非收费公路PPP项目相对传统模式的优越性，结合非收费公路项目的特点，选择适宜非收费公路项目的评价方法。采用专家打分法构建物有所值定性评价模型，选择公共部门参照标准法对项目物有所值进行定量分析，分别计算和比较非收费公路项目PPP模式下的PSC值和PPP值，得出物有所值量及物有所值指数。以江西省XX公路建设工程PPP项目为例，测算非收费公路PPP项目运用VFM评价模型的可行性。
关键词 ：物有所值；PPP模式；非收费公路；评价模型
0 引言
公路作为交通运输的重要组成部分，关系民生，其建设投资规模大、技术要求高，仅靠政府方投资难以满足建设、运营资金和技术的需求。PPP模式强调融资、投资、建设、运营、维护等一体化，促使社会资本方基于全生命周期角度降低投资和运营维护成本，提高资金使用效率，从而保证项目预期效果[1]。
PPP模式在提升效率的同时能够缓解政府的财政压力，利用社会资本的专业性提高服务质量[2]。为了规范PPP项目的运作流程，财政部于2014年颁布的《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》(财金〔2014〕113号)[3]中提出，需在项目识别阶段开展物有所值(Value for Money，VFM)评价。2015年，财政部发布了《关于印发〈PPP物有所值评价指引(试行)〉的通知》(财金〔2015〕167号)[4]，为促进PPP物有所值评估手段的正常开展、有效甄别可以采用PPP模式的项目，以及PPP模式的推广和应用提供了日趋成熟的政策环境。物有所值评价是项目决策阶段的关键环节，也是能否采用PPP模式的重要测量方法[5]。
国外常用的物有所值评价方法有两种：第一种方法是采用成本效益分析法分析公共部门采购决策计划，目的是以最小投资方案获取最大限度效益，常用在可以量化评价的社会公益项目中；第二种方法是通过公共部门参照标准，模拟在政府采用传统采购方式和采用PPP模式绩效结果相同的条件下，将PPP模式下整个项目期限内所有支出净现值(PPP值)与传统政府建造运维模式下的公共部门比较值(PSC值)进行对比，计算出PPP模式相比政府采用传统建造运维模式的成本减少情况[6]。由于国内PPP项目起步较晚，开展PPP项目物有所值评价尚处在探索阶段，特别是不同类型的PPP项目各有特点，因此，针对项目特点探索适合的物有所值评价方法很有必要。
1 PPP模式在公路工程项目中的优势
1.1 良好的运作基础
PPP模式作为一种区别于传统模式的投资创新模式，具有缓解政府财政资金压力、提高项目运行效率和服务质量、有效分担风险、实现政府传统职能转变的优势[7]。2014年10月，《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发〔2014〕43号文)再次强调“剥离融资平台公司政府融资职能”，并首次提出“融资平台公司不得新增政府债务”，鼓励推广使用政府与社会资本合作模式[8]。公路工程项目采用PPP模式能够提高政府资金使用效率，防止政府债务激增，避免政府出现信用危机。
1.2 实现共赢的理念
孙德梅等通过分析和解读现有PPP研究文献，系统论述了PPP的相关理论、政策措施、项目实践、内外部环境等，对我国政府在基础设施建设和运营阶段引入PPP模式有良好的借鉴意义[9]。政府方关注项目投资额大小和公众使用者的利益，分别考察项目资金的投资节约和项目的可用性及服务质量。通过采用PPP融资模式，选择具有建设、运营和资本优势的社会合作伙伴，将政府短期内无法承担的大额初始投资最终转化为长期的购买服务，提升区域公路服务效率，优化城市发展模式，加快推进基础设施建设、运营的完善。企业作为PPP项目的参与主体，其主要目的是在实现公司盈利的同时树立企业自身的良好形象，利用其擅长项目设计、建造及运营的传统优势，充分挖掘管理和技术创新点，实现项目盈利和超额红利。公众作为最终的使用者，可以提前享受便捷的交通运输条件和优质的服务。通过PPP模式主要参与主体的通力合作，达到最大限度的利益平衡，实现帕累托最优，对加快非收费公路项目的投资、建设及运维服务的提升具有重要意义。
2 PPP模式下公路工程项目VFM评价模型
国内的VFM评价研究基本处于理论阶段，通过对英国、美国、加拿大、澳大利亚4个国家的VFM定性评价进行总结分析发现，其评价系统比较完善，形成了规范的评价流程，尤其是英国和加拿大开展VFM评价的时间较长，体系更加完善和成熟，对我国开展VFM评价有良好的借鉴意义[10]。根据VFM测评的节点划分，将其定义为事前(Ex-ante)测评以及事后(Ex-post)测评。其中，事前测评是在决策期决定是否采用PPP模式；事后测评是评价采用了PPP模式后的建设及运营效果，考核PPP模式是否实现了物有所值[11]。多数国家推行PPP模式都采用以公共部门比较基准为标准的物有所值VFM评价体系，运用定性评价和定量评价相结合的方法对拟实施项目进行前期决策[2]。国内对非收费公路工程PPP项目的VFM评价很少涉及定性与定量相结合的实证研究。本文基于我国非收费公路PPP项目的特点，以江西省××公路建设工程PPP项目为例进行物有所值实证分析。
1)传统参照项目和PPP项目载明的项目结果和产品标准相同。
2.1 物有所值定性评价
通过分析国内外文献，按照全面、科学、可靠、可操作性等原则，结合财政部《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》(财金〔2014〕113号)文件[3]，构建非收费公路PPP项目绩效评价体系，依据重要度设置基本指标、补充指标、下一级指标的各项权重。通过专家打分法，依据工程项目属性，组成财务、工程、管理、资本、法务专家团队(团队成员一共5人)，分别对方案进行打分汇总，并形成最终评估报告。若综合评分≥60分，即通过项目定性评价；否则，定性评价不通过，采用PPP模式终止。物有所值定性评价专家打分表见表1。
表1 物有所值定性评价专家打分表
注：有小数的保留2位小数，单项指标满分均为100分制，并乘以相应权重。
(5)计算风险承担成本。通过比例法测量风险，分割为可转移风险、可分担风险和不可转移分担风险。风险处理成本=项目建造运维成本×风险承受比例。一般风险承担量控制在项目建设及运维成本20%以内，可转移风险承受量控制在项目全部风险量的85%以内，剩下的15%为风险自留部分。
表2 PPP项目物有所值定性分析评分参考标准
(续)
经过联合专家组成员对该项目物有所值定性打分，加权平均分为92.08分。专家小组通过对项目物有所值定性分析，同意并签署准许意见，该项目适宜采用PPP模式。
2.2 物有所值定量评价
将PPP模式下整个项目期限内所有支出净现值(PPP值)与传统政府建造运维模式下的值(PSC值)进行比较(图1)，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。
图1 物有所值定量分析
2.2.1 定量评价步骤
(1)根据传统模式项目计算PSC值。
(2)根据模拟成本和实际成本计算PPP值。
(3)比较PSC值与PPP值，得出VFM绝对量值和VFM比率指数值，计算并输出结论。
如果PPP值<PSC值，项目转入招投标阶段；否则，不宜采用PPP模式，可采用传统模式实施项目。
2.2.2 公路工程项目的PSC值
(1)参数假定。
1)折现公式和折现率
(1)
(2)
VFM=PC(PSC)-PC(PPP)
=
4. 生态性原则。对选址基地内的花草树木等原生植物进行调研分类，采用移植培养、选种培育等多种方式进行综合利用，尽最大努力保护和尊重原来的自然植物格局。充分考虑当地地下水位较高，地势较低的地质条件，选择耐水乔木、灌木、花草等元素进行植物景观塑造。避免局部生态灾难，营造多层次复合的绿色生态景观。坚持“少种草，多栽树”的基本绿化原则。尤其要突出乔木的绿化和景观作用，充分利用点植、列植和片植等置景技巧构建长效校园乔木景观体系。
(3)
式中,PC为现值;n 为项目生命周期；t 为计算年份；i 为折现率(取4%)。本文以下所指PSC值和PPP值均为其净现值，省写PC前缀。
4)运维期自留风险承担成本=Σ(建造成本+运维成本)×15%×15%=2 674.91×15%×15%≈60.19(万元)。
2)贷款利率。按照2015年10月24日中国人民银行5年以上贷款利率4.9%。
3)合理利润率。依据财政部《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)第十八条：“合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定”[12]。根据PPP项目盈利但不暴利的原则，投资合理利润率定为6.88%。
4)测算期限。合作经营期设定为10年(其中建设期1年，运营期9年)。
警察满脑子只记得一句，那就是送到派出所。警察道：“送到派出所有什么不对么？好了，这属于民事纠纷，算了，各自干各自的，旁边的也都别看了。”
(2)参照项目设定。
城市建设用地规模的有序扩张和集约利用对于农用地等非建设用地面积的调控和粮食供需差值水平的下降具有积极意义。集约利用情景下农用地和其他土地面积占比年均下降率与基准情景相比依次减少了3.553%和3.003%，相应地，粮食供需差值年均增长率则下降3.669%，这对于满足城市居民的基本粮食需求和解决城市贫困问题提供了重要的物质条件。
马克老师认为，“翻转课堂”的最大困难是让学生真正能够自己学习。要调动学生主动学习和探索的积极性，最重要的是让学生产生疑问和困惑，激发他们的好奇心。所以，教师要开发课程资源，给学生提供研究的史料、尤其是一手史料，创设情境，运用游戏等有趣的、经常变换的教学形式，让学生先发现问题。学生会在此过程中获得极大的成就感，对问题产生更高的兴趣。最后教师再提供相应的阅读材料，让学生恍然大悟，回归历史真相。
2)传统参照项目和PPP项目的利率保持一致，项目回报支付采用政府付费模式。
3)传统参照项目基于有利于政府方的最优的实施时间点、最优的采购方式、最优的项目承包方。
4)传统参照项目的属性指标在计算过程中保持前后一致。
1.4 统计学分析 采用统计学软件SPSS 20.0对早产儿的相关数据进行分析，其中计量数据以均数±标准差表达，重复测量剂量资料F方差分析，组间t检验；计数数据以率(%)表达，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
3)建造期自留风险承担=(建造成本+运维成本)×15%×15%=(40 512.72+0)×15%×15%≈911.54(万元)。
3)运营成本：运营期9年共计2 674.91万元。
2)资本收入：项目拟在全生命期间产生的转让资产、租赁、售出资产获益，此项目资本收入为0元。
1)项目投资：本项目建设投资为40 512.72万元。
4)第三方收益：指项目可能的收费，此项目第三方收益为0元。
5)其他成本：本项目不存在其他成本。
折现率为4%(无风险收益折现率，不涉及社会资本方收益)，初始PSC现值为42 552.76万元。
(4)计算竞争性中立调整值。本项目所得税税率按25%计算；增值税率按照6%计算；城市建设维护税、教育附加税及地方教育附加税分别按照增值税的5%、3%、2%计算。经测算，项目竞争性中立调整值现值10年共4 781.98万元。
根据非收费公路项目的特点，结合本项目实际，从9个主要影响因素来确定PPP项目物有所值定性分析评分参考标准，见表2。
1)建造期可转移风险承担=(建造成本+运维成本)×15%×85%=(40 512.72+0)×15%×85%≈5 165.37(万元)。
2)运维期可转移风险成本=Σ(建造成本+运维成本)×15%×85%=2 674.91×15%×85%≈341.05(万元)。
血药浓度检测应用反相高效液相色谱法（RP-HPLC）[8]，NAT2检测应用非扩增荧光原位杂交法[9]。
(3)初始PSC值=(项目成本-资本收入)+(运维支出-第三方收益)+其他成本=40 512.72+2 674.91=43 187.63(万元)。
依据财政部《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)第十七条：“年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定”[11]。依据本项目属性，折现率按照2015年江西省政府一般债券收益率确定。经查询：5年期收益率为3.25%，30年期收益率为3.59%。依据市场变化及公共经济发展趋势，参考公路项目的特有属性，工程项目折现率拟定为4%。
综上，PSC值=初始PSC值现值+竞争性中立调整值现值+风险承担成本=42 552.76+4 781.98+6 478.14=53 812.88(万元)。
一铵国内市场高位盘整，出厂报价受成本支撑，仍处高位，价格暂无下滑风险。二铵方面，秋季节市场需求释放，出口市场较为稳定，内销市场仍在加大，估计后期冬储市场价格仍会有所上扬。
2.2.3 PPP值
(1)PPP值=预计政府预计建造运维投资+预计政府风险承受量成本。
其中，预计政府建造投资为2 430.76万元；预计政府运维投资为10 950.57万元；第三方收入为0元；资本收入、其他成本均为0元。
观察组:在对照组治疗基础上加用熄风定颤丸(由制何首乌、天麻、石菖蒲、僵蚕、龟板、川芎、白芍等组成,河南中医学院第一附属医院制剂科,药品批号:郑药制剂(2001)BW-1005)6g,口服,每日3次。
(2)政府建造运维投资=(预计政府建造运维投资-资本收益)+(预计政府运维投资-第三方收益)+其他成本=2 430.76-0+10 950.57-0+0=13 381.33(万元)。
项目区存在的问题主要有：现状渠道未衬砌，部分渠道存在渠堤被淘毁，甚至出现摊平的现象；田面工程差距很大；现状仍是大水漫灌，灌溉水利用率低。
《全宋诗》所收陈景沂诗，见于卷三三九四、第64册第40387-40390页，所据似为原北平图书馆碧琳琅馆藏本《全芳备祖》(今藏台北故宫博物院)。今以宋刻本及南京图书馆藏八千卷楼本相校，漏收《竹》、《桑》两首。而《杨梅》两首中“红实缀青枝”一首误收，宋刻本诗后注作者为“郭功父”，郭祥正《青山集》卷三○题作《杨梅坞》，是郭祥正作品无疑。“正渴还相似”四句，原书列于“五言律诗散联”类中，非完篇。另，《石榴花》一首，出处误作《全芳备祖》前集卷六，实出前集卷二十四。
每根灌注桩设3根注浆管，注浆管与主筋平行，沿钢筋笼箍筋内侧均匀布设，并与钢筋笼加强筋焊接牢固，注浆管之间采用丝扣连接，避免焊接。连接处满足强度和密封要求，以防泥浆侵入管内。入孔时随钢筋笼徐徐放入孔内，入孔后及时在注浆管内注水检查其密封性，全部入孔后立即向管内注满清水，观测水位变化无异常后，在其上口拧上堵头。注浆管底端比配筋的钢筋笼长500 mm，管顶超出1 000 mm。
(3)本项目政府风险承担成本=1 914.17(万元)。
(4)PPP值=2 430.76+10 950.57+1 914.17=15 295.50(万元)。
“你小子呀，总算来了。”小表姐杨晓梅把两盘菜放在餐桌正中间，“你快坐下吧。你们娘俩多亲近，我这还有两个菜，你们先吃着，我就来。”
2.2.4 PPP定量评价结果
(1)物有所值量值=PSC值-PPP值=53 812.88-15 295.50=38 517.38>0。
2）几何模型建立范围为：上下游方向，以山梁山脊线为基线分别向河流上、下游方向；垂直河流方向，从河谷向山。建立有限元计算模型。
(2)物有所值指数=(PSC值-PPP值)÷PSC值×100%=(53 812.88-15 295.5)÷53 812.88×100%≈71.58%>0
物有所值指标计算结果见表3。
表3 物有所值指标计算结果
VFM量值和VFM指数皆为正值，表明该项目可以采用PPP模式运作。VFM量值和指数值越大，表明政府项目采用PPP模式运作的经济效益相对采用传统模式的优势越明显。
3 结语
公路项目对社会经济发展具有巨大的推动作用。在非收费公路项目中，政府直接承担建设运营支出责任，对社会具有良好的正外部性作用，我国正在广泛应用和积极探索。应用PPP模式可以促使社会资本方、政府方及公众实现共赢：社会资本方利用资金、管理、技术等优势资源的投入，通过有效地控制达到盈利的目的；政府方可以缓解投资压力、降低项目全生命周期成本、转变工作职能，从繁重的建设运维工作中解脱出来；公众可以提前享受便捷的交通和优质的服务。本项目的VFM评价模型能有效应用于非收费公路项目前期评价中，但在评价过程中涉及风险识别、风险分配、折现率的选择，在竞争性中立调整值中的适用税种和税率的选择上具有较强的主观性。基于此，国家亟须出台相关法规政策对VFM进行调整和规范，以期最大限度地接近项目实际，使评价结果更加客观、公平和公正。
参考文献
[1]李明，吴磊.智慧城市建设项目PPP模式应用现状与推进建议[J].科技进步与对策，2018(24)：112-116.
[2]李佳嵘，王守清.我国PPP项目前期决策体系的改进和完善[J].项目管理技术，2011，9(5)：17-22.
[3]财政部.政府和社会资本合作模式操作指南(试行)(财金〔2014〕113号)[Z].2014.
[4]财政部.关于印发《PPP物有所值评价指引(试行)》的通知(财金〔2015〕167号)[Z].2015.
[5]ISMAIL S.Drivers of value for money Public Private Partnership projects in malaysia[J].Asian Review of Accounting，2013，21(3)：241-256.
[6]孙慧，周颖，范志清.PPP项目评价中物有所值理论及其在国际上的应用[J].国际经济合作，2009(11)：70-74.
[7]KE Y，JEFFERIES M，SHRESTHA A，et al.Public Private Partnership in China: where to from here[J].Organization Technology & Management in Construction:An International Journal，2014，6(3)：1156-1162.
[8]国务院.关于加强地方政府性债务管理的意见(国发〔2014〕43号文)的通知[R].2014.
[9]孙德梅，吴丰，康伟.基于演化博弈的基础设施建设PPP模式稳定性分析[J].哈尔滨工程大学学报，2017，38(12)：1977-1984.
[10]吴洪樾，袁竞峰，杜静.国际PPP项目物有所值定性评价及对我国的启示[J].建筑经济，2017，38(3)：38-42.
[11]崔彩云，王建平，刘勇.基础设施PPP项目物有所值(VFM)评价研究综述[J].土木工程与管理学报，2016，33(4)：57-62.
[12]财政部.政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引(财金〔2015〕21号)[Z].2015.PMT
收稿日期: 2019-01-12
作者简介 ：
吴磊(1989—)，男，研究方向：工程项目管理。
标签：物有所值论文; ppp模式论文; 非收费公路论文; 评价模型论文; 江西财经大学旅游与城市管理学院论文;