“求+V”结构试析
宋锦涛 西南交通大学人文学院
摘要： 现代汉语“求+X”中，X可以是名词性成分、谓词性成分和小句。“求+V”结构中，有些结构已经固化，有些可能是从“求+述谓小句”演化而来，语义上看，动词多是二价或三价动词。在流行语中，“求”后的动作性成分有名物化倾向，整个结构具有处置义，使用过程中多带有戏谑意。
关键词： “求V”；框架语义；名物化；受益处置
沈家煊(2002)认为可以把不同程度的处置意味理解为“主观处置”和“客观处置”，两者互有联系又性质不同。而在“求+V”结构中是否会因为“求”的动作意和动作结果带来语义上的处置性呢？另外，胡裕树、范晓(1994)提到当动词形容词在句子的语义平面为动元身份、在句子的句法平面为主宾语身份时，可以说动词、形容词“动元化”了，且名物化不是孤立的词汇意义或概念意义，也不是名词的功能意义，而是语义平面动核结构中的意义。在流行语中“求v”是否是从“求+小句”演化而来的？“求”后的动作性成分是否存在名物化的现象？本文将在观察语料的基础上，从句法、语义和认知语义框架几个角度进行肯定说明，以期对“求+V”结构有更深的理解。
一、古代汉语中的“求+X”
“求+X”的形式在上古汉语中就已经存在了，从X的性质上来看，有“求+体词性成分”，如“民之求利”；也有“求+谓词性成分”，如“黥人之面，非求伤民也。”另外，“X”可以是单音节动词，主要是在现代汉语中逐渐被固化在“求V”中的动词，如“求见”“求救”“求援”“求饶”“求助”等。其中“求见”“求助”“求救”“求援”在先秦时期已经出现，但用例并不是太多，而“求饶”则在元明时期才开始出现，包括双音节的“求饶命”；从形式上来看，一是在疑问句中，“求”的宾语前置，其后没有成分，一是在“求+X”之后还有与之关系紧密的介词性短语。如“晋乐王鲋求货于穆子”，其中“货”是“求”的目标物，“穆子”是对象；在“君子求诸己，小人求诸人”中，“己”“人”是“求”的对象；在“求贤良以翼之”中，“贤良”是“对象”，“翼之”是目的。综合语料来看，“求+X”这个结构在句子中所关涉的对象包括：“求”的动作施行者、“求”的目标和“求”的对象，“目标”或直接跟在“求”的后面，或通过表目的的介词“以”标记出来，不仅有具体或抽象的事物，还包括由述谓性事件造成的结果。也有较少的句子中出现了第二个动作施行者，如“贤良”。
二、现代汉语中的“求+X”
观察现代汉语中的语言事实可以总结出“求+X”所在句的较为完整的结构形式，描写为“O1+求+O2+V+O3”，可以把这个当作基础形式，其他形式可以从这个结构中演化出来。以几个基本句为参照：
1.O1+求+O2+V+O3：(1)我求你帮我做一件事。(2)我求你帮他做一件事。(3)我求你做一件事。(4)我求你帮助我。2.O1+求+O2+V：(5)我求你帮忙。3.O1+求+O2+O3：(6)我求你一件事。4.O1+求+O2：(7)我求你了。(8)我求求你。5.O1+求+O3：(9)我求个情/签。(10)我求名不求利。(11)*我求一件事。6.O1+求+V：(12)求安慰。/求放过。(13)求赞。7.*O1+求+V+O3：(14)*我求帮我/他做一件事。(15)*我求做一件事。8.*O1+求+O2+V：(16)*我求你帮助。(17)*我求你安慰。/*我求你赞。9.O1+求+O2+V：(18)我求你快睡觉/睡吧。(19)我求你休息/坐一会儿吧。
端锚聚合酶抑制剂XAV939抑制人骨肉瘤SOSP-9607细胞增殖及作用机制研究 ………………………… 董永红等（14）：1917
关于认知语言学中涉及的框架语义及其与句法之间的关联，有很多学者都做了研究。“人对客观世界的认知将形成一个概念框架，这个概念框架一定投射为某个特定的语义框架，这个特定的语义框架又一定通过特定的构式来加以表达……”(陆俭明，2006)另外，Fillmore(1982)认为框架并不是在真实世界中存在的实体，而是一种原型。Petruck(1996)认为框架是任何一种概念系统，理解该系统中的任何一个概念都必须以理解整个系统为前提；引入其中任何一个概念都会涉及系统内其他所有概念。“‘框架’为语义理解和描述提供所需概念背景。对框架中任一概念进行解释通常会涉及该框架内的其他相关概念”(李福印，2008)。一个较为完整的命题事件就是一个“框架”，包括构成事件的各类范畴成分。
三、框架语义下的范畴化
从句法结构上来看，O2在完整的结构中扮演兼语的角色，既是“求”的宾语，又可以做V的主语。而且，O2多数情况下是必须出现的，第五点中出现的例外情况，要么是在对举的情况下出现，这种情况在上古汉语中就已经存在了，要么是插入“个”，使用过程中逐渐凝固，而第六点中，流行语的情况也是一种凝固化，与(9)的情况互补。
对于上面提到的句法结构，它的最原始的命题表述是“论元1完成‘求’的动作，造成某种结果并产生影响。动作一般指向论元2，论元1 始终扮演受益者”。在“求”这个事件框架内可能还有其他成分，但上面的表述是其最基本的框架语义。在这个结构中，“求”可以被“请求、要求”等形式替代，但这些词只是增加了一些情状范畴，对框架义不产生影响。在这个命题里面，除了包括“求”的动作施行者、“求”的目标和“求”的对象外，通常还有动作V的施行者和动作结果的受益者。结合例句分析：在(1)中，出现了“帮我”“帮他”，引进了受益者，那么此时兼语句中有两个受益者，一是“求”的施行者1，一是被“帮”标记的受“V”影响的一个受益者，可称之为“直接受益者”和“间接受益者”。如果两者同指，那受益者只有一个，如果不同指，受影响者有两个。再结合(3)来看，标记明显的受益者这个成分不是这个框架内所必需的，这说明“求”这个事件框架本身自带一个受益者。再结合第七点来看，尽管前面“求”的动作指向是“你”，但实际“求”的对象或者说“求”的结果是“你做一件事”这个事件。虽然“你”必须出现，但出现的原因不是因为它作为“求”的动作指向，而是因为它在后一个事件中充当了一个必要论元。这个结构中有两个命题事件，两个语义融合为一个句法形式，可把宾语位置上的述谓事件定义为次命题。在次命题中要求一个论元必须出现，而在整个命题中要求必须存在一个受益者，次命题中的动作是外指的，所以大多数情况下，V要求至少是二价动词。针对第二点和第九点中出现的情况，我们可以发现，这些动词或者必须在句末加上时量短语才能成立，如“坐一会儿”；或者动词在构词上是述宾结构，如“帮忙”；从第三点来看，“求+对象+目的”是成立的，我们可以理解为在“求”这个大框架内，只要求出现所求内容即可，而不管“内容”在次命题中是一个事件还是状态。这也可以看出“求”这个大的框架对次命题中的动作行为具有部分消解作用。在第六点中，“求”后的成分只剩下了动词，且是成立的，也就是说在命题义内，“求+对象+目的”就等于“求+V”，这里的这些动词也就具有了名物化的倾向，在凝固了的“求+V”结构中，也就无所谓是及物动词还是不及物动词，所以(13)同样成立。换种理解方式，这些词名物化是因为用一个动词代替了一个事件，也就是整个次命题事件“O2+V+O3”在“求”这个框架中被范畴化了，“V”的范畴特征得到突显并发生变化，“O2/O3”的范畴特征趋于隐藏。这里的剩余成分似乎可以“隐喻”或“转喻”整个事件。
患者男性，23岁，摔伤致右肩关节首次前脱位，伤后3 h来诊，查体见右肩关节各方向活动受限，肩关节前方轻度压痛，前抽屉试验(+)，右肩皮肤感觉肌力无异常，遂行肩关节超声检查。见图1。
综上所述，流行语中的“求+V”结构，动词是述谓事件名物化的结果，且述谓事件中的动词要求至少能带两个论元。整个结构义是处置受益。另外，在使用过程中，这个结构似乎是对论元1地位的“贬化”，带有修辞意味，有时兼有戏谑意。
为了实现企业经济结构的调整，优化相关的产业结构。重点在于实现国有企业的资产重组。完成对应目标的并购重组要求。
参考文献：
[1]范晓，胡裕树.动词形容词的“名物化”和“名词化”[J].中国语文，1994(2).
[2]沈家煊.如何处置“处置式”？——论把字句的主观性[J].中国语文，2002(5).
[3]王冬梅.动词的控制度和谓宾的名物化之间的共变关系[J].中国语文，2003(4).
[4]李福印.认知语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2008.
[5]陆俭明.句法语义接口问题[J].外国语，2006(3).
[6] Fillmore，Charles.1982.Frames semantics.In The Linguistic Society of Korea，Linguistics in the Morning Calm，111-137.Seoul：Hanshin.
[7] Petruck，Miriam.1996.Frame semantics.Philadelphia：John Benjamins.
作者简介： 宋锦涛，男，汉族，硕士在读，西南交通大学，研究方向：中国语言文学(文字学)。
标签：“求V”论文; 框架语义论文; 名物化论文; 受益处置论文; 西南交通大学人文学院论文;