实施压疮评估的基础是应用压疮评估量表，目前国内最常用的压疮危险因素评估表有国外的Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表和国内的华西医科大学压疮评估表。把握量表最佳适应人群，由专业人员应用是量表的应用基础。
The pressure ulcer assessment is based on the application of pressure ulcer assessment scale. Currently, the most commonly used risk assessment tables for pressure ulcer in China are Braden Scale, Norton Scale, Waterlow Scale and the WCUMS Scale. The scale should be adapted to the population, and the professional staff is the basis application of the scale.
针对住院患者压疮发生的危险因素评估能有效预防压疮发生。美国和欧洲压疮顾问小组均明确指出：“实施压疮评估的基础是应用压疮评估量表”。压疮评估量表中涵盖了压掩发生有关的条目，每个条目赋予一定的得分权重，分数总和高低用来评估患者发生压疮的危险几率。压疮危险因素评估量表在对患者发生压疮的高危因素进行评估的主要作用除了准确判断压疮发生外，还可以提高医务人员防范压疮发生可能的意识[1]。
在使用压疮评估患者的时间上，应该从入院开始。有发生压疮风险的患者应该实施主动预防、层层监控，使临床护士的责任意识不断增加，从而达到预防和控制压疮发生的目的。为保证压疮评估的可行性和准确性，评估者应定人定量，提前培训。压疮评估量表要求具有以下特点：能识别重要问题，有效预防，评估简单、方便、可靠，成本低。国内最常用的压疮危险因素评估表有Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种[1]。
1.Braden评估表
美国1987年制定。把压疮发生的患者的主要危险因素分六方面：感觉、移动、活动能力、皮肤潮湿、营养状况、摩擦和剪切力。总分值在6-23分之间，患者的得分与压疮发生的危险性呈负相关。该量表经临床证实，在内外科、老人院、成人ICU中对压疮危险因素评估的信度和效度均较高。最新的修订版量表把“营养状况”评分修订为“体型/身高”、“皮肤类型”项评分内容。共7个条目。总分7-27分，小于19分时有压疮风险，得分越低，风险越高[3]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.Norton评估表
目前应用最普遍的评估压疮发生危险因素的工具之一。该量表主要针对卧床患者压疮发生危险因素量化评估，评估内容包括：体力状况、精神、活动、运动、大小便失禁共5项。每项评分1-4分，分值越低发生压疮的危险性越高。诺顿评分法在很多国家被认为是可靠的压疮危险评估方法。该量表对老年患者的压疮评价较好，且简单易用，方便推广。
3.Waterlow评估表
1984年英国最先研制该量表。内容包括9个方面：性别和年龄、体形、体重与身高、皮肤类型、控便能力、运动能力、食欲、心血管及全身情况、营养缺乏及药物治疗，20分以上为非常危险。Waterlow评估表比Braden量表更加全面。Braden量表和Norton评估表只把基本危险因素纳入评估，而Waterlow评估表把老年人消化系统疾病纳入评分，在该人群中评分能力较好。Braden量表是应用范围最广的量表，适用于所有人群。Norton评估表和Waterlow评估表对老年人最适用[3]。
4.WCUMS评估量表
是我国四川大学华西医学部制订的评估表，主要评估项目包括：年龄、身体状况、意识、活动、运动性、疼痛、皮肤、大小便失禁。评分范围为8-32分分值与压疮的危险性负相关。
我国压疮量表面临的问题是：首先结合国情，制订适合国内患者压疮评估预测的量表。其次是注意压疮评估量表的科学使用，也影响预防压疮的效果。比如我院通过制定适合本院的压疮管理流程，结合如住院病人皮肤评估表、难免压疮报告表、压疮督查表等系列评估手段，降低了压疮发生率。再次，评估者要经过专门培训，新的医疗环境应用时应该进行信度和效度的检验。
随着临床护理研究的深入，能否建立针对不同疾病、不同治疗阶段患者的压疮危险因素评估工具引起了普遍重视，也是近年来的研究趋势。如：神经外科压疮危险因素评估量表是根据神经外科患者的病情特点而制定的，结构合理，条目合适，其敏感性和特异性均高于评估表，比普通评估两个更体现出针对性和优越性。相信随着研究是深入，类似量表会越来越多，更好的服务临床护理工作。
参考文献
[1] 薛小玲, 刘慧, 景秀琛,等. 3种评估表预测压疮效果的比较研究[J]. 中华护理杂志, 2004, 39(4):241-243.
[2] ?ateková L, ?iaková K, Zeleníková R. Predictive validity of the Braden Scale, Norton Scale, and Waterlow Scale in the Czech Republic.[J]. Central European Journal of Nursing & Midwifery, 2015, 6(3):283-290.
[3] Gonzálezruiz J M, Sebastiánviana T, Losaiglesias M E, et al. Braden Scale and Norton Scale modified by INSALUD in an acute care hospital: validity and cutoff point.[J]. Advances in Skin & Wound Care, 2014, 27(11):506-511.
论文作者:胡凯1 李静（通讯作者）
论文发表刊物:《医师在线》2018年2月上第3期
论文发表时间:2018/5/7
标签：量表论文; 危险论文; 发生论文; 患者论文; 因素论文; 评分论文; 条目论文; 《医师在线》2018年2月上第3期论文;