（朝天区人民医院 四川 广元 628012）
【摘要】 目的：针对微创DHS和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效进行研究分析。方法：将2015年9月—2016年9月在我院治疗的老年股骨粗隆间骨折患者70例随机分为对照组和观察组，每组各有患者35例。对照组采用微创DHS治疗，观察组采用PFNA内固定治疗，比较两组的临床疗效。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后愈合时间及住院时间均少于对照组，以P＜0.05为两组比较差异有统计学意义。结论：PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效要优于微创DHS。
【关键词】 微创DHS；PFNA内固定；股骨粗隆间骨折
【中图分类号】R683.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）16-0037-02
【Abstract】Objective To study the clinical curative effect analysis for DHS and PFNA fractures with minimally invasive internal fixation in the treatment of senile femoral intertrochanteric. Methods From September 2015 to September 2016 in our hospital treatment of senile intertrochanteric fractures of 70 patients were randomly divided into control group and observation group, each group had 35 patients. The control group adopted minimally invasive DHS treatment, observation group were treated with PFNA internal fixation. The clinical efficacy of the two groups were compared. Results The operation time of the observation group, intraoperative blood loss, postoperative healing time and hospitalization time were less than the control group, P<0.05, the difference between the two groups have statistical significance Conclusion The clinical effect of PFNA internal fixation in the treatment of intertrochanteric fracture in the elderly is better than minimally invasive DHS.
【Keywords】 Minimally invasive PFNA; DHS internal fixation; Intertrochanteric fracture
老年股骨粗隆间骨折在老年人股骨骨折中占有很高的发病率，临床上常规治疗方法为牵引治疗和复位内固定治疗[1]。但处置不当极易发布畸形愈合或髋内翻，严重影响到患者的预后及生活质量[2]。复位内固定以微创DHS和PFNA内固定为主，两种方式各有优劣。本次研究着重研究分析微创DHS和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效，现将研究过程及结果报道如下。
1.资料和方法
1.1 基本资料
将2015年9月—2016年9月在我院治疗的老年股骨粗隆间骨折患者70例随机分为对照组和观察组，每组各35例。对照组中男性18例，女性17例；年龄62～71岁，平均年龄（65.4±7.6）岁；致伤原因：摔倒伤28例，交通事故7例；按照Evans分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型12例，Ⅲ型8例，Ⅳ型8例；稳定性骨折32例，粉碎性骨折3例。观察组中男性17例，女性18例；年龄63～72岁，平均年龄（65.7±7.5）岁；致伤原因：摔倒伤27例，交通事故8例；按照Evans 分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型13例，Ⅲ型8例，Ⅳ型8例；稳定性骨折31例，粉碎性骨折4例。两组患者在性别、年龄、病情等方面基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者均进行X线或CT检查确诊，首先给予牵引复位，确保断端股骨粗线完全吻合后再行固定治疗。所有患者均进行连续硬膜外麻醉[3]。
1.2.1对照组采用微创DHS治疗。在髋部外侧骨折处作一长约5～8cm切口，充分暴露股骨大粗隆及股骨颈，沿股骨颈插入1枚克氏针，在C臂X线机监测下调整前倾角，使骨折处完全解剖复位。将第2枚克氏针于粗隆处经股骨颈插入至股骨软骨，沿导针方向打入加压螺钉和髋螺钉，使用皮质骨螺钉固定侧面钢。放置引流管，清洗并关闭切口，给予抗感染治疗[4]。
1.2.2于大转子正上方作一长约5～8cm切口，充分暴露股骨大粗隆及大转子，在C臂X线机监测下置入2.8mm导针对髓内通道作出标记。置入PFNA主钉，在骨折处远端及近端依次安置负重防旋螺钉及稳定交锁螺钉，负重防旋螺钉安置位置在股骨颈中下约1/3处，侧位安置位置在股骨颈1/2处。放置引流管，清洗并关闭切口，给予抗感染治疗[5]。
1.3 观察指标
观察并记录两组手术时间、术中出血量、术后愈合时间及住院时间。
1.4 数据处理
采用SPSS19.0统计软件对采样数据进行统计分析，计量资料以x-±s表示，用t检验，计数资料用百分比表示，用χ2检验，以P＜0.05为比较差异有统计学意义。
2.结果
观察组的手术时间、术中出血量、术后愈合时间及住院时间均少于对照组，以P＜0.05为两组比较差异有统计学意义。详见表。
3.讨论
治疗老年性股骨粗隆间骨折的目的是尽快促使骨折愈合，降低骨折所引发的并发症的发生率，尽早恢复正常生理功能。目前临床上普遍采用的治方法为手术治疗，而手术成功的关键在于骨折处断端的解剖复位情况。微创DHS具有手术操作简单、风险低等特点，为治疗老年性股骨粗隆间骨折的传统术式。但是存在稳定性差、术后恢复慢等不足，尤其是粉碎性骨折或骨质疏松严重患者，容易出现螺丝松动及股骨开裂现象。PFNA属于髓内固定，能够有效解决髋内翻及股骨旋转问题，增强运行功能。在本次研究中，采用PFNA内固定治疗的观察组，在手术时间、术中出血量、术后愈合时间及住院时间等各项手术指标方面，均低于采用微创DHS方式的对照组，充分证明PFNA内固定治疗老年性股骨粗隆间骨折具有出血量少、创伤面小、术后并发症发生率低、术后恢复快等优点，临床疗效要优于微创DHS方式。
【参考文献】
[1]史晓鹏，王志荣，陈勇，等.PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8(6):40-42.
[2]覃小武，韦东，李林峰，等.DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].微创医学，2013，8(4):447-449.
[3]刘云，陈爱琴，梁明娟，等.LPFP、DHS与PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究[J].实用医学杂志，2012，28(24):4110-4112.
[4]罗亮，蒋文，吴清芝.DHS和微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22(4):397-398.
[5]黄家良，周东，杨叶锋，等.DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比分析[J].医学临床研究，2012，29(11):2106-2108.
论文作者:江波,李应坤,张超,张帆,种秀清
论文发表刊物:《医药前沿》2017年6月第16期
论文发表时间:2017/6/19
标签：股骨论文; 微创论文; 疗效论文; 时间论文; 股骨颈论文; 老年论文; 术后论文; 《医药前沿》2017年6月第16期论文;