我国高等教育体制改革研究综述，本文主要内容关键词为：高等教育论文,体制改革论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
最近，关于我国高等教育体制改革问题的讨论如火如荼，学者纷纷撰文，提出自己的见解，这对当前我国高教改革的深入起到了重要的推动作用。笔者就有关问题的观点整理如下：
一、关于高等教育管理体制改革
这是争论较大的一个问题，主要集中在改革的突破口选择和办学主体是否应多元化两个方面。
1.管理体制改革的突破口
一种观点认为，当前管理体制的主要弊端是条块分割严重，因此应着重从打破条块分割的体制入手。主要思路就是在宏观政策指导下加强省级政府统筹力度；主要任务是调整高校布局结构，使之“下移”；少数发达地区的地级市没有本科院校的，可以适当部署一些，在不发达地区的地级市，可以适当部署专科院校，如高等职业学校，在极不发达的地区不宜设置高等院校。但要注意高校布局下移不是外延的扩张。
另一种观点认为，当前制约我国高教发展的主要因素是投入不足与资源浪费并存，其主要原因是高校办学层次不清，造成结构性浪费，因而提出我国高校应分为四个层次：第一层次为研究型大学，约10所左右，规模大，层次高，以培养博士研究生、硕士研究生、本科生为主，其质量水平接近国际一流大学；第二层次为教学科研型，以培养本科生、硕士研究生为主，个别专业培养博士生；第三层次为教学型本科院校，以培养本科生为主，招收少量硕士研究生；第四层次为高等专科院校，只培养专科生。后两类应占总数的90%以上。这样对各高校予以定位，并施以不同的评估标准。
还有一种观点认为，高校管理体制改革是否有成效，应直接通过人才资源开发的力度加以体现，因此应注重人力资源的培养与开发。这包括两个层面：①从理顺高校内部职能入手，建立管理新体制，确立权力分配新体系，把服务职能与经营职能从具有指导性管理职能中分离出去。②围绕开创人才资源开发的新局面而创新机制。
另有的论者认为，高校管理体制改革的突破口在于“转制”，即改为“国有、民办、公助”三种类型。国有学校资产为国家所有；民办是改变国家包办性质，经费自筹，采用教师聘任制，学校实施董事会领导下的校长负责制，面向社会自主办学；公助是民办大学为国家、社会培养人才，在经济上国家予以一定支持。所有高校都必须贯彻遵循国家的教育方针和法规。
还有一些论者认为，推进高教管理体制改革，其切入点是各高校本身的机构改革。长期以来，行政人员过多是高校普遍存在的突出问题，高校干部不是因岗设人，而是因人设岗，各校、院、系小而全，万事不求人，严重挫伤了部分骨干人员的积极性，浪费了人力资源。解决的思路就是采取当前企业和政府机构改革办法，打破铁饭碗、大锅饭。
2.关于办学主体
一种观点认为，我国目前政府办学能力有限，结构单一，缺乏活力，因此应使办学主体多元化。理由如下：①有利于理顺宏观管理关系。使学校成为面向社会自主办学的独立法人，国家对其管理通过法律、法规进行。标准统一，使原来部门职责不清的问题得以解决。②有利于扩大高校自主权的影响。③多元化办学主体的出现使各高校之间取长补短，共同提高。国有高校中长期存在的冗员可以分流到民办高校，解决其教师管理人员队伍不稳定的困境；实现设施、设备、仪器的互通，提高利用率；形成竞争机制等。④有利于国家九年义务教育的普及。⑤有利于平衡教育需求与教育供给的缺口。高等教育“义务化”导致公众对其需求近乎无限膨胀，一年一度的“高考战”不仅降低了教学质量，而且扭曲了教育的本来意义。⑥有利于我国高等教育增长方式的转变。
另一种观点认为，民办高校应当缓行，其原因主要有两个：①经费问题。民办学校意味着政府对其投入的切断，私人经费投入缺乏稳定性；另外，部分学生也难以承担高昂的学习费用，百姓负担因此而加重。②质量问题。民办学校脱离了原来的上级部门的硬性管束，质量保证的外在压力减小，同时由于失去稳定的经费来源，教育所需的各项仪器、设备是否符合要求，也是一个难题。
还有观点认为，当前高校办学主体应当逐渐、分步推进多元化进程。具体思路是以高起点，高标准，高质量为原则，严格执行有固定校舍、固定师资和固定办学资金的办学标准，按照教育结构调整要求，有侧重、有计划地发展民办高等教育。
二、关于高等教育发展规模
归纳起来主要有以下几种观点：
1.规模扩大论。持这种观点的人认为，我国应尽快扩大高等教育规模，以适应当前经济的发展。理由如下：①高等教育本身特点决定其发展要适当超前于经济发展。②我国经济的发展趋势要求高等教育在整个社会中发挥更加重要的作用。③当前，特别是知识经济的到来，使教育需求大大膨胀，而且约50000亿居民的存款中， 很大部分是为教育消费准备的。④我国高校办学效益相对较低，尚有潜力可挖。目前我国高校在校生平均为3400人，师生比1∶10，但按规模效益理论，师生比为1∶14才是最佳比例。⑤当前我国社会就业压力很大，发展高等教育，推迟就业时间，有利于缓解就业压力。⑥受世界经济形势的影响，这两年我国经济增长速度下降，而高等教育是扩大内需最有潜力的市场。
2.规模稳定论。持这种观点的人认为，现在不宜提倡扩大规模，现有的高等学校，基本适应经济发展需要。理由如下：①作为发展中国家，我们不仅对高等教育发展的支持能力有限，而且对其吸纳能力也十分有限。许多大学毕业生分配不出去，职业难找。②我国的国情是青壮年中文盲占7%，从业人口70%以上是小学、初中毕业。 这决定了我们教育发展要降低重心。③从我国当前的生产力水平看，劳动密集型生产仍占主要地位，培养熟练技术工人，发展职业教育和普及中等教育更为迫切。④扩大规模是一个系统工程。而当前提出扩大规模容易形成“一窝蜂”现象，大量低效重复建设，浪费资源。⑤高等教育规模扩大，收费也会提高，这就会让一部分学习不好但又有钱的人上大学，造成不公平现象，带来负面社会影响。⑥不同国家高等教育发展差距的形成，原因很复杂，所以高教发展的国际比较只能作参考，不能作为决策依据。
3.规模适度扩大论。持这种观点的人认为，适度规模和有限发展可能是符合我国国情的一种选择。当前我国高等教育需求很大，而国家的投入又十分有限，不可能无限制满足人民群众的需要，另一方面，根据国情，普及九年义务教育是促进经济、社会发展的最为紧迫任务，重点应在这方面。至于高等教育规模只能保证经济建设和社会发展基本的人才需求，而不能充分满足社会各方面的人才需求。
4.制度创新论。持这种观点的人认为，当前教育规模扩大与否并不重要，关键在于制度创新。依靠改变高等教育的运行机制，保证高等教育规模在供需平稳的前提下积极健康发展。具体应从以下四个方面入手：①继续推进高校收费、招生、就业制度的改革。②理顺政府、社会、市场、学校之间的关系。③明确政府职责，实现行之有效的区域经济格局的分区规划，分类指导。④加强交流，优化高教资源配置。
5.可持续发展论。持这种观点的人认为，只分析规模、速度对我国高教大众化无太大意义，甚至是有害的。教育规模扩大与否的分歧，不在高等教育要不要发展，而是基于对现时形势的不同判断，两者在本质上并不矛盾。教育和社会发展相适应，但适应是相对的，应以一定时空为条件。所以应坚持“可持续发展”思想，在动态中进行结构调整，处理好规模、速度、结构、效益之间的关系。