（1成都市公安局新都区分局刑警大队 主检法医师；2成都医学院第一附属医院呼吸610500）
【摘要】目的：探讨CT、MRI在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中应用价值。方法：将94例弥漫性轴索损伤患者纳入研究，通过CI、MRI进行检测，分析两种检测方法在法医学鉴定中的应用价值。结果：联合检查的敏感性、特异性均高于CT、MRI诊断，误诊率、漏诊率低于CT、MRI诊断，P＜0.05。结论：CT联合MRI检查在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中具有较高的应用价值，是重要的参考依据之一，值得推广应用。
【关键词】CI；MRI；弥漫性轴索损伤；法医学鉴定；应用价值
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）23-0241-01
弥漫性轴索损伤（diffuse axonal injury，DAI）具有发病突然、病情严重、预后差、致死率高等特点，是常见的脑外伤疾病[1]。DAI的发病机制主要是颅脑加速过程中，发生小血管损伤、神经轴索，若未得到及时有效的治疗，随着疾病的发展，还进一步引发大面积脑肿胀、轴锁撕裂等，严重威胁了患者的生命安全[2]。DAI主要表现为神经症状，影像学表现不明显，不同的影像学检验方法也存在一定的差异，大大增加了法医学鉴定的难度。本次研究探讨了CT、MRI在DAI法医学鉴定中的应用价值，具体报告如下。
1.资料与方法
1.1基本资料
将2016年8月至2017年8月共94例弥漫性轴索损伤患者纳入研究，其中男性52例，女性42例，年龄25~62岁，平均年龄（46.53±7.74）岁。受伤原因：交通事故35例，锐器伤32例，高出坠落27例。所有患者受伤昏迷时间≥6h，均存在旋转性外力伤或头部受加速外力作用，无凝血功能障碍，且所有患者及家属均对研究知情，签署知情同意书。
1.2方法
采用双排螺旋CT检查，参数设置如下：层间距10~13mm，厚度10mm。检查范围从颅顶至颅底部，采用连续无间隔扫描方式，扫描病灶时将层薄设置为5mm。
采用MR仪器进行MRI扫描，平扫参数设置如下：层间距7mm，厚度7mm。T1W1序列采用横断面，T2W1序列采用矢状位或横断位。设置扫描矩阵为256mm125mm，再分别进行SWI、FLAIR以及DWI，成像后分析患者病灶的部位及数目。
1.3观察指标
对比不同检查方式的检出率。
1.4统计学分析
通过SPSS22.0软件进行统计学分析，其中计数资料通过率（%）表示，采用卡方检验。若P＜0.05，则对比具有统计学意义。
2.结果
联合检查的敏感性、特异性均高于CT、MRI诊断，误诊率、漏诊率低于CT、MRI诊断，P＜0.05。如下表1所示：
表1 不同检查方式检出率对比[n（%）]（n=94）
注：和CT相比，#P＜0.05；和MRI相比，*P＜0.05。
3.讨论
DAI患者早期无明显临床症状，临床诊断难度较大，一般以病理学诊断为金标准。但法医学鉴定时难以及时取得DAI的病理标本，因此主要采用影像学检查，但影像学检查对神经轴索损伤以及微小出血灶的显示能力有限，误诊、漏诊率较高，需要寻找灵敏度更高的检查方式[3]。
CT检查具有无创、无辐射等优势，安全性较高，且操作步骤简单，可重复，但检出的图像分辨率较低，不利于观察，存在一定的局限性。而MRI检查对病变具有较高的敏感性，能有效弥补CT的缺陷，尤其是对组织水肿的检测，检出率较高[4]。本次研究显示，联合检查的敏感性、特异性均高于CT、MRI诊断，误诊率、漏诊率低于CT、MRI诊断，P＜0.05。CT检查对脑肿胀病变、血灶的敏感性较强，但分辨率较低，因此容易出现误诊的情况，而MRI检查不易受到颅骨伪影的干扰，且图像分辨率较高，能够对组织水肿进行多角度、序列城乡，敏感性较高，同时SWI能有效检出微小的出血灶。从法医学鉴定的临床表现来看，DAI患者会出现持续性昏迷或较短的清醒期，昏迷的主要原因与脑部轴损害有关，在对DAI法医学鉴定行影像学检查时，应注意以下两方面[5]：第一，注意与小静脉的鉴别。钙化灶在SWI成像中主要显示为低信号，而小静脉由于其连续性的特点，一般显示为低信号影，且DAI患者在图像中会表现为串珠状或鞭状排列；第二，注意与脑挫伤的鉴别。DAI一般会累及大脑白质，且直径＜2cm，而脑挫伤一般会累及大脑灰质，且直径相对较大。
法医学对DAI患者进行鉴定时，应从是否有损伤，具体损伤原因，直接性暴力或间接性暴力等方面入手，遵循实事求是的原则，根据损伤原因对机体的损伤情况以及后遗症进行判断，并结合影像学检查及患者临床症状，从而判断DAI。本次研究结果也发现，联合诊断的检出率明显高于CT及MRI的单一诊断，能为法医学鉴定提供重要的参考依据。
综上所述，CT联合MRI检查在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中具有较高的应用价值，是重要的参考依据之一，值得推广应用。
参考文献
[1]孙丞辉,邹浩,韩顺琪,等.弥漫性轴索损伤诊断研究进展[J].中国司法鉴定,2015,(6):80-84.
[2]李伟.CT、MRI在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中应用价值分析[J].中国法医学杂志,2016,31(1):40-42,46.
[3]李胜军,王义欢,夏亮,等.CT与MRI在脑弥漫性轴索损伤诊断中的应用[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(3):91-92.
[4]祝斐,杨勇,钱锁开,等.MRI及磁共振波谱对弥漫性轴索损伤的临床诊断优势[J].临床神经外科杂志,2015,12(4):241-244.
[5]王建武,冯学彬,彭如臣,等.脑弥漫性轴索损伤的临床特征和MRI、CT诊断（附47例分析）[J].中国CT和MRI杂志,2015,13(6):4-7.
论文作者:周宇1,杨黎2
论文发表刊物:《医师在线》2018年23期
论文发表时间:2019/4/9
标签：法医学论文; 弥漫性论文; 损伤论文; 鉴定论文; 较高论文; 患者论文; 检出论文; 《医师在线》2018年23期论文;