科技无害假设原则及其对科技发展的意义，本文主要内容关键词为：科技发展论文,其对论文,意义论文,原则论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
科学技术的社会价值如何？如何评价科学技术的社会价值？在科学技术已经成为社会存在和发展的重要因素之一的现代社会，这两个问题是人类必须认真思考和加以研究的问题。当今社会，科学技术是第一生产力，基于这样的认识，本文提出评价科学技术的社会价值的一种方法论前提：科技无害假设原则，探讨其内容及其对科技发展的意义。这方面的探讨是在参考法学方面的相关理论成果所做的思考。
一、科技应用社会后果的三个特点
历史上，科学技术主要以推进人类物质文明和精神文明建设，以及推动人类社会变革的功能展现在人们面前，人们对科学技术的社会功能的认识实际上也是对科学技术社会价值的判断。虽然在历史上出现过对科学技术社会价值负面否定的意见，但主流的认识总体上是对科学技术社会价值的正面肯定。但是，二次大战以后，科学技术的迅猛发展所带来的负面效应日益暴露、日益严重，科学技术的负面效应问题日益引起人们的关注，《寂静的春天》、美国三哩岛事件、日本水俣病事件、博帕尔毒气泄漏事件、《增长的极限》等一系列研究成果的出版和可怕事件的发生一再警示人们，科技的应用带来了一系列严峻的、紧迫急待解决的环境污染和环境破坏等问题，人类不能再坐以待毙。从而引起人们对科技发展的社会后果问题的重视和研究，对科技社会价值进行重新认识，出现了各种各样的观点，归纳起来主要有悲观主义的观点、乐观主义的观点和现实主义的观点。悲观主义从根本上否定科技社会价值，而乐观主义则完全肯定科技社会价值，两者各自以极端形式对科技社会价值进行评说。现实主义则是从现实出发持谨慎态度的乐观主义，在重视科技的负面作用的前提下，看到科技的巨大社会价值。这三种观点各自以自己的研究方法和角度，做出具有启发性的研究成果，但仍存在着不足，特别是缺乏一定的方法论原则指导。为了正确认识和全面评价现代科学技术社会价值，我们应该对科学技术与社会价值相关的特点有一个正确的认识。
（一）科学技术具有正负效应的两重性。科学技术作为人类认识自然和改造自然的手段和工具，为人类创造了极其丰富的物质财富和精神财富，在提高人类的生活质量方面做出了不可磨灭的贡献，所以，科学技术可以满足人类生活和生产过程中日益增长的各种需要。但是，科学技术的发展和应用也会给人类带来未曾预料到的、与人类的需要和利益相矛盾的消极后果。
（二）科学技术的社会作用和社会后果的产生，并不只是科学技术单一因素的结果，更重要的还在于把科学技术作为手段和工具的使用者人自身。关于这一点，爱因斯坦曾经非常形象地指出：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活上是有用的，但它也能用来杀人。”这一点提醒我们，我们在重新评价科学技术社会价值时，不要忘记，实现科学技术社会价值的实践者是人类自身。所以，对科学技术的不良社会后果，负面效应不能仅仅简单地归之为科学技术本身，除科学技术之外，还有多种多样的社会条件和社会关系等因素，更重要是价值关系的主体人的本身。
（三）科学技术的正负效应是难以估计和预测的，特别是其负面效应更是如此。在科学技术的应用过程中往往会出现预想不到的负面效应产生，有时候认为会产生某方面的正面效应，但却出乎人的意料，现实出现的却是相反的结果，表现为负面效应。所以，雅各布·帕克指出：“新技术往往给环境带来深远的影响，这其中包括许多人们没有预料到或没有发现的东西。”宾州大学的生物伦理学家在谈到基因技术的研究前景时也说道：“我们刚开始进入这些新领域，完全不知道会看见什么样的人、他们怎么工作、有什么资源，以及我们能带回什么。我们只知道根据基因描绘，有更宽广的领域可以探索。但详情究竟如何、代表什么意义、有什么奇妙之处、哪里最有趣、哪一条是死胡同，我们都不知道。下个世纪起，20、30、40年内，我们会到处瞎碰乱撞。这门学问还处于婴儿期。”纽约联合神学院名誉院长施赖弗说道：“我们既无法全然预知后果，当后果开始呈现时自然就应该警觉。”这个问题的产生，一方面是由于人类知识的匮乏，认识能力的局限；另一方面是人的思想意识的问题，如伦理道德观念和价值观念等等的问题。
由于科学技术与社会价值相关的内容具有如上的三个特点，面对这三个特点，我们在对科学技术社会价值判断的时候，应该采取的判断前提，即采用什么样的方法论原则？这是很值得我们进行认真研究的问题。简单地从有无危害的角度来考虑，可以简要区分为两种不同的方法论原则：科技无害假设原则和科技有害假设原则。从复杂性来考虑，其方法论原则就是科技无害假设原则和科技有害假设原则的综合形式。显然，不同的方法论原则对于科技发展的作用和意义是完全不同的。需要我们加以认真研究。本文主要就科技无害假设进行探讨，说明科技无害假设原则作为科技价值判断的方法论原则的内容及其对科技发展的意义。
二、科技无害假设原则
科技社会价值问题是个复杂的问题，不能简单地认为有价值或无价值，或者是有害或无害。事物总是一分为二，任何一项科技总是既有利的方面也有弊的方面，也就是说，任何一项科技从原则上来说，既存在一定的危害，同时也存在一定的益处。但是，为了方便问题研究，我们简单地假设科技只存在两种情况：无害和有害。而且假设存在一个对科技危害进行认定判决机构，姑且称之为科技危害认定机构，它拥有对科技是否有危害的最终认定权力，并为人类社会所认可。我们在这样情况下来讨论科技无害假设原则。
科技无害假设原则的基本内容如下：第一，任何科技在被科技危害认定机构认定为有害之前，不能认为是有害的；第二，怀疑某项科技存在危害，在没有充分证据证明之前，被怀疑的科技一律假设为是无害的。也就是说，不能证明被怀疑的科技确实有害之前，被怀疑的科技就是无害的。
显然无害假设原则的第一项内容是侧重对科技的认识前提，强调社会对科学技术做出有害认定前，科学技术被假设为无害。也就是说，对任何科技成果，首先应该确立这样的认识前提：该项科技是无害的；第二项内容则侧重从证据角度，在没有任何证据证实科学技术是有害之前，或者说科学技术的有害性被证实之前，科学技术被假设（或者说认定、推定）为无害。从科技无害假设原则可以引伸出三条科技危害认定规则：
（一）证明被怀疑科技确实有害的责任由怀疑者承担；（二）被怀疑科技的无需辩解；（三）有利于被怀疑科技的原则。
科技无害假设原则通过上述规则在整个危害认定过程中发挥着指导作用。所以，正确认识科技无害假设原则，研究它是否具有现实意义，特别是，对科技发展来说是否具有现实的积极意义，应该正确认识这三条科技危害认定规则的内容。为此，需要我们对这三条原则的内容做客观的考察。
（一）怀疑者应该承担举证责任。按照科技无害假设原则，被怀疑科技在被证明有罪以前被假设为无罪，除非怀疑者所怀疑的危害有足够的证据加以证明，才能推翻“假设”，否则，被怀疑科技就是无害。可见，科技无害假设原则与举证责任紧密相关，科技无害假设原则必然决定了举证责任应该由怀疑者承担。
（二）被怀疑科技的无需辩解。从无害假设原则出发，在还没有充分证据证明被怀疑科技有害之前，科技是无害的。也就是说，当科技被怀疑存在危害的可疑时，被怀疑科技无需进行辩解，可以保持沉默，即便如此也不会被认定是有害的。因为有害的认定，只有当怀疑者提出确凿的、足够的证据证明其危害是事实，足以推翻“无害假设”时才能成立。在此之前，被怀疑科技无需对自己是否有危害进行辩解。当然，被怀疑科技认为有必要，也可以进行主动辩解和供述，其主动辩解和供述是有利于科技危害认定工作。
（三）有利于被怀疑科技的原则。在科技危害认定的过程中采用无害假设原则，强调必须以证据认定危害。但是，在现实中，却经常遇到人们以某方面的理论、观念、思想、感情等，对科技进行发难，怀疑某项科技存在危害；或者以类比的方法，以间接的证据推理认为某项科技存在危害；或者在科技应用过程中似乎有产生危害的端倪，但未真正表现出来等等。这是在科技危害认定的过程中经常出现的问题，例如现在对关于转基因食品的危害问题的现状就是如此。从科技无害假设原则出发，对于符合一定构成要件的危害事实，如果怀疑者的证明达不到充分认定危害事实的程度，而不能排除被怀疑科技无害的合理怀疑，即使被怀疑科技的危害可能性仍未排除，则被怀疑科技应被宣告无害。可见，依据科技无害假设原则进行科技危害认定的结果必然会做出有利于被怀疑科技的推断和解释的结果。
三、科技无害假设原则对科技发展的意义
由科技无害假设原则引申出的三条规则，从三条科技危害认定规则的客观内容，我们自然可以逻辑地得到科技无害假设原则对科技发展的一些意义。
二次大战以后，现代科技的飞速发展和广泛应用，在给人类带来巨大的物质利益和精神享受的同时也给人类造成了一系列问题，这些问题就是大家所认识到的全球性问题。随着科技的负面作用和影响逐步为人们所认识，使人们逐步确立起科技应用的人类责任心理和意识，认为有必要重新认识和评估科技的社会价值问题，应该谨慎对待科技的发展和应用。但是，在完全清楚认识这个问题的答案之前，现在，人们对于科技的应用总是怀着复杂的矛盾心情，既希望科技能够解决人类目前所遇到的各种各样的问题，给人类带来福祉，又怀疑科技的应用可能给人类新的、似乎可以预料的和不可预料的危害。这种矛盾心理，促使一部分人走向极端，极力反对科技的应用，特别是对新科技成果的应用，怀疑科技可能带来某些危害。也就是说，刚刚诞生某种新科技成果，显示出存在某些方面应用的可能性时，怀疑者便以各种原因：政治、经济、文化、宗教、人类生存和健康等，从其他类似的情况中进行类比而提出的相关的类比证据，认为这项科技会给人们带来危害，因而反对科技继续发展和应用。例如，反对基因工程的应用，其中的一项反对证据是指证通过基因工程生产出的新品种会造成生物污染，带来生态环境的灾难。因为他们认为，基因工程所造就的新品种，就如同一种外来的生物，可能会造成生物污染。所以，指证的用语是“可能”。或者是设想构造一种可能的情形，说明这种情形可能造成的危害。这样以“可能的理由”怀疑科技可能带来危害的行为已经在现实中给科技发展带来了问题，阻碍了科技的发展。
无害假设原则认为：任何科技成果在未经判定有害之前，只能认为科技成果可能存在潜在的危害，而不是已经具有了现实的危害，所以，应该认为科技是无害的。这样就可以避免科技成果一开始就蒙受有害之名，要求社会评价必须赋予并保障科技成果及其研究按照科技发展的内在逻辑继续发展，要求反对者必须去收集科技成果有害的充分证据，以证明科技成果是有害的，从而推翻无害的假定。并要求在证据收集过程中，不得限制、反对科技成果及其研究继续进行，更不能以法律、政府的行政命令等形式强制地禁止科技的继续研究发展。
可见，由于科技无害假设原则要求怀疑者在提出充分证据之前不能无端地限制科技的继续研究发展，所以，这样能避免怀疑者毫无责任地、蛮横地对科技成果横加指责所造成的科技研究发展不必要的停滞，也可以避免怀疑者以一些不正确的理由来反对科技的发展。这些不正确的理由，诸如以宗教教义的内容，阻碍科技的发展。因为宗教是对超自然、超人类的神灵的信仰和崇拜，与科技的理性思想直接对立，宗教在对自然的认识方面已经被科技证明是错误的东西，所以，如果仍然还以这种虚幻的思想来反对科技的继续发展的理由是不应该的，最终的结果只能是阻碍科技的发展。
随着对全球性问题认识的深入和大众化，也使社会意识逐渐地竖立起科技的有害意识，科技有害意识的确立对于正确评价和促进科技沿着健康的道路发展方面起到了一定的积极作用，但是，也使人们从一个极端开始走向另一个极端，形成科技有害假设的心智模式，或称之为科技有害假设的心智意识。科技有害假设的心智意识使人们面对任何一项科技成果时就认定它是有害的，因而对科技产生一些毫无道理、毫无根据的责难，从而阻碍科技的发展。可见，科技有害假设的心智意识在实践过程中表现出对科技发展权利的限制，甚至是剥夺。因此，确立无害假设原则，可以使科技发展权利得到充分体现，彻底清除有害假设的心智意识在科技发展进程中所带来的诸多危害。这也是科技无害假设原则所蕴含着的最朴素的价值观念：任何科技在被确定有害之前应被视为无害的科技，以此保证每一项科技成果和研究不受到无根据或不公正的待遇。否则，科技的研究和发展就会丧失必要的权利和保证。
科技无害假设原则还要求怀疑者在提出科技有害的评价的时候，必须提出科技有害的充分证据。这一方面要求怀疑者同样要遵循科学精神和科学方法对科技进行评价，而不是以无端的猜疑来怀疑和否定科技。怀疑者要以实事求是的态度来评价科技，要以事实根据说话，这就要求并促使怀疑者提出确凿无误的证据，要做到这一点，怀疑必须要具备相当水准的科技知识修养和水平。另一方面，科技无害假设原则要求科技评价过程要体现为“以事实为根据”这一人类实践经验的总结的实事求是原则，实事求是原则既是正确适用评价的基本原则，也是正确适用评价的根本保障。它规定了科技危害认定过程应该是合乎逻辑要求的逻辑证明过程。
这一逻辑证明过程可以做如下描述：
1、提出待证的对象或假设，即给出危害事实（危害行为、危险状态或实际造成的危害），这一事实为科技所造成的；
2、发现危害事实是由某科技造成的嫌疑科技；
3、搜集证据并证明危害事实即为嫌疑科技所造成的；
4、得出结论：如果该危害事实为该嫌疑科技所造成，应该认定该科技有害，否则无害。
总之，科技无害假设原则同时也规定了科技危害认定的逻辑过程，所以，也要求怀疑者应该掌握科学的、合乎逻辑要求的评价规则、方法和程序。总之，科技无害假设原则要求怀疑者必须具备较高的科技水平和评价水平，对科技进行危害怀疑时应该具有逻辑正确性和合法性问题，这两方面的高要求可以在很大程度上避免科技受到各种毫无责任的、蛮横的、无端的怀疑，保证科技健康发展。
科技无害假设原则的意义还在于，防止过早地和无根据地把任何科技成果看作是有害的，它有助于在全社会建立起科技的正面形象，它是科技维护其基本发展权利的保证，抵御各种不同形式的诬陷，避免科技遭受各种不合理、不正当的追究和陷害。因而构成了科技发展权利保障的屏障，成为防止公众、团体、政府滥用自己的监督权的影响。所以，无害假设原则的根本意义在于确保科技评价良好秩序的建立，促使公众、团体、政府正确对待科技研究和发展，树立起科技责任和社会责任意识，依照正确的评价程序和方法对科技进行评价，促使科技与公众，与社会密切相关的活动能够得到正常运行和健康发展。所以，科技无害假设原则的精髓还在于肯定人类社会科技评价、监督权利的必要性。