【摘要】目的：探讨带安全气囊约束带在重症躁动患者护理中的应用效果。方法：选取我院2017年10月—2018年5月我院入住的重症躁动患者80例，随机分为对照组和观察组，各40例。对照组采用常规约束带进行约束，观察组采用自制带安全气囊约束带。观察两组舒适度（VAS评分）及不良事件发生情况。结果：观察组VAS评分为（1.57±0.43）,显著低于对照组(4.21±1.22)（P＜0.05），且观察组不良事件发生率（7.50%）明显较对照组（60.00%）低（P＜0.05）。结论：带安全气囊约束带应用于重症躁动患者中，可提高患者舒适度，减少不良事件的发生，值得在临床推广与应用。
【关键词】安全气囊；约束带；重症躁动；护理
【中图分类号】R473.74 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）33-0304-02
躁动是神经外科中意识障碍患者的常见临床症状，患者易出现自伤、伤人、非计划性拔管、坠床等不良事件，给临床诊疗工作带来严重影响[1]。约束带是保护躁动患者，限制其肢体活动，预防与减少患者躁动不安的一种保护性护理用具[2]。传统约束带可约束四肢，但若系带过紧、约束时间过长，可导致患者出现勒伤、局部血瘀、水肿等并发症，且存在自行解除约束带和自行脱出等风险，易导致不良后果。为解决传统约束带存在的诸多问题，本科对传统约束带进行改良，自行设计了带安全气囊约束带，经我科使用临床效果良好，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 研究资料
选取我院2017年10月—2018年5月期间入住的80例重症颅脑疾病躁动患者，男47例，女33例，年龄26～65岁。纳入标准：（1）均经影像学检查确诊为颅脑损伤；（2）入院前均存在不同程度的颅脑外伤病史；（3）格拉斯哥昏迷评分5～13分；（4）躁动镇静评分表（RASS）评分≥2分。排除标准：（1）严重肝肾功能障碍者；（2）伴有出血倾向者。该研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。将入选患者根据随机数字表法分为对照组（传统约束带）和观察组（带安全气囊约束带），各40例。对照组：男25例，女15例，年龄26～65岁，平均年龄（38.83±2.82）岁；观察组：男22例，女18例，年龄26～64岁，平均年龄（39.30±2.98）岁。两组性别、年龄等上述资料相比较，差异不显著（P＞0.05），具有可比性。
1.2 研究方法
对照组采取传统约束带，将一次性约束带包裹患者手腕部，通过绑带系于床护栏上，牵拉至适宜松紧。观察组选用带安全气囊约束带，该约束带包括手套主体、拉链、球袋、保健球、约束带、气管、充气气囊等。手套主体大拇指部呈开口状便于检测指脉氧，手套拉链位于主体顶端便于观察患者皮肤状况以及约束部位有无渗液、肿胀等情况。手套主体内侧设有保健球，便于患者抓握使得存在肌肉萎缩的患者上肢得以锻炼。手腕部约束带内放置可调控的充气安全囊，并加以棉布包裹，根据调控气囊压力调整约束受压面积，避免长时间盲目受压导致患者肢端血运受影响。由医护人员向患者及家属解释约束带的使用方法、目的和注意事项等，根据患者的具体情况调整约束带内部气囊压力。医护人员需每隔30min观察患者的血运循环、约束是否有效、是否存在自伤、管道拔脱等情况。
1.3 评价指标
采用视觉模拟评分（visual analogue scales，VAS）进行患者的舒适度评估，根据患者的主观感受来记录患者的舒适度。0～10分代表不同程度的舒适感，0 无症状、1～3 轻度不适、4～6 中度不适、7～10 重度不适。观察两组发生不良事件（自伤、伤害他人及公物、非计划拔管、诊疗护理操作失败）情况。
1.4 统计学方法
选用统计学软件SPSS20.0进行数据分析处理，VAS评分均采用（x-±s）表示，组间比较行t检验；不良事件发生情况采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，设置检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者VAS比较
观察组的VAS评分显著低于对照组（P＜0.05），见表1。
表1 两组VAS评分比较（x-±s）
3.讨论
约束带是临床护理中的一种保护性用具，适用于烦躁、昏迷、有自伤和拔管倾向的患者，可限制其身体和肢体活动，使得治疗护理操作得以顺利实施[3]。传统约束带的使用效果并不理想，患者佩戴约束带后易出现皮肤破损、非计划拔管等不利情况，给正常的诊疗护理工作带来干扰，甚至危及患者生命。因此，针对上述问题，我院自主研制了带安全气囊约束带（该设计申请了国家专利，专利号：ZL201620972860.6），既满足传统约束带的约束功能，同时可降低重症躁动患者不良事件的发生。
本研究中，观察组VAS评分显著低于对照组，说明带安全气囊约束带可显著提高患者的舒适度，其原因在于，传统约束带阻挡了患者手指和手掌的活动，容易引起患者不适，而带安全气囊约束带在手套主体内侧设有保健球，患者可弯曲手指进行抓握练习，舒缓患者的约束感，且可帮助肌肉萎缩的患者上肢得到锻炼。另一方面，带安全气囊约束带的约束部位的受力面积增大，可减少摩擦，避免患者出现皮肤压力性损伤，减少患者不适感。本研究中，对照组和观察组的不良事件发生率分别为60.00%和7.50%，观察组显著偏低，说明带安全气囊的约束带可明显减少护理不良事件的发生。传统约束带易损伤患者皮肤，且固定不当易导致患者挣脱约束，通过安全气囊的囊内气压可适宜调整约束带松紧程度，减少了不良事件的发生。
综上所述，对于重症躁动患者采用带安全气囊约束带护理，可显著减少患者的不适感，约束效果好，并减少不良护理事件的发生，提高了护理安全性。
【参考文献】
[1]丁彩霞.根据镇静躁动评分评价护理干预在颅脑损伤患者术后躁动中的应用效果[J].实用临床医药杂志,2015,19(24):210-211.
[2]孙玉,赵赟.体位约束带的制作及在颅脑损伤躁动患者中的应用[J].护理学杂志,2017,32(12):91-92.
[3]蔡冬梅,周丽冰,陈建伟,等.医用夹板型约束手套的设计与应用[J].医疗卫生装备,2017,38(8):31-33.
论文作者:刘敏
论文发表刊物:《医药前沿》2018年33期
论文发表时间:2018/12/11
标签：束带论文; 患者论文; 安全气囊论文; 不良论文; 评分论文; 对照组论文; 事件论文; 《医药前沿》2018年33期论文;