七台河市妇幼保健院 154600
摘要：目的 对照心电图活动平板运动试验和冠状动脉造影（CAG）的结果，研究平板运动试验诊断冠心病患者的临床应用价值。方法 156例拟诊冠心病患者，采用冠状动脉造影和平板运动试验进行检查，对两种方法的检查结果进行比较和分析。结果 平板运动试验阴性93例，冠脉造影阳性12例、阴性81例；平板运动试验阳性63例，冠脉造影阳性47例、阴性16例。平板运动试验诊断冠心病的特异性、敏感性、预测准确性分别为83.5%、79.7%、82.1%。冠脉病变支数与平板运动试验阳性具有一定联系，冠脉狭窄程度与平板运动中ST段改变运动的出现时间及持续时间有关。结论 采用平板运动试验对冠心病患者进行筛选，结合冠状动脉造影进行疾病检查，可促使冠心病诊断准确性的提高，具有较好的临床应用价值。
关键词：冠心病；冠状动脉造影；心电图活动平板运动试验
Objective to evaluate the clinical value of treadmill exercise test in the diagnosis of coronary heart disease（CHD）by comparing the results of treadmill exercise test（ECG）and coronary angiography（CAG）. Methods 156 cases of suspected coronary heart disease were examined by coronary angiography and treadmill exercise test. The results of two methods were compared and analyzed. Results 93 cases were negative for treadmill exercise test，12 cases were positive for coronary angiography，81 cases were negative，63 cases were positive for treadmill exercise test，47 cases were positive for coronary angiography，and 16 cases were negative. The specificity，sensitivity and prediction accuracy of treadmill test for diagnosis of coronary heart disease were 83.5%，79.7% and 82.1% respectively. The number of coronary artery lesions is positively related to the positive of treadmill exercise test. The degree of coronary artery stenosis is related to the time and duration of motion of ST segment change in treadmill exercise. Conclusion using treadmill exercise test to screen patients with coronary heart disease combined with coronary angiography can improve the diagnostic accuracy of coronary heart disease，and has good clinical application value.
Coronary heart disease；coronary angiography；electrocardiogram exercise test
临床上诊断冠心病的常用方法为冠状动脉造影，且是诊断冠心病的“金标准”，但是由于这一技术的操作难度较大，花费较高，且容易引起患者机体的创伤，因而在使用过程中存在一定局限。随着平板运动试验的不断应用，其已成为诊断冠心病和评价心肌缺血的重要方法。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆本院以拟诊断为冠心病的156例患者作为观察对象，采用冠状动脉造影和心电图活动平板运动试验进行了疾病检查，对比了平板运动试验和冠状动脉造影的检查结果，进一步分析了冠心病患者应用平板运动试验进行疾病诊断的临床价值，并对冠脉病变与平板运动试验的联系进行了研究。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2013年12月～2014年12月收治的156例拟诊断为冠心病的患者作为观察对象。其中男89例，女67例；年龄42～78岁，平均年龄（52.7±9.6）岁。104例有典型心绞痛症状，52例无典型胸闷胸痛症状；合并糖尿病32例，高血压44例，高脂血症80例。
1. 2 方法
1.2.1 冠状动脉造影
经桡动脉方法进行左、右冠脉造影，采取多体位投照。诊断标准[1]：回旋支、左前降支、右冠脉、左主干及其主要分支中≥1支管腔内径狭窄≥50%为阳性，反之为阴性。参照文献标准[2]，依据冠状动脉狭窄程度分为轻度、中度和重度，其中轻度：管腔直径狭窄50%～74%；中度：狭窄75%～90%；重度：狭窄91%～100%。
1.2.2 运动试验
采用series 2000 treadmill型平板运动心功能检测系统（美国GE公司），选择改良的Bruce方案，运动过程中对12导联心电图和血压进行监测。运动终止指标：出现典型心绞痛、严重心律失常；达到预计亚极量心律；心电图阳性；体力不支无法继续运动。记录运动前、运动停止后即刻、每隔1～2 min的12导联心电图，延迟至ST段开始恢复。阳性标准[3]：运动中或运动后，心电图J点出现后60 ms ST段水平或下斜型下移≥0.1 mV，且时间持续>1 min；运动引起典型心绞痛症状；运动过程中及运动后出现J点后0.08 s。
1.3 统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ ±s）表示，采用t检验，多组比较采用F检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 冠脉造影与平板运动试验的结果比较
平板运动试验的敏感性、特异性、预测准确性分别为79.7%（47/59）、83.5%（81/97）、82.1%（128/156），假阳性率和假阴性率分别为16.5%（16/97）和20.3%（12/59）。
2.2 不同病变程度平板运动试验阳性特点比较
轻度、中度、重度三组ST段压低出现时间、持续时间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
平板运动试验诊断冠心病具有无创性，经次极量运动和极量运动，心肌氧耗量增加，引起冠脉病变导致的心肌缺血表现为：心电图ST段水平型及T波异常，因而此方法一般用于对冠心病的初步诊断。本结果显示平板运动试验的特异性为83.5%，敏感性为79.7%，预测准确性为82.1%，假阴性率为20.3%，假阳性率为16.5%。相关研究报道[4]，相比于冠脉造影，平板运动试验诊断冠心病的敏感性和特异性分别为68%和69%，随着病变血管支数的增加及狭窄程度的加重，平板运动试验的敏感性可上升至98%，预测准确性平均高达80%，与本文结果基本一致。研究表明，平板运动试验中，冠脉多支病变患者的阳性率高于单支病变患者，这一结论与本研究结果一致。提示运动引起心肌缺血与冠脉病变范围存在一定联系，病变血管支数增加，狭窄程度就会越为严重，随之平板运动试验阳性率也会升高。相关研究发现平板运动中ST段压低越早出现，其压低程度就会越低，持续时间也会延长，此时可反映冠脉狭窄的严重程度，结果显示轻度与中度、中度与重度狭窄的ST段变化情况比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。由此依据ST段在平板运动试验中的变化，可以对冠脉病变及狭窄程度进行初步判断。对此，通过观察冠脉病变的支数可以对冠心病患者的预后情况进行判断，结果表明病变越严重，预后效果则越差。
需要注意的是，在诊断和评价冠心病方面，平板运动试验依然存在少数的假阴性和假阳性。如主动脉瓣严重狭窄、心肌病、左室肥厚、预激综合征、室内传导障碍、电解质紊乱等因素的发生都可以使平板运动试验产生假阳性；侧支循环严重的冠脉病变、缺血范围大、单支病变狭窄程度<75%、心肌缺血心电图改变相互抵消等因素的发生可以使平板运动试验产生阴性。因此，无创性平板运动试验在诊断冠心病方面具有一定效果，但还需注意假阴性和假阳性的产生。
综上所述，无创性平板运动试验对冠心病患者进行筛选，其诊断疾病的特异性及灵敏性均较高，具有良好的临床应用价值，可作为临床诊断冠心病的辅助手段。
参考文献：
[1]孙健玲，郭继鸿，许原，等.活动平板运动试验诱发缺血性T波对冠心病的诊断价值.心电图杂志（电子版），2014，22（3）：154-156.
[2]李敬涛，张姝兰，乔洁，等.左主干与左前降支病变患者活动平板运动试验的对比分析.中国综合临床，2015，31（1）：26-29.
[3]田灵芝.运动试验假阳性与自主神经的相关性研究.中国实用神经疾病杂志，2012，15（10）：69-70.
[4]杜红梅.平板运动试验和动态心电图联合检查对评估冠状动脉狭窄程度的预测价值.中国医学创新，2014，12（20）：151-154.
论文作者:王丽娜
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第8期
论文发表时间:2018/5/29
标签：平板论文; 冠心病论文; 造影论文; 阳性论文; 冠状动脉论文; 心电图论文; 狭窄论文; 《中国误诊学杂志》2018年第8期论文;