（自贡市第五人民医院 四川 自贡 643020）
【摘要】目的：比较分析电休克与舒必利静脉滴注疗法的效果及不良反应。方法：将我院2015年4月至2016年4月期间收住院的32例紧张型精神分裂症患者随机分为电休克组（16）例和静脉舒必利组（16）例，采用简明精神疾病评定量表（BPRS）以及不良反应量表（TESS）进行评定，并观察患者的症状改善情况。结果：电休克组与静脉舒必利组在BPRS评定中差异无统计学意义（P>0.05）。经治疗后两组TESS差异无统计学意义（P>0.05）。结论：电休克与静脉舒必利对紧张型精神分裂症有同样的疗效。
【关键词】 电休克；舒必利；紧张型精神分裂症
【中图分类号】R749.05 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）03-0185-02
Comparative study of electric shock and intravenous sulpiride in the treatment of catatonic schizophrenia
【Abstract】Objective Analysis and adverse reactions of electric shock and sulpiride infusion therapy effect.Method April in our hospital in 2015 to 2016 during April hospitalized 32 cases of tension type spirit split patients were randomly divided into electric shock group (16) treated with intravenous sulpiride group (16) cases, by using the Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) and adverse reaction scale (TESS) were assessed, and observe the improvement of symptoms in patients.Result Electric shock group and intravenous sulpiride group in the BPRS evaluation does not exist significant difference (P>0.05). The after treatment, two groups of Tess does not exist significant differences (P>0.05).Conclusion electric shock and intravenous sulpiride have the same effect on catatonic schizophrenia.
【Key words】Electrical shock;Sulpiride;Tension type schizophrenia
紧张型精神分裂症大多起病于青年或中年。主要表现为紧张性兴奋和紧张型木僵，两者可交替出现，或单独发生。目前，针对此型精神分裂症的治疗尚处于探索阶段，临床最常用的方法为电休克治疗，效果显著。但由于电休克疗法可引起患者全身抽搐及一过性意识丧失，并不为大多数家属接受。唐光和等通过观察舒必利治疗精神分裂症的疗效，提出舒必利对紧张型精神分裂症疗效明显[1]。为此，我们通过对照电休克与静脉舒必利治疗紧张型精神分裂症，比较两者的疗效，为临床治疗提供更好的方法，现将结果报道如下:
1.对象及方法
1.1 研究对象
我院2015年4月至2016年4月期间的32例住院患者，纳入标准：（1）CCMC-I-R有关紧张型精神分裂症的诊断标准；（2）BPRS>40分；（3）所有家属知情同意；（4）排除严重躯体疾病及器质性疾病。随机分为电休克组16例，其中男7例，女9例，平均年龄(25.7±14.9)岁，平均病程为（1.5±2.9）年。静脉舒必利组16例。其中男7例，女9例，平均年龄(25.7±14.9)岁，平均病程为（1.5±2.9）年。以上数据对照均无显著统计学意义（P>0.05）
1.2 研究方法
全部病例经一周清洗期后纳入研究，共治疗四周。
电休克组采用SOMTICS公司制造的THYMATRON系统IV型无抽搐电痉挛治疗机。治疗前禁食禁饮6小时，治疗时患者仰卧于治疗床上，静注阿托品0.5mg，静注丙泊酚诱导麻醉，静注琥珀胆碱40mg，治疗师使用双颞侧法贴好治疗电极，治疗电量使用2X-DOSE程序：(双倍量电刺激程序)该程序可提供2倍的电量，长达8秒的电刺激增加了更有效地抽搐。对较难治愈的患者是很好的选择。电量为125mc，电流为0.89A，电刺激时间7sce，频率20hz，脉冲宽度0.5msec，麻醉师加压供氧至四肢远端肌纤维，待震颤结束后，治疗师开始治疗（按下治疗键），发作结束后麻醉师对患者继续加压供氧直至患者意识并自主呼吸完全恢复。患者每周1、3、5接受MECT治疗，期间不接受任何抗精神病药物的治疗，研究结束时共接受12次MECT治疗。
静脉舒必利组开始剂量 100mg/d，加入10%葡萄糖溶液500m中，每日静脉缓滴1次。视病情每3天递增100mg，最大量不超过400mg/d（平均剂量：221.4±101.3mg），全程观察四周。采用简明精神疾病评定量表（BPRS），不良反应量表（TESS）对电休克及静脉舒必利的疗效及不良反应进行评定。于治疗两周后进行临床疗效评定，结合 BPRS 减分率评出，显效（减分率≥50%），有效（减分率49%～25%），无效（减分率＜25%），同时，在治疗前后进行血常规，肝功能、肾功能，脑电图和心电图的检查。
1.3 统计学方法
运用SPSS19.0软件进行统计分析，组间采用卡方检验，及 t检验进行对比。P>0.05 差异无统计学意义。
2.结果
2.1 电休克组和静脉舒必利组的疗效评定
电休克组有效率明显高于静脉舒必利组，两者比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
3.讨论
MECT是在电痉挛治疗前用静脉麻醉剂和肌肉松弛剂，通过电子计算机系统对大脑分析后，引起神经细胞人工放电，抑制大脑的异常活动，从而控制精神症状，同时增加血脑屏障的通透性，增加脑血氧含量，以营养脑细胞的一种治疗方法[2]。舒必利为苯甲酰胺类抗精神病药物，对多巴胺 D2受体有选择性阻断作用，特别是在中脑边缘，中脑皮层系统作用最强[3]。
本文研究中，电休克与静脉舒必利对紧张型精神分裂症的治疗效果组间数据差异经分析后P>0.05，差异无统计学意义，说明这两种方法在治疗紧张型精神分裂症的效果没有区别。
综上所述，无抽搐电休克治疗和静脉滴注舒必利对紧张型精神分裂症均疗效较好，两者的不良反应也相对较少，在临床实际应用中应病人具体情况选择治疗方法。
【参考文献】
[1]唐光和，周静岩等.舒必利治疗精神分裂症101例临床疗效观察[J].中国实用医学，2010，5(3):184-185.
[2]陈彦方.CCMD一3相关精神障碍的治疗和护理[M].济南:山东科学技术出版社，1997.197.
[3]沈渔邨等.精神病学[M].第3版.北京:人民卫生出版社，1998，277:943.
论文作者:王磊,刘敏,杨丽薇
论文发表刊物:《医药前沿》2017年1月第3期
论文发表时间:2017/2/21
标签：休克论文; 精神分裂症论文; 静脉论文; 紧张论文; 疗效论文; 统计学论文; 患者论文; 《医药前沿》2017年1月第3期论文;