重大建设项目社会稳定风险评估方法研究及应用
刘禹辰LIU Yu-chen
（上海建科工程咨询有限公司，上海200032）
摘要： 在识别出项目主要社会稳定风险因素基础上，采用“单因素风险程度法”和“整体综合风险指数法”来确定项目的单因素风险程度和整体综合风险指数，然后依据“社会稳定风险等级评判参考标准”来判定重大建设项目的社会稳定风险等级，最后根据风险的可接受情况制定相应的风险应对措施，以降低风险等级来确保项目得以顺利实施。将该风险评估方法应用于上海市某轨道交通项目上，有效的控制了其实施过程中的社会稳定风险。
关键词: 重大建设项目；社会稳定；单因素风险程度法；整体综合风险指数法；风险评估
0 引言
重大建设项目社会稳定风险评估是预测各种风险因素在项目实施过程中对社会稳定性的影响程度，并针对主要风险因素采取预控措施以防范、降低或消除实施过程中涉稳风险。近年来，由于国内重大建设项目引发的群体性事件产生了较大的社会影响，中央和地方政府从维护社会稳定的角度，开始借鉴和吸收社会风险评价、建设项目社会影响评价等经验做法，探索重大建设项目社会稳定风险评估与管理方法。当前国内学者对重大建设项目社会稳定风险评估主要集中在社会稳定风险产生的风险源分析、各类评估模式比较、评估机制局限性与优化路径分析以及评估体系和评估流程、方法研究这四个方面，其中对重大建设项目社会稳定的风险评估体系研究过于泛化，多为定性描述且适用性差，缺乏针对性和操作性[1-5]。
本文结合社会风险评价以及社会影响评价研究的特点，在识别出重大建设项目主要风险因素的基础上，分别采用单因素风险程度法和整体综合风险指数法对项目进行定性、定量分析并确定其风险等级，最后采取针对性的预控措施以降低社会稳定风险，确保项目顺利实施。
1 风险评估研究
根据风险评估管理理论，风险识别和评估可分为调研、识别、评估、跟踪控制四个动态循环、持续改进的过程[5]，本文则着重研究重大建设项目社会稳定的风险评估方法，即采用单因素风险程度法和整体综合风险指数法分别确定其风险程度和综合指数，然后依据风险评判标准确定重大建设项目的社会稳定风险等级。
1.1 单因素风险程度法
单因素风险程度法是通过判断风险发生概率等级和风险影响等级，运用风险评价矩阵逐一对单个风险因素进行多维度分析，判定其风险程度[6-7]，风险程度可分为重大风险、较大风险、一般风险、较小风险和很小风险五个级别，如表1所示，单因素风险概率和影响程度评判标准分别如表2和表3所示[7]。
表1 风险评价矩阵表
表2 单因素风险概率评判标准
1.2 整体综合风险指数法
整体综合风险指数法是在确定单风险因素风险程度后，根据层次分析法或利用专家经验，确定每个单因素风险的权重，然后依据综合风险指数计算表[7]，表4，计算每个风险因素的风险指数，将所有单因素风险的风险指数相加即得出整个项目的综合风险指数。项目综合风险指数分值越大，项目风险越高。
表3 单因素风险影响程度评判标准
表4 综合风险指数计算表
1.3 社会稳定风险等级判定
节能减排同转变经济发展方式相互关联、互相促进，一方面只有加快经济发展方式转变才能把过高的能源资源消耗和污染排放降下来。另一方面，抓好节能减排，又是转变经济发展方式现实有效的切入点和突破点。
根据危险源辨识结果来确定管理对象、管理负责人、监管负责人，结合风险评估结果制定合理的管理标准、管理程序和监管等级，针对不同区域、不同类型危险源采取合适的监测、预警、控制手段.
表5 整体风险等级评判标准
2 风险评估应用
2.1 工程概况
通过调研问卷和专家咨询方法确定6个主要风险因素的风险发生概率及风险影响程度，并依据风险评价矩阵表逐一对单个风险因素进行分析，判定各因素的风险情况，表6所示。6个主要风险因素中，有4个较大单因素风险，2个一般单因素风险，符合表5中的“1个重大或2到4个较大单风险因素”的标准，初步判定项目风险为中级风险。
2.2 风险识别
GCC-PHAT适用于信噪比较高的环境,但在嘈杂环境中其时延估计效果变差甚至失效。在实际应用中,麦克风采集的信号中包含有语音和噪声信号,语音信号又包括静音、清音和浊音不同阶段,而其中浊音段具有较高的平均能量和较强的相关性,可以保证GCC-PHAT算法的时延估计性能。为此本文对GCC-PHAT算法做以下的改进:引入基于C0复杂度的端点检测算法,以确保静音段或噪声段不参与时延估计环节;对采集的信号进行线性预测,对浊音段的预测残差进行GCC-PHAT计算以提高时延估计的鲁棒性;对时延估计结果进行平滑滤波,以获得稳定的时延估计。
2.3 风险评估
《化工原理》课程群基于OBE的交叉教学模式探讨 黄卫清，杨国军，李永梅，邵友元，兰善红，范洪波(108)
随着对五年规划重要意义的认识深化，近年来学术界对五年规划的相关实证研究进行了有益的探索。本文在现有研究的基础上，基于对地方五年规划全样本数据的实证研究，多维度地分析了中国省级五年规划的目标设定和完成情况，并概括出中国省级地方政府绩效和治理能力的三大趋势，以期为提炼基于本土化实践的中国治理理论做出有益探索，并为未来的中国公共管理制度研究奠定实证基础和提供知识积累。
通过现场踏勘、调研、走访、问卷、咨询等研究，充分听取相关利益群体的诉求和专家意见，初步识别出以下6个主要风险因素。①房屋土地征收过程处理不当引起的风险；②安置房源延期提交时间过长，过度期租房补贴不到位引发的风险；③施工过程中产生的噪音、扬尘、振动、光污染、水系改道等环境影响引发的风险；④施工过程中的盾构施工和车站基坑开挖造成周围土体变形导致邻近建筑物倾斜、下沉、开裂引发的风险；⑤施工过程中交通组织不当造成交通不通畅影响周边居民生活引发的风险；⑥运营期车辆运行产生的噪音和振动等环境影响引发的风险。
上海市某轨道交通项目全线长约35.0km，其中地下线约16.0km，高架线约18.0km，过渡段约1.0km，共设站13座，其中高架站6座、地下站7座。另外，该线路还具备以下特点：①线路长，沿线涉及的民房、企事业单位厂房和办公楼等相关利益方较多。②高架线路和地下区间施工临近居民区施工区段较多，高架线路需穿越部分村庄、高压走廊，地下区间需下穿部分企事业单位厂区，工程施工和运营阶段对周边环境影响较大。③土地房屋征收难度较大。本工程部分区段的工程范围内可能存在不配合征收住户，曾经多次发生房屋土地征收未达成一致而引起上访事件。
2.3.1 单因素风险评估
表6 主要风险因素及其风险程度
表7 项目综合风险指数计算表
2.3.2 整体综合风险指数法
确定单因素风险程度和整体综合风险指数后，依据整体风险等级评判标准来判定其风险等级，表5。当单因素风险程度法和整体综合风险指数法所确定的风险等级不同时，认定其为风险等级较高者。
在确定单风险因素风险程度后，利用专家经验确定每个单因素风险的权重，计算每个风险因素的风险指数，再将各个单因素风险指数相加得到整个项目的综合风险指数为0.554，表7，根据整体风险等级评判标准，0.36<0.554<0.64，属于中级风险指数区间，因此初步判断项目风险为中级风险。
依据单因素风险程度法和整体综合风险指数法初步判断本项目均为中级风险，则判定本项目整体风险为中级风险，说明该轨道交通项目的实施可能引发一般群体性事件，风险水平有条件接受，项目必须实施降险的应对措施。
2.4 应对措施
中级风险的风险水平较高，必须引起足够重视，需针对主要的单因素风险提出预防、化解项目初始预警风险的综合性措施[1]。在充分调研以及综合考虑群众、相关单位、政府相关部门意见和建议的前提下，风险管理机构结合工程实际情况，从以下5个方面制定综合性和专项性的风险预控措施：①建立构建风险管理协调联动工作机制和快速灵敏的应急处置机制，落实风险预防化解工作职责；②编制统一的宣传解答材料，积极开展正面宣传和沟通协商；③依法合规开展征收的各项工作，保障被征收人的切身利益；④加强施工组织与管理，减少施工期对周边环境的影响；⑤加强运营期管理，构建与周边社区和谐共处的良好局面。
2.5 预控效果
在采取风险应对措施后，再次通过调研问卷和专家咨询方法确定该轨道交通项目6个主要风险因素的发生概率和影响程度，均有所降低，最终其风险程度也变为5个一般风险、1个较小风险，表8。同时根据综合风险指数计算表计算出本项目采取措施后的综合风险指数变为0.332，表9。根据整体风险等级评判标准判定为低级风险，则说明采取预控措施后社会稳定风险由中级风险降为低级风险，风险水平可以接受。
表8 采取措施后主要风险因素及其程度汇总表
表9 采取措施后综合风险指数计算表
3 结语
社会稳定风险评估工作是重大建设项目前期工作中的重要环节，采用单因素风险程度法和整体综合风险指数法可分别对重大建设项目进行定性、定量分析，并结合整体风险等级评判标准确定其社会稳定风险等级，该方法具备较好的针对性和可操作。同时，风险识别、分析和评估是一个动态循环过程，应贯穿于整个项目建设过程中，而社会稳定风险评估为事前评估，要结合评估结果对项目实施预控措施以控制风险，此外政府还需加强对重大建设项目施工期间和运营期间的风险管理，对可能发生的社会稳定风险做好应急预案。
参考文献：
[1]陶振.重大决策社会稳定风险评估：流程与方法[J].中共天津市党校学报，2015（5）：59-66.
[2]高山，王京京.社会稳定风险评估的两种模式及其融合[J].湖南师范大学社会科学学报，2015（2）：44-49.
[3]麻宝斌，杜平.重大决策社会稳定风险评估的主题、内容与方法[J].哈尔滨工业大学学报，2014（16）：35-40.
[4]孙德超.重大事项社会稳定风险评估指标体系的构建及运行[J].哈尔滨工业大学学报，2014（16）：41-44.
[5]张辉，唐明杰，刘尚亮.重点建设项目社会稳定风险评估与管理模式研究[J].地下空间与工程学报，2012（8）：1723-1727.
[6]杨继君，李波.基层社会稳定风险评估方法创新及其应用——基于风险矩阵图法的视角[J].桂海论丛，2014（30）：91-96.
[7]童怡，韦晨，崔宝军.上海市重大市政项目社会稳定风险评估概述及方法探究[J].上海船舶运输科学研究所学报，2013（36）：6-11.
Research and Application of Social Stability Risk Assessment Method for Major Construction Projects
（Shanghai Jianke Engineering Consulting Co.，Ltd.，Shanghai 200032，China）
Abstract: On the basis of identifying the risk factors of the main social stability of the project,this paper uses the single factor risk degree method and the holistic comprehensive risk index method to determine the single factor risk degree and overall comprehensive risk index of the project，then according to the social stability risk rating evaluation reference standard to determine the social stability risk level of major construction projects,and finally to formulate corresponding risk response measures according to the acceptable risk of risk,in order to reduce the risk level to ensure the smooth implementation of the project.Applying this risk assessment method to a rail transit project in Shanghai effectively controls the social stability risk in its implementation process.
Key words :major construction projects；social stability；single factor risk degree method；the overall comprehensive risk index method；risk assessment
中图分类号： U41
文献标识码： A
文章编号： 1006-4311（2019）22-0054-03
基金项目： “十三五”国家科技支撑课题“城镇建筑结构运维安全保障关键技术”（2017YFC0806100）。
作者简介： 刘禹辰（1988-），男，湖北随州人，工程师，主要研究方向为建设工程风险分析与评估。
标签：重大建设项目论文; 社会稳定论文; 单因素风险程度法论文; 整体综合风险指数法论文; 风险评估论文; 上海建科工程咨询有限公司论文;