（成都交通医院骨科 四川 成都 610000）
【摘要】目的：探讨锁定加压钩钢板与传统非手术疗法对第五跖骨基底部骨折的临床疗效差异。方法：收集我院第五跖骨基底部骨折的患者，分为研究组（采取锁定加压钩钢板治疗）和对照组（采取传统非手术疗法）。对比两组手术后负重时间；两组骨折术后骨折延迟愈合和不愈合发生率。结果：研究组在负重时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）；对照组在骨折延迟愈合和不愈合的发生率上明显高于研究组，差异显著（P＜0.05）。结论：锁定加压钩钢板治疗第五跖骨基底部骨折疗效更为肯定，术后不良反应发生率低。
【关键词】锁定加压钩钢板；非手术疗法；第五跖骨基底部骨折
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）24-0020-02
Analysis of the difference between locking compression hook plate and traditional non-surgical treatment in the treatment of basal metatarsal fracture
Wang Bo
Department of Orthopedics,Chengdu Transportation Hospital,Chengdu,Sichuan 610000,China
【Abstract】Objective To investigate the difference of clinical effect between locking compression hook plate and traditional non-surgical treatment for the basal fracture of the fifth metatarsal.Methods The patients with basal metatarsal fracture in our hospital were divided into two groups: study group (treated with locking compression hook plate) and control group (treated with traditional non-operative therapy).The weight-bearing time after operation and delayed union and nonunion of fracture were compared between the two groups.Results The weight-bearing time in the study group was shorter than that in the control group (P＜0.05), and the incidence of delayed union and nonunion in the control group was significantly higher than that in the study group (P＜0.05).Conclusion Locking compression hook plate is more effective in the treatment of basal metatarsal fracture, and the incidence of adverse reactions is low.
【Key words】Locking compression hook plate;Non-surgical treatment;Fifth metatarsal base fracture
跖骨骨折为临床中常见的疾病，其中大部分为第5跖骨骨折。有德国学者对102例急诊足部骨折患者的临床资料进行收集，结果发现第五跖骨基底部撕脱骨折是急诊最为常见骨折之一，约占70%。通过分析跖骨骨折的临床案例，踝关节内翻暴力是其主要受伤机制，目前临床中对于第5跖骨骨折的治疗方案众多，例如克氏针张力带、保守治疗、接骨板等，通过回顾性研究发现手术和保守治疗为两大主流方案，各有优劣[1]。但是查阅文献本文发现既往经验认为，保守治疗第五跖骨基底部骨折的效果较为满意。但对于骨折移位程度较大，外侧副韧带损伤者来说，保守治疗不是首选方案。为了合理探讨跖骨骨折的治疗方案，本文拟收集我院第五跖骨基底部骨折的患者，分析锁定加压钩钢板与传统非手术疗法的治疗差异。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集2016年3月—2018年1月我院第五跖骨基底部骨折的患者，所有患者均确诊为分为第五跖骨基底部骨折，研究组（采取锁定加压钩钢板治疗）和对照组（采取传统非手术疗法）。研究组男29例，女21例，年龄26岁～76岁，平均年龄45.38±16.28岁。对照组男30例，女20例，年龄27岁～81岁，平均年龄46.12±17.25岁。两组性别和年龄比较无差异（P＞0.05）。
1.2 入选标准
（1）以“第五跖骨基底部骨折”为第一出院诊断者。（2）自愿参加实验，有明确外伤，闭合性骨折。
1.3 排除标准
（1）重要脏器功能不全者，开放性骨折。（2）临床资料不完整缺项者。
1.4 治疗方法
1.4.1对照组 在全麻下，仰卧位，采用骨折手法整复，石膏外固定。
1.4.2研究组 暴露骨折部位，保护周围神经，分离软组织，复位骨折，透视下见骨折解剖复位，关节面平整后，于第5跖骨背外侧安放锁定加压钩钢板内固定，检查钢板与骨的贴附程度，放置钢板远端2个尖头钩，抓持第5跖骨粗隆结节，钢板中部滑动孔内拧入1枚普通螺钉，使钢板与骨贴附，再行锁定螺钉固定。
1.5 观察指标
对比两组手术后负重时间；两组骨折术后骨折延迟愈合和不愈合发生率；两组手术后6月前足功能评分。
前足功能评分：采用美国足踝矫形协会的中前足功能评分进行评价，满分100分，分值越高，前足功能越好。
1.6 统计学方法
采用SPSS17.0软件，计数资料χ2检验，计量资料t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术后负重时间
研究组在负重时间2.36±0.91周短于对照组5.38±1.74周，两组结果比较有显著差异（P＜0.05），见表1。
表1 两组手术后负重时间（x-±s，周）
3.讨论
第五跖骨骨折发生率很高，约占所有跖骨的68%。Dameron与Lawrence根据损伤机制、骨折部位和预后等特点将第5跖骨近端骨折分为3个区域:Ⅰ区骨折为位于跖骨粗隆部撕脱骨折；Ⅱ区骨折又称Jones骨折，是指干骺端与骨干连接部的骨折；Ⅲ区骨折是跖骨干的骨折。根据患者的Dameron分型，可采取克氏针张力带、可吸收钉、空心钉等。为了合理探讨第五跖骨基底部骨折的手术治疗适应证，本文研究中对比了保守治疗和手术治疗的差异。
本文发现研究组在负重时间2.36±0.91周短于对照组5.38±1.74周，两组结果比较有显著差异（P＜0.05），说明通过手术治疗能够更早利于患者下地行走，同样有学者指出锁定加压钩钢板治疗第五跖骨基底部骨折的方案，可利于患者早期进行足趾关节的主动功能锻炼[4-5]。此外手术后的患者，可以术后早期可尝试负重行走，在可避免因负重行走而引起骨折移位的基础上，还可减小废用性骨质疏松发生风险。
众多文献[2]指出接受第五跖骨基底部骨折患者保守治疗后，患者需要制动6～8周，影响生活质量和早期功能锻炼及康复，而且患者在制动期间容易诱发各种并发症的风险，影响生活质量[3]。同样有学者指出这一类骨折具有较高的延迟愈合率和不愈合发生率。同时治疗不当，会造成严重的后遗症，如顽固性疼痛、畸形愈合等。同样本次研究中发现对照组在骨折延迟愈合和不愈合的发生率为4%、6%，明显高于研究组（发生率为0%），两组结果比较有显著差异（P＜0.05），这提示保守治疗的缺点体现在治疗成功率低，保守治疗后骨折容易再移位发生率高。
本文探讨锁定加压钩钢板与传统非手术疗法对第五跖骨基底部骨折的临床疗效，发现研究组和对照组手术后6月前足功能评分分别为92.34±5.88分、82.64±3.05分，研究组明显高于对照组，两组结果比较有差异（P＜0.05）。说明锁定加压钩钢板优势体现在患者早期即可进行主动踝关节屈伸功能锻炼。
综上所述，本文认为与保守治疗相比，锁定加压钩钢板治疗第五跖骨基底部骨折疗效更为肯定，术后不良反应发生率低。
【参考文献】
[1]吴国明，王雨辰，俞伟忠.双尾TightRope系统与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅳ、Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33(09):982-984.
[2]曹建霖.AO锁骨钩钢板固定在骨科创伤急诊中应用的临床研究[J].临床医药文献电子杂志，2018，5(64):53.
[3]王振江.解剖型锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果分析[J].河南外科学杂志，2018，24(05):53-55.
[4]王陶.钩钢板固定法与常规空心钉固定法治疗第五跖骨基底骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2018，27(31):3479-3481.
[5]陶明高，孙克富，杨广智，等.喙锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位[J].中外医疗，2018，37(29):76-77+80.
论文作者:汪波
论文发表刊物:《医药前沿》2019年24期
论文发表时间:2019/9/26
标签：跖骨论文; 基底论文; 钢板论文; 两组论文; 患者论文; 差异论文; 对照组论文; 《医药前沿》2019年24期论文;