反思独立董事制度，本文主要内容关键词为：独立董事论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国，随后在英国和法国呈现强劲的发展势头 。
尽管我国的经济现实环境、股权结构、公司治理结构模式都不同于美国，但并不表明 我国不需要引入独立董事制度。只不过，美国设立独立董事制度的制订初衷是针对公司 权力结构失衡和“内部人控制”问题，期望加强对内部董事的制衡，监督管理者的不当 行为；而我国目前引入独立董事制度，关键是针对“一股独大”、权力滥用问题，希望 通过独立董事的设立使得董事会的决策更加公正、经济，使全体股东的利益都得以维护 。
一、独立董事制度在我国的磨合实验
在我国，独立董事制度的引入和运作存在一个循序渐进，逐步磨合，逐步完善的过程 。
1997年12月，证监会在《上市公司章程指引》中，以选择性条款的形式，首次引入独 立董事，“公司根据需要，可以设独立董事。独立董事不得由下列人员担任：1、公司 股东或股东单位的任职人员；2、公司的内部人员；3、与公司关联人或公司的管理层有 利益关系的人员。”独立董事的设立与否，并非强制性的，而是由公司自由选择；对独 立董事的任职资格、选任方式、权利义务等也没有规定，但能够引入独立董事这一概念 本身就表明了证监会完善公司治理结构的某种决心。
1999年3月，证监会在《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》中 明确要求境外上市公司都应逐步建立健全外部董事和独立董事制度，“公司应增加外部 董事的比重。董事会换届时，外部董事应占董事会人数的1/2以上，并应有2名以上的独 立董事(独立于公司股东且不在公司内部任职的董事)。外部董事应有足够的时间和必要 的知识能力以履行其职责。外部董事履行职责时，公司必须提供必要的信息资料。独立 董事所发表的意见应在董事会决议中列明。公司的关联交易必须由独立董事签字后方能 生效。2名以上的独立董事可以提议召开临时股东大会。独立董事可直接向股东大会、 中国证监会和其他有关部门报告情况”，其中，独立董事的权利得到进一步的明确。但 这一规定仅限于在境外上市的公司，便于国际接轨的需要，以取得投资方的理解和信任 ，增加公司信用的含金量。
2000年11月，上海交易所发布的《上市公司治理指引》中建议上市公司“应至少拥有 两名独立董事，且独立董事应占董事总人数的20%”。这一建议虽不具有强制性，但却 对拟上市公司提出方向性指引。
2001年1月，证监会主席周小川先生在中国证券期货监管工作会议上明确表示“在A股 公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构。同期，证监会通知，要求“基金 管理公司(包括正在筹建中的公司)必须完善治理结构，实行独立董事制度，其人数不少 于公司全部董事的1/3，并多于第一大股东提名的人数”，首次对独立董事的人数作以 规定。
2001年5月，证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿) 》，对上市公司建立独立董事制度的可行性、独立董事的任职条件、任免程序及方式、 具体职责、报酬机制等问题提出指导性意见。独立董事制度从模糊走到明晰，得到明确 的定位和规范，公司、尤其是上市公司设立独立董事，进一步完善公司治理结构已成大 势所趋。
与企业实践相比，上述法律制度方面的建设是滞后的。实践中我国在境外交易所上市 的公司一般都设有独立董事，而一些A股公司也聘请了社会知名专业人士担任公司独立 董事，并呈增加之势。中国经济体制改革研究会会长高尚全先生日前被增选为宝钢股份 (600019)独立董事，国旅联合(600358)则请来了北京大学光华管理学院副院长张维迎 博士担任独立董事，而深圳方大(0055)也把中国工程院院士牛憨笨和中国生产力学会副 会长邵汉青列为独立董事候选人。
上市公司中独立董事群体的迅速崛起，对公司治理结构的完善来说是一件好事，但随 着独立董事运作的不断深入，制度建设滞后的缺陷也日益凸现。最近颇受市场关注的“ 黄河事件”便暴露出来，公司在独立董事的设立和运作中不规范的问题。另一方面，因 缺乏独立董事任职资格的法律规定，有些公司在设立独立董事时，则是“项庄舞剑，意 在沛公”，更多意在通过名人效应提高公司形象，并没有实质性的操作机制作为约束， 随意性和伸缩性很大。最后变成花瓶董事、人情董事。因此，尽管部分公司设立了独立 董事，但从实践状况来看，却没有证据表明独立董事对改善公司治理结构、提高公司经 营水平产生明显有益的影响。对此笔者认为，只有确立明确的法律法规对独立董事的设 立运作进行规范操作，才能真正实现引入独立董事的初衷。
二、我国独立董事制度需完善的几个方面
结合独立董事制度的设立初衷及我国现状，独立董事制度的建立和完善，应从以下几 个方面着手。
第一，谁有资格担任。
独立董事应是技术、法律、财务或管理方面的专家，具有相当的从业经验，并且有足 够的时间、精力和兴趣来履行董事职责。因此担任独立董事，必须同时或起码具备三个 方面的条件：1、经济独立。独立董事不能是公司的股东，或不能具有大额的股份并且 不应代表任何重要的股东，独立董事在一定时间段内不能拥有或控制一定数额的公司已 发行股本，其中时间段和数额的确定由各国根据本国的实际经济状况具体确定。2、人 格独立。能够对公司重大事项进行独立的判断并且能够阅读公司财务报表，是对独立董 事的最基本要求。美国全国证券交易商协会指出，独立董事意味着该人不是该公司或其 附属机构的官员或雇员，也不存在董事会认为可能影响其根据董事责任行使独立判断的 某种关系。纽约证券交易所的《上市公司守则》认为，独立董事意味着该人应独立于管 理层，且不得有在董事会看来会影响其作为审计委员会成员进行判断的任何关系。公司 或其附属机构的官员和雇员不符合独立董事的定义。3、利益独立。一般而言，独立董 事不代表大股东或其他单个利益团体，而代表全体股东的利益。
第二，什么样的选聘方式。
确立合理的选聘方式，何人拥有提名权至关重要。因此，要考虑独立董事的价值、职 责取向，即独立董事是代表谁。通过上述分析可知，我国的独立董事更多代表中小股东 的利益，因此理想的做法是通过市场来进行选择并通过股东大会来进行选举，在公司章 程中明确，由拥有董事会席位(例如公司第一、二、三位的大股东)之外的其他所有股东 提名并决定独立董事的人选，其选举结果报股东大会通过；以求制衡董事会中“一股独 大”、决策一边倒的状况，解决大股东在选择独立董事时强调过多的个别偏好或者出现 控制董事会的倾向，充分保持独立董事的独立性。如果独立董事从维护全体股东的利益 出发，更应强调公司股东均有权参与独立董事的提名并选举决定独立董事人选，其选举 结果由股东大会通过。这一做法，在我国目前较为通行，但缺乏对大股东控制董事会企 图的约束，不能有效平衡大小股东之间的利益关系，仍然会出现公司控制权向大股东集 中的可能，进而导致独立董事的虚置。
第三，享有什么样的特权。
根据我国公司法的规定，董事一般具备八项权利，包括出席权、表决权、选举权和被 选举权、召开临时股东会提议权、报酬享有权、请求赔偿权、监督权(对其他董事包括 董事长执行股东大会或董事会决议情况的监督权)、参与行使董事会集体职权之权等等 。独立董事在具有上述职权之外，还应具有：1、监督权，对董事会及其成员和经营管 理层及其成员进行监督，并且要以适当的方式发表评价结果；2、审核权，对公司的财 务报表、关联交易和分红派息方案进行全面审查，确保公司在这些方面的行为符合法律 和法规的要求，并且符合公司的整体利益和全体股东的利益；3、否决权，对公司的重 大投资、交易和分配行为，独立董事应具有一票否决权，被独立董事否决的议案如果再 议时，要由全体董事的三分之二以上同意才能通过，并且要在公开披露的决议中列明独 立董事的意见。
第四，如何激励。
成就感与荣誉感的获得可以构成对独立董事的激励，但有效的激励机制必须符合“充 足利益率”的要求。薪酬激励往往是最常用、最具成效的激励方式，实践中可以相应的 设计几种独立董事的薪金报酬方式，如按实际提供的服务时间进行计酬、根据每届任职 期确定固定的薪酬、按服务时间计酬并提供奖励或期权、固定薪酬并提供奖励或股票期 权等，但在期权设计上可以将独立董事股票期权的授权和行权时间安排在其任职期满之 后，不要违背独立董事不得拥有公司股份的规定。至于由谁来决定独立董事的薪酬多少 ，可以与独立董事的选择和决定程序中同时予以考虑，即在选择和决定独立董事的过程 中，必须同时提出各个独立董事的薪酬方案，在独立董事的选择和决定过程中一并对薪 酬方案予以表决，一般来说，谁决定独立董事的选择和产生，就由谁来决定独立董事的 薪酬待遇。
独立董事制度的引入是错是对，有待实践检验。