“第十名”现象的调查与研究，本文主要内容关键词为：现象论文,第十名论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着第三次全教会的召开及江泽民同志有关教育问题讲话的发表，素质教育、创新教育等概念在知识经济的背景下日益凸现出来。创新是民族进步的灵魂，教育要培养学生的创新意识和创新精神的观点已为人们所共识，但是如何将素质教育和创新教育落实到基础教育的各个阶段、各个环节是教育部门面临的新课题。此间，在社会各界中展开有关“第十名现象”的教育问题的大讨论，无疑是“一石激起千层浪”，能够引起人们对人才观、教育目的、教育内容、教育方法等教育本质问题的深层次的反思，有助于教育部门进行正确决策和深化教育改革。
《钱江晚报》于1999年10月28日连续报道了“第十名现象”，引起了强烈的社会反响；2000年2月22日《深圳特区报》整版介绍了“第十名现象”，杭州市政务内参作转引，再次引起了教育行政部门和教育科研部门的关注。杭州市教科所同“第十名现象”的发现者周武老师对天长小学1990年之后毕业的700余名学生进行抽样调查、追踪访谈、个案分析，并先后两次邀请教育行政部门领导、教研员、小学校长约30余人进行了座谈。以下是对“第十名现象”调研结果的分析：
一、“第十名现象”研究的缘起
杭州市天长小学的周武老师在担任小学班主任和语文任课教师近20年期间，发现了这个耐人寻味的“第十名现象”：当年小学时成绩在10-20名左右的部分学生，在后来的学习和工作中成绩出色；相反，有些当年成绩在前三名的优秀学生反而业绩平平。这一现象引起了周武老师的关注。周老师有意识地对1990年前后毕业的150名学生作了追踪调查。调查数据显示，54%的小学成绩在前三名的学生在以后的学习工作中仍能保持领先地位，而80%的“第十名”的学生以后的学习和工作业绩有所上升。“第十名”现象的提出引起了极大的社会反响，尤其是引起了教育界的关注与反思。
无独有偶，国外在1920年就作过高智商儿童与社会成就之间关系的长期追踪调查。1921-1923年间，美国心理学家特尔曼选择了1528名（其中男生857人，女生671人）智商超过130的中小学生作为调查对象。在1921-1960年间，特尔曼对研究对象作了多次的家庭访问、学校调查、通信随访、座谈、心理测验，直至1960年特尔曼逝世。特尔曼逝世后，心理学家西尔斯等人继续进行这项研究。西尔斯在1960和1972年对研究对象进行过两次通信随访，被调查的人数分别是原先的80%和67%，被研究对象的年龄分别为49岁和61岁。这批超常儿童成年后进入各行各业，其中一些人也取得了一定的成就，但是却没有一个人是获得杰出成就的。
这两项研究结果都说明了这样一个事实：早期的智力超常或学业成绩，并不能保证成年以后具备杰出才能，作出卓越的贡献。
二、何为“第十名现象”
“第十名现象”是一个模糊的概念。它并不是否定前几名的孩子，而是让社会、家庭和教师都认识到每个孩子都有闪光点。“第十名”的学生和“第一名”的学生同样存在着成材的可能性。在应试教育，在以百分制作为主要教育评价手段的大背景下，“第十名”现象是客观存在的，其实它是反映了教育者、家长头脑中已有的价值取向与评价问题。
（一）对“第十名”现象的归因
目前，在许多人的头脑里都存在着这样的一种假设，在学校中学业成绩在前三名的学生在今后的工作中能取得较好的社会成就。其实不然，“第十名现象”并不是指第一名或者第十名的学生一定会成材，而是说明学生的学业名次和学生的未来社会成就之间有相关关系，但不是因果关系，即不能由果溯因，也不能由因溯果。我们不能就认定名次是自变量，未来社会成就是因变量，因为在第十名向社会成就转变的过程中会受到许多干扰变量和调节变量（如社会环境、机遇、非智力因素等）的影响。因此，两者之间不存在因果关系或对应关系。
（二）对“第十名现象”的解释
“第十名现象”的实质意义是指第十名的学生和第一名的学生同样存在着成材的可能性。“第十名现象”的提出引起了人们对成材因素和特质的思考。研究表明，凡具有杰出社会成就的人所共有的一个特点是具有内部控制，即自己所从事的活动和活动结果是由自身具有的内部因素决定的，自己的能力和所作的努力能控制事态的发展（注：邵瑞珍、皮连生：《教育心理学》，上海教育出版社1993年版。）。凯尼恩(S.C.Kengon,1978)就认为，“由于对失败和成功的概念化是与心理年龄相关的，因此儿童的实际年龄相同而心理年龄不同，会导致理解并解释成功和失败的差别是完全可能的。”（注：邵瑞珍、皮连生：《教育心理学》，上海教育出版社1993年版。）我们可以从以下三方面试分析“第十名现象”的内外因。
1.成就动机分析。心理学研究表明，内控者具有高成就动机，而外控者（认为成功受命运、运气、机遇等外部条件的摆布）相对来说成就动机比较低。小学阶段的儿童还处在生理和心理的不断成熟阶段，尚未定型。一般来说，小学1-3年级的学生相对倾向于外部控制，初中以上的学生内控倾向会增强。内控型的学生往往表现出学习更有自信，会给自己提出更高的成就目标，来自学习内部的认知内驱力和自我提高的内驱力也更强。所以，在小学阶段暂时领先的第一名的学生，若干年以后完全有可能被学习机能已被唤起的，生理、心理逐渐成熟的原本处于第十名的学生超过。
2.智力因素分析。以往我们常常以智力量表或教师、家长的主观感觉来判断学生的智力水平。但随着人们对智力因素认识的不断深化，多元智能等概念的相继提出，对以测试被试言语能力和数理逻辑能力为主的智力测量提出质疑。尤其是以斯腾伯格为代表的心理学家提出了成功智力的概念是对传统智力测量的强有力的挑战。斯氏认为，一个人是否能有成就取决于个体是否具有成功智力，而成功智力由分析性智力、创造性智力和实践性智力三部分组成。但是在学校教育中考察学生对课业知识的掌握情况，仅仅发展了学生的分析性智力，而对于实现未来社会成就的创造性智力和实践性智力却没有涉及。而在工作中更需要的是一个人的综合能力，即成功智力。“第十名”的学生与前三名的学生相比，更有发展的心理空间和自由度。因为第十名的孩子名次压力较小，能充分发挥他们的智力、个性和兴趣。相比之下，前三名的孩子在名次压力的重压下，也使他们在兴趣爱好的培养、知识面的拓宽、个性发展等方面受到很大的局限，反而束缚了其成功智力的发展。
3.评价手段的分析。如果将上述两个因素视为“第十名现象”产生的内因的话，那么用何种手段和方式对学校教育的结果进行测量是导致“第十名现象”的外因。在我国，一贯强调基础教育的主要任务是发展学生的基础知识和基本技能，将吸收知识完全等同于开发智力，并认为开发智力就是培养创造力。以考察学生的记忆力、接受力为主的考核内容与考核手段自然不能预测当时处于“第一名”的学生在未来社会成就中是否仍能处于领先地位。
三、“第十名现象”的启示
对“第十名现象”的讨论引起的社会震动超过了问题本身，产生的启示是极其深刻的。
（一）教育观念要改变——以动态的眼光看待儿童
教育观念是在长期的实践行为中积淀下来的，要改变它同样要经过长期的过程。对于学校来说，学校教育应着眼于社会的需要、学生的发展水平。教师要以发展性的眼光看待学生，要多一点“扬长教育”，不能“一刀切”。社会需要的是多层次的人才，个体的发展也是有差异的，社会的发展正是得益于个体的差异性。从终身教育的观点看，学生个体间的差异也是可以转化的。因此，每个孩子都有发展的可能，都可以成材，这是进行学校教育的前提。过分地强化学生与学生之间的分数竞争易使学生的人格扭曲，使孩子过早地失去童真。对于家庭来说，为孩子营造一个自由、自主的发展空间至关重要。童年时代的生活情景会影响到个体的价值观、人生观及人格的形成。所以，童年的生活经历对个体的一生发展具有重要的影响。通过对成功人士所具有的个性品质分析，身心健康、兴趣广泛、性格坚韧、创新意识强是成功不可或缺的素质，而这些素质的养成是在学校教育、家庭教育和社会教育三大教育体系中共同构筑的。因此，无论是家庭还是学校都不能也没必要将孩子的童年消耗在与他们的年龄不相称的非合作关系的竞争中。
（二）学校教育要改革——建立科学的教育体系
“第十名现象”暴露出我国现行学校教育体系中的若干薄弱环节，学校教育教学亟需改革。
1.学校教育教学评价
现行的教育评价过多地强调学科知识，强调对知识的记忆。这种片面的评价体系不能反映教育评价的考核、预测和激励的功能。未来社会所需人才的多规格、多层次性，要求学校的教育教学评价体系既能反映学校的教育教学质量，又合乎社会发展的需要。在班级授课制中，在以百分制为评价手段的情形下，“第十名现象”的出现是必然的。这也说明现行的学校评价手段和功能的单一性。建立多元的、立体的教育教学评价体系已是当务之急。
2.进行校本研究
教师是班级管理、课堂教学的直接组织者和管理者。因此，让教师特别是优秀教师参与到教育教学研究中去尤为重要。英美国家于1960年兴起的“教师即研究者”运动使人们越来越认识到，没有学校参与特别是没有教师参与的教育研究，无法很好地发现教育教学中的问题，也无法使教育研究成果很好地在教育实际中进行运用。教师进行校本研究不但可以及时地发现教育教学过程中出现的问题，且可以使教育理论和教育实践更好地结合起来，从一般的教育理论与丰富的学校实践的结合中去探寻学校发展的方向。
3.帮助学生正确归因
归因理论认为，寻求了解是人类行为的主要激发因素，是人类动机的主要来源。无疑，以分数排名的评价方式无形中给每个学生贴上了成功或失败的标签，而当这种学习上的成功或失败的结果出现时，学生会有意无意地寻求学业成功或失败的原因。如果学生将成功归因于内部原因时就会感到自豪、满意；如果归于外因时，则会感到是运气。同样，如果学生将失败归于内因则会感到自卑、羞愧；归于外因时，就不会感到内疚，从而降低努力的程度。归因的正确与否将影响到归因者对自我的正确认识、情感反应及对未来学业的预期和进一步的行动。因此，引导学生正确归因，恰当地运用奖惩，有助于学生正确看待分数，避免由于学业失败而引起的心理挫折等消极反应。
（三）家庭教育要加强——构建民主型家庭氛围
近年来，人们对学校教育的过分期望和倚重，夸大了学校教育的职能，而作为培养人的教育主体体系的家庭教育往往被置于从属地位。殊不知，家庭教育在孩子的性格养成、个性发展方面具有学校教育、社会教育所不能比拟的作用。例如，心理学家在家庭教育方面对于造成孩子内外控制差异的原因作过大量的研究。研究发现，具有内部控制特征的孩子的父母善于给孩子提出建议，会积极参与孩子的活动，允许孩子保持自主性，重视加强孩子的责任感；而外控特征的孩子的父母则好为孩子作决定，控制孩子的行为。家庭环境是孩子接受启蒙教育和进行潜行教育的场所，让孩子在其中获得“心理安全”和“心理自由”，将有助于孩子健全人格的获得。
值得注意的是，当教育部门应用等级制的模糊评价积极为孩子营造一个宽松的成长环境时，我们可以看到这样一些情况：一些家长一面在批评现行的教育制度扼杀孩子的童年和天性，一面仍在刨根究底地问：“我的孩子可以排第几名？”如前所述，从大教育的角度看，教育是在学校、家庭、社会中同步进行的，只有三者协调一致，才会产生最佳教育效果。教育改革需要来自家庭、社会的支持和配合。