【摘要】 目的 对经喉罩或气管插管连接行常规机械通气在全身麻醉介入治疗手术中的安全性进行观察与探讨.方法 对２０１１年６月到２０１５年６ 月期间在我院接受全身麻醉介入手术治疗的７０例患儿进行临床的相关研究,按照介入治疗方式分为两组,每组３５例,对对照组患儿进行经气管插管连接行常规机械通气,对研究组患儿进行经喉罩连接行常规机械通气,分析两组患儿的效果.结果 研究组患儿的置入时间为(１２．５６±２．１４)s,与对照组患儿相比差异明显(P＜０．０５),研究组患儿的置入困难例数、停药至拔管的时间、停药至清醒的时间与对照组患儿相比,组间差异不明显(P＞０．０５),研究组患儿的咽喉疼痛(５．７１％)、躁动(１７．１４％)、呛咳(０％)、喉罩或导管带血丝(５．７１％)、术后声音嘶哑(０％)、喉部痉挛(５．７１％)等不良反应情况与对照组患儿相比,组间差异明显(P＜０．０５).结论 与气管插管相比,经喉罩连接行常规机械通气实施全身麻醉介入手术治疗的效果较好,具有一定的安全性. 【关键词】 喉罩;气管插管;常规机械通气;全身麻醉;手术安全性【中图分类号】R７２６．１【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１２９１－０１
喉罩比气管插管连接行常规机械通气的操作更为简便,对患者的通气更为可靠,对患者心血管等系统的刺激较小等,逐渐在临床上被广泛应用[１－２].本文对经喉罩或气管插管连接行常规机械通气在全身麻醉介入治疗手术中的安全性进行相关的研究及探讨,所研究的相关结果报道如下.
１ 一般资料和方法
１．１ 一般资料 选取２０１１年６月到２０１５年６月期间我院所收治行全身麻醉介入手术治疗的７０例患儿作为临床研究的对象,按照介入治疗方式分为两组,每组各有３５例患儿,对照组中,男患儿１８例,女患儿有１７例,患儿的年龄为１~７岁,平均年龄为(５．３±０．４)岁;研究组中,男患儿有１９例,女患儿有１６例,患儿的年龄为１~８岁,平均年龄为(５．４±０．６)岁.研究组和对照组患儿的性别比、年龄、疾病的类型、病情的严重程度等多个方面的因素上均不存在比较大的差异性(P＞０．０５),两组之间的差异均不具备统计学上的意义,组间的相关数据可以给予比较与分析.
１．２ 方法 术前３０min对两组患儿肌内注射０．０２mg/kg阿托品,在患儿进入手术室之后,密切监测患儿的收缩压、舒张压、心率改变、动脉压变化、脉搏的血氧饱和度等,开放患儿的静脉通路并滴注２５０mL的５％葡萄糖盐水,对患儿面罩吸入８％的七氟醚使其入睡,对患儿静脉注射０．２μg/kg舒芬太尼、２mg/kg丙泊酚、０．１５mg/kg顺式阿曲库铵给予麻醉诱导,然后对研究组患儿按照体重选取合适的喉罩大小,使用盲探的插入法插入喉罩,对对照组患儿进行气管导管,插入成功后连接行常规机械通气,潮气量为６mL/kg,二氧化碳分压为３５~４５mmHg,吸呼比为１∶２,吸入气中的氧浓度分数为２２L/min,术中对患儿吸入１．０~３．０％的七氟醚维持适宜的麻醉深度,间断注射０．０５mg/kg的顺式阿曲库铵、０．１μg/kg的舒芬太尼,手术结束前的５min停止吸入相关麻醉药物.分析两组患儿的置入时间、置入困难例数、停药至拔管的时间、停药至清醒的时间及不良反应情况.
１．３ 统计学处理 本研究中的数据结果均使用统计学软件(SPSS１９．０)进行分析与处理,应用(X±s)表示计量资料,按照t检验的方式对计量资料实施检验,并应用χ２检验的方法对于本研究中的计数资料进行检查,如果数据之间检验值P＜０．０５,则表示具有统计学方面的研究价值.２ 结果研究组全身麻醉介入治疗手术患儿的置入时间与对照组全身麻醉介入治疗手术患儿相比,两组之间的差异比较的明显,存在统计学上的意义(P＜０．０５),而研究组全身麻醉介入治疗手术患儿置入困难例数、停药至拔管的时间、停药至清醒的时间与对照组全身麻醉介入治疗手术患儿相比,两组之间的差异不明显,不存在统计学上的意义(P＞０．０５),详细情况如表１所示.研究组全身麻醉介入治疗手术患儿的咽喉疼痛、躁动、呛咳、喉罩或导管带血丝、术后声音嘶哑、喉部痉挛等不良反应情况与对照组全身麻醉介入治疗手术患儿相比,两组之间的差异比较的明显,存在统计学上的意义(P＜０．０５),两组患儿均没有发生呕吐误吸的情况,详细情况如表２所示.
３ 讨论
由于多数的小儿手术需于全身麻醉下实施,因小儿的生理特征,其在麻醉的过程中容易发生呼吸抑制的情况,患儿的舌后坠和分泌物过多而容易出现上呼吸道的梗阻等症状,所以,保持患儿呼吸道的通畅对实施小儿麻醉十分关键,喉罩与气管导管均为保持患儿呼吸道通畅的重要工具,而且,喉罩对患儿的血流动力学的影响比较小,可以保持患儿气道压的平稳,其操作又比较简单,对患儿不产生创伤,安全性比较好[３－５].本研究中,研究组患儿的置入时间为(１２．５６±２．１４)s,要比对照组患儿的(４．７４±２．０３)s明显更高(P＜０．０５),而研究组和对照组患儿的置入困难例数、停药至拔管的时间、停药至清醒的时间组间差异不明显(P＞０．０５),研究组患儿发生咽喉疼痛、躁动、呛咳、喉罩或导管带血丝、术后声音嘶哑、喉部痉挛等不良反应情况分别为５．７１％、１７．１４％、０％、５．７１％、０％、５．７１％,要比对照组患儿的４０．００％、３４．２９％、１７．１４％、１７．１４％、５．７１％、０％明显更低(P＜０．０５),可见,与气管插管相比,经喉罩连接行常规机械通气实施全身麻醉介入治疗手术的效果更佳,患者的不良反应较少,具有一定的安全性,存在重要临床价值.
参考文献[１] 王婷,张杰,王娟等．经喉罩或气管插管连接行常规机械通气在全身麻醉介入治疗手术中的安全性[J]．中华结核和呼吸杂志,２０１１,３４(１０):７３９－７４２．[２] 陈依君,张珏,谢颖等．双管喉罩在小儿麻醉中的应用[J]．临床麻醉学杂志,２０１２,２８(０１):２２－２４．[３] 胡小霞．国产双腔食管引流型喉罩在妇科腹腔镜手术中的应用[J]．实用医学杂志,２００８,２４(２３):４０７８－４０８０．[４] 刘野,徐铭军,赵国胜等．SLIPA喉罩在妇科短小手术中应用的临床研究[J]．现代中西医结合杂志,２０１３,２２(０５):５３１－５３３．[５] 林环新,石鸿金,钟贤春等．喉罩通气与气管插管在小儿腹腔镜手术中的比较[J]．中国实用医刊,２０１３,４０(１６):３７－３９．
论文作者:张爱忠
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/8
标签：患儿论文; 手术论文; 全身论文; 气管论文; 对照组论文; 介入治疗论文; 两组论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;