体育企业新产品绩效的战略前因：资源导向和市场导向的比较分析，本文主要内容关键词为：绩效论文,导向论文,新产品论文,前因论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1000-520X(2014)09-0044-06 修回日期：2014-07-15 创新和新产品发展成为决定企业绩效的关键，引起越来越多学者的关注[1-2]，而新产品绩效的影响因素更成为当前炙手可热的研究主题。尤其在动态环境下，企业面临的风险和不确定性越来越大，发展新产品意味着高成本、高风险和高复杂性，成为企业最具挑战性的任务。在当前全球竞争背景下，我国体育企业面临社会经济的快速发展转型及体育体制改革的不断深化，创新和新产品发展成为我国体育企业发展转型和向国际化迈进的关键[3-4]。 企业新产品成功需要资源优势、市场知识和营销能力及技术和生产协同性等[5]。在产品创新的众多驱动因素中，资源导向和市场导向作为影响企业行为和绩效的两种基本战略导向一直以来备受关注，资源导向强调发展和利用独特的难以模仿的资源使企业获得优良绩效[6]，而市场导向关注提供卓越顾客价值的重要性[7]，两种战略导向的结合给企业新产品成功提供了理想的条件[8]。 在我国体育企业创新和新产品发展过程中，是否需要同时发展两种不同的战略导向，它们对体育企业创新和新产品成功的作用又如何?现有文献缺乏对两种战略导向的比较分析，尤其缺乏来自我国体育企业的实证证据。基于上述理论阐述和现实背景，本文基于236家体育企业的问卷调查，旨在探索：(1)我国体育企业新产品绩效是否受到市场导向和资源导向的影响?(2)环境动态性是否影响两种战略导向对体育企业新产品绩效的效应?研究结果可以帮助我国体育企业管理者更好地了解在动态环境下如何培育战略导向来改善组织新产品绩效。 1 文献综述 1.1 资源导向 资源基础观(Resource-based View，RBV)作为战略管理领域主要研究范式，认为企业有价值的、稀有的、难以复制和模仿的资源可以使企业获得竞争优势和优良绩效[9]，因此企业建立长期竞争优势和探索新市场的能力有赖于可利用的资源和能力。当前，资源基础观已成为一种企业经营原则被实施，但缺乏对企业资源基础观执行程度的系统实证研究[10]，有学者先后为资源基础观进行操作化定量研究进行了努力[10-11]，其中Paladino[11]开发了资源导向(Resource Orientation，RO)量表，用来评估企业发展有价值和独特资源包的程度，包括资源独特性、协同性和动态性三个维度，为后来学者进行资源基础观的实证研究奠定了基础。资源导向主要被用来解释企业如何在动态竞争环境下驱动产生绩效的理论，主要是一种内部导向[12]。有研究调查了企业资源与创新的关系，发现企业核心技能和特长对创新和新产品成功有正向促进作用[13-14]，且利用企业能力和资源可进行持续性创新，但资源导向和企业创新关系的研究目前仍处于探索阶段[12]。 1.2 市场导向 市场导向作为企业战略营销的基石，文献主要基于行为观和文化观探讨了其定义，其中Narver和Slater的市场导向文化观被广泛接受，提出市场导向是一种最能有效创造卓越顾客价值所需行为的组织文化，由顾客导向、竞争者导向和职能间协调三个维度构成[7]。相对资源导向，市场导向企业的宗旨是比竞争者更好地为顾客提供卓越的价值，是以满足市场需要的一种外部导向。作为企业经营哲学，市场导向促使企业持续采取积极行动以满足顾客需要，大量研究探讨了市场导向对企业创新的促进作用[15-16]，但理论界仍存在争议，有学者提出实施市场导向的企业对顾客的过度关注将会失去其领先地位[17]，而Narver et al.认为这是人们对市场导向内涵和范围的狭义理解[18]，市场导向应包括反应型和先动型两种市场导向，国内学者针对我国制造型企业的实证研究发现，当企业同时均衡发展两种市场导向时能显著改善企业新产品绩效[19]。 1.3 文献研究的缺失 从以上文献回顾可见，目前研究中存在不足主要体现在：首先，资源导向和市场导向都分别被视为企业创新的重要前因，但少有学者在同一研究中对比分析两种不同战略导向对新产品绩效的具体效应[20]，尤其缺乏针对我国体育企业的分析；其次，资源导向企业可能因市场的忽视面临不能发展新能力以适应市场的变化，而市场导向企业可能需要提供一些自己缺乏资源和能力生产的产品和服务给顾客[20]，在动态环境下，企业该如何发展两种战略导向来调整资源以利用市场机会并影响市场环境进行创新，文献缺乏有力的实证证据来揭示两种战略前因在动态环境下对企业新产品绩效的作用机制。 2 概念框架和研究假设 2.1 资源导向与体育企业新产品绩效关系 资源导向是企业为创造竞争优势和优良组织绩效，促使组织识别、应用和积累独特和有价值资源的一种组织导向[11]。从资源的视角，企业创新实质上是既有资源和技能的重新组合，企业通过对成员管理和控制使信息和技能等在企业内集中和转化，会增大企业的创新倾向，尤其当企业资源具有复杂性和内隐性特征时将进一步诱发创新的兴趣[21]，因为这些优势资源使企业具有更强的市场势力和竞争优势，从而能有更多资源投入到创新活动中。缺乏资源禀赋的体育企业将没有能力追加资本来扩大企业规模和行为能力，以我国体育用品企业为例，因为高素质科技人员和科技活动经费的缺乏，导致企业研发能力不强、新产品开发和专利拥有量不足，核心技术主要依靠外靠外来，企业大多只能以贴牌和模仿生产为主[20]。因此，本文提出： H1：资源导向正向影响体育企业新产品绩效。 2.2 市场导向与体育企业新产品绩效关系 顾客需求的不断变化，促使市场导向企业对产品、服务和流程持续性地重新设计和完善[22]，市场导向可促进企业持续向顾客学习，并增强企业创新活动的管理能力，从而使企业能了解并预测顾客现实和潜在的需要，不断设计出真正创新的产品来满足顾客[23]，同时，市场导向将驱动企业采取一种更积极的方式去主动识别和发现顾客的潜在需要，这将有效提升组织的创新性，进而极大提高企业新产品绩效[24]，针对我国企业的实证研究也进一步证明了市场导向对企业新产品绩效的促进作用[25]。当前，我国体育企业面临国内和国际市场的竞争，消费者的体育需求不断变化，只有按照顾客需求不断进行产品和服务创新才能获取持久的竞争优势[26]。因此，本文提出： H2：市场导向正向影响体育企业新产品绩效。 2.3 环境动态性对体育企业两种战略导向和新产品绩效关系的调节效应 大量学者普遍认为环境对企业绩效有重要的影响，主要被关注的环境要素为技术变化、市场变化和竞争强度[27]。其中市场变化是指顾客的组成及其偏好改变的程度，技术变化是指技术变化的速度及其提供的商业机会并转化成现实新产品的程度，竞争强度是指行业内价格竞争、促销和产品模仿的程度。Priem和Bulter[28]提出企业市场环境最终决定企业资源和能力的价值。企业面临的环境动态性水平越高，企业面临更多的市场变化和更大差异性的企业资源，管理者将会持续监控和预期环境的变化，并更加强调发展新资源和能力以应对变化[29]，这无疑将会促进企业对资源进行有效配置和重新组合，并鼓励创新资源的运用，促进企业创新和新产品的成功。因此，本文提出假设： H3a：技术变化正向促进资源导向对新产品绩效的影响； H3b：市场变化正向促进资源导向对新产品绩效的影响； H3c：竞争强度正向促进资源导向对新产品绩效的影响。 环境的动态性使企业面临的不确定性增强，而市场导向与创新结果间的关系在不同研究中显示了不同的强度[30]，Grinstein[31]研究发现技术变动和竞争强度对市场导向与创新结果间关系有显著的调节效应。高度不确定性环境加剧了产品生命周期进程，市场导向企业将持续感知来自顾客偏好的变化，并倾向引入更多创新性产品以引领市场满足顾客的新需求[15，27]。而在环境不确定性程度较低时，环境不会给企业较大的创新压力，企业会更倾向于保持现有业务运营的稳定，较少考虑通过探索发展一种全新的能力[32]。因此，本文提出假设： H4a：技术变化正向促进市场导向对新产品绩效的影响； H4b：市场变化正向促进市场导向对新产品绩效的影响； H4c：竞争强度正向促进市场导向对新产品绩效的影响。 3 研究方法 3.1 样本和数据采集 本文通过问卷调查方式采集数据来检验研究假设，主要通过以下三种途径以自填问卷形式收集数据(样本特征见表1)：①通过“问卷星”专业调研网站，回收有效问卷120份；②和当地省市体育局和相关体育协会合作，获取一些体育企业名单并与负责人联系，采用拜访、邮件或传真方式传递调查问卷，回收有效问卷48份；③通过体育用品博览会发放问卷，回收有效问卷68份。对不同渠道来源的问卷进行了差异性检验没有发现显著性差异，表明可以合并使用上述样本，同时有效问卷和无效问卷在员工人数、企业年龄、产品类型和行业竞争态势等方面的差异性不明显，因此无应答偏差可以忽略。
