●经济观察
专利合作技术领域比较优势存续期研究
——基于中国与“一带一路”专利数据
梁梦洁,张明倩
(上海外国语大学 国际金融贸易学院，上海 201620)
摘 要: 文章基于全球专利数据库,采用RTCA指数识别2001-2017年中国与“一带一路”沿线国家专利合作中具有比较优势的技术领域，并使用生存分析探讨这些技术领域比较优势的存续状况。研究发现：技术领域比较优势的存续期具有负时间依存性和门槛效应；技术领域比较优势的存续期对初始比较优势状态存在路径依赖，而通过该领域技术实力的不断积累可以减少初始比较劣势的影响；中国目前在更依赖突破性创新的科学密集型技术领域存在进一步提升的空间；中国目前在“一带一路”沿线国家的专利布局存在区域分布不均衡的现实问题。以上发现对中国开展“一带一路”沿线国家的专利布局提出了更高的要求。
关键词: 一带一路;中国;跨国专利合作;比较优势;生存分析
一、引 言
在“一带一路”倡议逐步实施的背景下，伴随我国企业越来越多地将海外市场拓展到“一带一路”沿线国家，我国在该区域的专利拥有量迅速增加，国家知识产权局 (SIPO) 公布的数据显示，2017年我国在“一带一路”沿线国家的专利拥有量同比增长16%，这必将引起国外竞争对手的高度关注并运用包括知识产权在内的各种手段进行遏制。因此，如何在该区域做好专利布局，并在重要技术领域获取并维持比较优势，直接决定了我国在“一带一路”沿线国家的国际竞争力及其可持续性。与东道主国家建立专利合作关系是海外专利布局的一个重要手段[1]。Bergek关于企业跨国专利的调查显示，83%的跨国专利活动都是通过跨国合作形式完成的[2]。本文拟利用我国与“一带一路”沿线国家的专利合作数据，识别我国与“一带一路”沿线国家的专利合作中具有比较优势的技术领域，并采用生存分析从不同角度探讨技术领域比较优势的存续差异，研究结论对我国在“一带一路”沿线国家专利布局的动态调整具有重要参考价值。
二、数据来源与研究方法
(一)数据来源
跨国专利合作主要有三种形式：跨国合作发明、跨国专利所有权和跨国合作授权[3]。由于专利制度的存在是为了保护专利权人的合法权益，故本文所界定的跨国专利合作是中国与“一带一路”沿线国家的跨国专利合作授权。研究数据来自欧专局开发的全球专利数据库，该数据库收录了全球100多个专利机构的专利信息。按照专利权人所属国进行检索，把专利权人所属国为两个及以上国家的作为跨国专利合作数据[4]。由于专利从申请到授权的时间间隔为18个月，本文采用专利申请的最早登记时间而非公开时间以保证及时性。为了避免同一专利在不同专利申请机构的重复计数，本研究只统计优先权专利。
“……头上的气流像要把我扯上去，其实那是我期待很久的一种感觉，好像下一秒就自由了，无拘无束了。不用再听我妈的唠叨，不用再过枯燥的生活，可以一直飞一直飞了……可真到了那个时候，我忽然发现自己原来没有想象中那么期待！我居然害怕了……我不想死，不想离开……我还没孝顺我妈，我还没生个小孩陪他长大，我还要跟七哥白头偕老……
(二)显示技术比较优势指数
科技政策分析中经常采用“显性技术比较优势指数(RTCA)”来刻画全球竞争中各国间技术分工格局或优势领域分布。本研究利用该指数识别中国与“一带一路”专利合作中具有比较优势的技术领域[5-7]。依据世界知识产权组织(WIPO)发布的《国际专利分类号与技术领域对照表》，将中国与“一带一路”沿线国家的专利合作数据细分为计算机技术、数字通信技术、有机精细化学技术等35个技术领域。用P i 表示中国与“一带一路”专利合作对象国在技术领域i 上的跨国专利合作数。TP i 表示“一带一路”区域技术领域i 上所有的跨国专利合作总数，技术比较优势指数的计算公式如下：
(1)
RTCAi 的取值范围为0到无穷大，当该指数大于1时，表示该技术领域具有比较优势。
(三)生存分析
本文在识别我国与“一带一路”沿线国家具有比较优势的专利合作技术领域基础上，应用生存分析[8-13]描述各技术领域比较优势的存续期特征。定义生存时间t 为特定技术领域的比较优势从出现到失去所持续的时间，生存函数描述了技术领域比较优势持续时间超过t 年的概率。生存函数S (t )的非参数估计由Kaplan-Maier乘积限估计式给出：
(2)
在我国，随着不断深入的教育和经济体制改革，高校学生的贫困问题也愈加显露出来，这类问题在山区地区表现的更为突出[4]。各高校不仅在主管部门指导下，还在社会各界关心监督下，努力做好贫困生的资助工作。在高校学生工作中不可缺少的一环就是贫困生的认定工作。本文基于我校全体在校学生，通过对学生消费行为的调查统计发现大多学生的用餐地点选择的是食堂，而在食堂中采用的消费形式为刷卡，所以通过校园一卡通系统我们可以对学生的经济水平作客观的评定，更好的辅助贫困生判定工作的开展。
此外，还可以利用对数秩检验方法(Log-rank test)对不同水平生存曲线的差异进行显著性检。
分组讨论法是以学生分组为基础单元，以教师拟定的讨论专题为对象，按照老师的指导查阅文献、研究分析问题并提出自己的观点，通过这种以问题为导向的自主互助学习，将学习的主动权交给学生的一种学习方法[4-5]。这种教学方法的最大优势是提高了学生的参与度和在教学中的地位，极大地激发了学生的学习兴趣，使学生的主体地位发生了根本性变化，将其以往教学中的被动接收知识方式转变为主动获取知识，在此过程中培养了学生主动参与、自主学习的能力，并提高了学生分析问题和解决问题的能力。由于在分组讨论中每个学生作为小组的成员要共同协作完成一个课题，因此营造了互助的学习氛围，也培养了学生的团队合作能力。
三、中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势的测算
传播是人类古老又永葆新鲜的活动，千万年来，它勾画着人类精神的底色，让人类生活永葆活力。在信息以秒计算的时代，在数字的未来里，人们第一眼看到的是技术的大旗如何在信息传播的世界引领革命。
图1显示，2001-2017年，我国与“一带一路”沿线国家的专利合作已覆盖该区域几乎所有技术领域。但从具有比较优势的技术领域来看，展开专利合作的技术领域中，获得比较优势的技术领域数量并没有明显上升，这表明中国与“一带一路”沿线国家的专利合作仍处于精专于少数技术领域的阶段，这一方面与我国自身的技术专业化方向和技术累积实力有关，另一方面也反映出其他技术强国也在不断通过专利布局来争夺对“一带一路”沿线国家高附加值产品乃至新产业发展的控制权。
图1 2001-2017年中国与“一带一路”专利合作技术领域数量
表1显示， 2001-2017年中国与“一带一路”沿线国家展开专利合作的35个技术领域中，有29个技术领域曾出现比较优势。其中，包括有机精细化学、表面技术及涂敷等在内的11个技术领域拥有比较优势的存续期在10年以上，这意味着我国在这些技术领域对高附加值产品的博弈已经具有稳定的竞争优势；在半导体、电气机械设备及电能等4个技术领域持续具有5～9年的比较优势，说明在这些技术领域我国开始具有一定的竞争实力，已初步具备了突破外部产业技术封锁、建立产业标准的能力；而在包括机床、家具及娱乐在内的14个技术领域只具备短期比较优势。
为了反映2001-2017年中国与“一带一路”沿线国家专利合作中技术领域比较优势的存续期，本研究根据每个技术领域比较优势持续的最长时间，将35个技术领域划分为长期比较优势的技术领域(max(t i )≥10)，中期比较优势的技术领域(5≤max(t i )<10)和短期比较优势的技术领域(1≤max(t i )<5)。
现如今，消费升级不断推动产业升级，消费者对安全、优质、品牌和特色猪肉产品更加青睐，消费越来越多样化。消费升级倒推产业升级，安全、健康、有特色的产品成为当前市场发展的方向，互联网巨头正是抓住这些消费变化，设计出通过互联网产生爆款的产品。智能化农业是一个很好的噱头或者好的商业模式，推出一个智慧养猪、“刷脸”的概念，可以吸引更多的资金进来。互联网技术公司既赚到技术服务的钱，又赚到智能设备的钱，更在资本市场上斩获丰厚。加上各地脱贫攻坚中产业扶贫的主要模式之一是养殖业，互联网企业借此可以吸引国家政策资金进来，关键是投资养猪享受优惠税收政策，通过农业项目，互联网企业可以把主流业务税收或金融风险大大降低。
表1 不同比较优势持续时间对应的技术领域
注：括号中给出了比较优势的最长持续年数。
四、中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势的生存分析
(一)专利合作技术领域比较优势存续期整体分析
转基因作物的种植现状。作为全球最早开发和种植转基因作物的国家之一，2013年，我国成为世界第6大转基因作物种植大国，主要为抗虫棉。转基因作物在生物转基因性状上包括：抗病毒、抗除草剂、抗细菌、抗耐药、抗旱、抗虫等改善品质。虽然在转基因农作物方面取得新成果，但是产业化的发展还不算很强，这就需要短期内进一步的改革和落实方案[2]。
生存曲线(图3左)中初始比较优势组的生存曲线在突破比较优势形成初期的“门槛效应”后，全部高于初始劣势组，且初始优势组生存率的下降幅度比初始劣势组小，结合对数秩检验结果，初始比较优势状态是技术领域比较优势持续时间的显著影响因素。这一结果表明中国与“一带一路”沿线国家专利合作技术领域的比较优势存续期对初始优势状态存在“路径依赖”，即具有初始比较优势的技术领域在中国与“一带一路”的跨国专利合作中更有能力维持竞争优势状态，预计在未来一段时间内更有可能继续保持优势状态。我国在“一带一路”的专利布局应充分利用已经形成比较优势的技术领域，这些技术领域已经在技术制高点的竞争中占据优势地位，是我国提高在“一带一路”沿线国家国际技术竞争力的中坚力量。同时，技术领域比较优势的“路径依赖”效应也表明我国实现初始比较劣势技术领域的战略性升级，摆脱技术强国形成的技术封锁还将面临较多阻碍，我国应该针对这些技术领域实施降低企业海外市场拓展过程中可能遭遇技术锁定的专利权控制策略。
表2 中国与“一带一路”专利合作技术 领域比较优势生存分析
图2 2001-2017年专利合作技术领域比较优势生存曲线
为了深入探讨不同类型技术领域比较优势的存续差异，本研究从以下角度对35个技术领域进行了讨论。①按照专利合作技术领域的初始比较优势状态进行分组；②按照专利合作技术领域的累积技术实力进行分组；③按照专利合作技术领域的科学密集程度进行分组；④由于历史文化、地理距离和国家政策等原因，我国与“一带一路”各国专利合作存在非均衡性。为了反映我国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势存续期的区域差异，本文还对技术领域比较优势存续期按区域进行了分组。
研究分别测算了2001-2017年中国与“一带一路”沿线国家在35个技术领域的技术比较优势指数RTCA，并对技术比较优势指数大于1的技术领域进行了统计。
如果说亚细亚生产劳动形式下只能产生不稳定的文明群落，那么在古代的所有制下的劳动形式则使得文明进一步扎根于土地。土地变为领土，世袭制出现，在这种劳动形式中，共同体成员必须有共同体成员的身份才能生产自身。“一个人之所以是罗马人，只是因为它在一部分罗马土地上享有这样的主权。”［4］131随着劳动能力的变化，从完全依赖于自然客观条件过渡到更多依赖于工具、技能和手段，人类历史从乡野进入到城市。亚细亚历史是城市与乡村无差别的统一的历史，城市“附庸”农村；古典古代历史是以农业为基础的城市历史，而日耳曼时代的城乡则出现了对立，人类历史从农村出发，在城市得到栖息。
(二)按初始比较优势分组研究
存在初始比较优势的技术领域为我国在“一带一路”的跨国专利合作中已初步形成相对竞争优势的技术领域。对初始状态的分组研究有助于对未来各技术领域发展趋势及生存情况进行预测和评估，进而促进我国在“一带一路”的专利布局实现更合理的资源分配和更有效的政策规划。本文根据2001年各技术领域的RTCA值，将35个技术领域分为两组：初始比较劣势组(RTCAi 处于0～1之间)和初始比较优势组(RTCAi 大于1)。
生存分析结果表明(见表3)，初始比较优势组持续时间的平均值为5.280年，而初始比较劣势组持续时间的均值仅为3.679年。对数秩检验的结果显示初始比较优势组和初始比较劣势组在存续期上存在显著差异(卡方=3.3，p =0.07)。
表3 分初始比较优势状态中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势生存分析
注：*表示在10%水平上显著，**表示在5%水平上显著，***表示在1%水平上显著(下同)。
由图2可知，中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势的生存曲线具有负时间依存性。在形成比较优势的初期，生存率下降的幅度最大，如果比较优势已存续一段时间，生存率的下降幅度减缓，即技术领域比较优势的存续存在门槛效应。因此，我国在“一带一路”沿线国家的专利布局，要考虑技术领域比较优势的存续特征，加强对门槛效应的监察与管理，尤其在比较优势形成的初期，应加紧采取相关配套措施，确保技术领域比较优势后续的稳定发展。
图3 按初始比较优势、技术累计实力分组的技术领域比较优势生存曲线
(三)按技术累积实力分组研究
技术累积实力反映我国在“一带一路”沿线国家专利布局的动态竞争中，各技术领域实力的累积程度，本文采用我国与“一带一路”沿线国家2001-2017年在各技术领域合作的专利累积项数对其进行测量。技术累积实力一方面反映了我国与“一带一路”沿线国家专利合作活动在某技术领域的创新资源投入及竞争参与程度；同时，通过对技术累积实力进行分组研究为我国是否可以通过技术创新和经验积累突破发展瓶颈提供合理判断。
表2给出了中国与“一带一路”专利合作所有技术领域比较优势存续期的估计结果。总体而言，35个技术领域在2001-2017年共有63个比较优势持续时间段，经过删失处理，得到53个有效事件。中国与“一带一路”专利合作技术领域的比较优势平均存续期为4.434年，存续期的中位数为2年；K-M法估计得到的生存率为：第1年69.8%，第5年降低至28.1%，到了第10年仅为19.4%。图2给出了更直观的K-M生存函数曲线图。
高技术累积实力领域10个、低技术累积实力领域25个，中国与“一带一路”沿线国家在高、低技术累积实力领域展开的专利合作均值分别为268项和3534项。表4显示，高技术累积实力组的技术领域比较优势存续期更长，均值为7年，中位数为5.5年；低技术累积实力组的技术领域比较优势存续期仅为3.324年，中位数为2年，两者具有显著差异(对数秩检验卡方=5.3，p =0.02)。从生存率上看，高技术累积实力领域第1年比较优势的生存率为85%，第5年依旧能保持在54%，而低技术累积实力领域到了第5年比较优势的生存率就已经下降到15%。生存曲线(图3右)显示，高技术累积实力领域在样本考察期间的生存率均具有显著的优势，即技术累积实力高的技术领域更有能力保持长期比较优势。
表4 分技术累积实力中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势生存分析
为了进一步判断技术实力不断累积是否有助于我国突破在“一带一路”沿线国家专利布局过程中遭遇的技术封锁和竞争压力。本研究还对初始比较优势状态和技术累积实力进行了交叉分组，即初始比较劣势-低技术累积实力、初始比较劣势-高技术累积实力、初始比较优势-低技术累积实力、初始比较优势-高技术累积实力，并绘制了K-M生存曲线(见图4)。
图4 按初始比较优势-累积技术实力交叉 分组的比较优势生存曲线
图4显示，当初始状态相同时，高技术累积实力领域生存率相对更高一些；而当技术累积实力相同时，不同初始状态的生存率的差异并不明显，其中，初始比较劣势-高技术累积实力组的生存率均高于初始比较优势-低技术累积实力组的同期生存率。由此可知，虽然我国与“一带一路”沿线国家的专利合作技术领域比较优势的存续期存在对初始比较优势状态的“路径依赖”，但这种“路径依赖”可以通过我国在“一带一路”沿线国家不断地以合作形式推进专利布局、累积在特定技术领域的创新资源与实力进行突破。
(四)按科学密集度分组研究
目前，产业技术发展与科学前沿的联系日益紧密[14]。Van Looly(2003)根据技术领域内平均每100项专利对科学文献的引用数量作为该领域科学密度的度量。一方面，科学密集型的技术领域对科学研究突破具有较强的依赖性，这些技术领域的发展对技术的创新性和竞争性有着较高要求，另一方面，一国如果在科学密集型的技术领域中占据了优势地位，这些技术领域带来的往往是高速、高效的经济增长以及高渗透性的产业影响力[15]。俞文华(2010)应用该指标在35个技术领域中筛选出16个科学密集型技术领域，并针对两种类型技术领域如何获取竞争优势分别给出了发展策略[6],参见表5所列。
表5 技术领域科学密集程度分类表
注：*代表科学密集型子技术领域。
本研究对中国与“一带一路”专利合作的科学密集型技术领域和非科学密集型技术领域比较优势的存续期进行比较，便于从比较优势存续期差异的角度了解中国在“一带一路”区域专利布局的质量。通过探究具有比较优势的技术领域是否集中于科学密集型领域，以及这些领域是否具有更显著的持续优势，挖掘中国与“一带一路”的专利合作在国际科技竞争中占据优势地位的潜力。比较结果见表6所列。
其中n k 表示在k 期仍旧存在比较优势的持续时间段个数，d k 表示在k 期失去比较优势的持续时间段个数。
表6 分科学密集程度中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势生存分析
表6显示，中国与“一带一路”专利合作非科学密集型技术领域和科学密集型技术领域的比较优势存续期分别为3.36年和5.393年。科学密集型技术领域由于其对突破性科研成果的高度依赖性，所以比较优势持续时间稍长，但中国与“一带一路”专利合作中科学密集型与非科学密集型技术领域的比较优势存续期并未出现显著差异(对数秩检验卡方=1.5，p =0.2)。生存曲线(图5)同样显示，尽管相对非科学密集型技术领域而言，科学密集型技术领域的生存曲线更高，但是二者差异并不明显。因此，可以判断我国与“一带一路”沿线国家的专利合作，并未产生大量突破性科技创新成果。而突破性科技创新往往会表现出更高水平的技术发展和技术产出，一旦优势形成，会带来一条全新的经济产业链，这在中国与“一带一路”沿线国家的科技合作中尤为重要，因此突破在科学密集型技术领域所面临的国际技术专利封锁应当是我国制定在“一带一路”区域专利布局战略的工作重点。在不断提升我国自主创新能力的同时，应增强与专利合作国家的协调互动，通过鼓励产学研[16]的合作开发实现知识产权创造能力的不断提升，力争在科学密集型技术领域形成一批核心技术专利，进而提高我国在“一带一路”沿线国家专利布局的质量。
图5 按科学密集型分组的技术领域 比较优势持续时间生存曲线
(五)技术领域比较优势的区域差异研究
鉴于“一带一路”覆盖区域广，且这些国家和地区在知识产权制度、知识产权运用及管理水平方面差距明显，为了反映中国与“一带一路”专利合作比较优势技术领域存续期的地域特征，本研究对中国与“一带一路”沿线的东南亚、蒙俄、南亚、西亚和中东、中东欧以及中亚六大区域板块[17]的技术领域比较优势存续期进行了比较。
表7显示，中国和东南亚11国专利合作的技术领域比较优势存续时间最长，均值为6.807年，中位数为6年；而中国和中亚5国专利合作的技术领域比较优势平均存续时长仅为1.421年，中位数为1年。蒙俄、南亚8国、西亚和中东19国以及中东欧19国对应的技术领域比较优势平均持续时间分别为3.509、3.464、3.382和3.395年。对数秩检验结果表明技术领域比较优势的存续期在“一带一路”不同区域存在显著差异。
表7 分区域中国与“一带一路”专利合作技术领域比较优势生存分析
图6同样显示，中国与东南亚11国具有比较优势的技术领域在样本期间最为稳定，与中亚5国的专利合作中存在比较优势的技术领域只表现出短期的比较优势。表8报告了各区域具有比较优势的技术领域个数及其存续期分布特征。
（五）培养思辨能力。培养学生思辨能力可以采取复述的方式。复述是学习者在模仿、朗读、听或读一段文字之后，用自己的方式重现其内容的一个创作过程，是学习者在缺少对话者情况下提高口语能力最有效的方法之一。可以用自己的话语复述听过或阅读过的材料，也可以在运用原文句式复述材料中心思想的基础上，逐渐学会用自己的话语去表达。在复述训练过程中，教师也可以就一些有意义的话题启发学生发表评论，适时培养其思辨能力。
图6 按区域分组的技术领域比较优势持续时间生存曲线
由表8可知，中国与东南亚11国专利合作中具有长期比较优势的技术领域最多；中国与中亚5国展开专利合作的仅有的12个技术领域均为短期比较优势技术领域。由此可见，我国与“一带一路”沿线国家的跨国合作专利表现出区域分布不平衡的特征。“一带一路”沿线区域地缘关系复杂，不同国家具有不同的政治经济文化背景，为了更全面的推进中国与“一带一路”沿线国家的专利合作，需要综合利用政策外交手段，减少技术合作过程中的外部干扰，消除技术领域以外的其他阻力，促进中国在“一带一路”跨国专利合作中实现逆向技术溢出效应[18]。
表8 2001-2017年分区域长期比较优势 持续时间对应子技术领域
五、结论和建议
基于既有的双边、多边合作机制，中国与“一带一路”沿线国家已形成密切的专利合作关系。2001-2017年专利合作已覆盖全部35个技术领域，其中29个技术领域显示出比较优势，但比较优势的平均存续期仅为4.4年，整体并不稳定。这表明在其他技术强国的技术垄断和控制下，中国在“一带一路”沿线国家的专利布局仍然存在门槛效应，我国企业在拓展“一带一路”沿线市场过程中仍会遭遇技术领域锁定带来的外部冲击；在对技术领域的分组研究中，我们发现尽管比较优势存续期对初始比较优势状态存在一定程度的路径依赖，但通过自身技术实力的不断累积可以突破这种路径依赖，这为我国打破技术强国在“一带一路”通过知识产权战略形成的技术封锁提供了解决方案；为了提高我国在“一带一路”沿线国家专利布局的质量，我们应尽快在科学密集型技术领域形成一批核心技术专利；此外，研究还发现，中国与“一带一路”沿线国家专利合作的技术领域比较优势存续期存在显著的区域差异，说明在我国在“一带一路”沿线国家的专利布局仍存在区域分布不平衡，同时也从侧面反映了中国在该区域的专利合作仍存在巨大的发展空间和潜力。
为了尽快推进我国在“一带一路”沿线国家的专利布局，赢得国际市场竞争优势，尽量减少企业“走出去”过程中可能遭遇的知识产权国际纠纷，我国应加强对存在比较优势技术领域的跟踪监察，尤其是比较优势的形成初期，避免由于门槛效应造成的优势流失。国家知识产权战略应将已形成中长期比较优势的技术领域，尤其是科学密集型技术领域，作为我国在“一带一路”专利布局的重点领域，利用已形成的合作创新平台，进一步推动产学研合作开发，加速提升在这些技术领域的专利创造能力和领先优势。对于仅具有短期比较优势甚至是比较劣势的技术领域，由于其他技术强国的技术挤压，在这些技术领域实现战略性升级存在相当大的困难，但仍要通过不断的科学创新和加大科技投入、提高科技投入效率实现专利技术存量的不断累积。同时，在这些技术领域更要充分了解竞争对手的专利布局动向，通过模仿和学习、积累和创新获得更多的技术经验，为抵消初始劣势影响，实现长期稳定的比较优势夯实基础。
1.草鱼养殖主要技术关键是投饵，也就是要掌握好投饵率，包括不同溶氧、不同天气、不同水温、不同生长阶段的投饵率。
此外，为了尽量克服我国在专利布局表现出的区域倾向性，首先要从国家层面上加强与潜在合作对象国的对话与合作，在政策上给予双方一定的空间，提高合作的可能性；其次，通过我国有关部门鼓励和指导国内相关科技企业到非邻域目标国家开展技术合作，同时合理合法地规避与双方在政治、历史文化等方面的冲突，尽快找到互利共赢的途径，并以现有的良好合作国家为专利合作战略部署的中心点，逐步以点带面扩大合作区域覆盖面。
参考文献：
[1] 刘凤朝, 马荣康, 孙玉涛. 中国专利活动国际化的渠道与模式分析[J]. 研究与发展管理, 2012, 24(1):86-92.
[2] BERGEK A, BRUZELIUS M. Are patents with multiple inventors from different countries a good indicator of international R&D collaboration? The case of ABB[J]. Research Policy, 2010, 39(10):1321-1334.
[3] 王文平,刘云,蒋海军.基于专利计量的金砖五国国际技术合作特征研究[J].技术经济,2014,33(1):48-54.
[4] 郑佳.基于专利分析的中国国际科技合作研究[J].中国科技论坛,2012(10):144-149.
[5] 陈琼娣,余翔.国外在华发明专利格局与技术结构研究[J].情报杂志,2009,28(6):24-29.
[6] 俞文华.企业发明专利、技术比较优势和外国专利控制[J].科学学与科学技术管理,2010,31(3):39-44.
[7] 俞文华. PCT申请、比较优势、技术表现、政策含义[J]. 中国科技论坛, 2013(1):145-152.
[8] 马荣康,金鹤,刘凤朝.基于生存分析的中国技术领域比较优势持续时间研究——国际专利分类大类(IPC Class)层面的证据[J].研究与发展管理,2018,30(4):128-138.
[9] 陈勇兵,钱意,张相文.中国进口持续时间及其决定因素[J].统计研究,2013,30(2):49-57.
[10] 林常青.中国对美国出口贸易持续时间及影响因素的研究[J].国际贸易问题,2014(1):61-70.
[11] 刘宏曼,李星晨.中国能源进口贸易的持续期——基于生存分析法[J].资源科学,2018,40(7):1438-1449.
[12] BESEDE T,PRUSA T J.Product differentiation and duration of US import trade[J]. Journal of International Economics,2006,70(2):339-358．
[13] BRENTON P,SABOROWSKI C, UEXKULL E V. What explains the low survival rate of developing country export flows?[J]. World Bank Economic Review, 2010, 24(3): 474-499.
[14] 柳卸林, 高广宇. 企业如何利用科学[J]. 科学学与科学技术管理, 2011, 32(9):5-10.
[15] BART V L,EDWIN Z,REINHILDE V,et al. Do science-technology interactions pay off when developing technology?[J]. Scientometrics,2003,57(3)：355-367.
[16] 李扬, 樊霞, 章熙春. 产业科学关联度视角下的产学研合作关系强度及创新质量研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2017(12):14-27.
[17] 张明倩,邓敏敏.中国与“一带一路”沿线国家跨国专利合作特征研究[J].情报杂志,2016,35(4):37-42+4.
[18] 李洪亚,宫汝凯.技术进步与中国OFDI:促进与溢出的双重考察[J].科学学研究,2016,34(1):57-68.
Research on the Duration of Comparative Advantage in the Fields of Patent Cooperation —Based on Patent Data of China and Countries Along the Belt and Road
LIANG Meng-jie, ZHANG Ming-qian
(School of Economics and Finance ,Shanghai International Studies University ,Shanghai 201620,China )
Abstract : Based on the World Patent Statistical Database, the RTCA index is used to identify the technical fields with comparative advantage in patent cooperation between China and countries along the Belt and Road during the period of 2001-2017, and survival analysis is used to explore the survival status of comparative advantages in these technical fields. The research finds that the comparative advantage of the technical field owns characteristics of negative time dependence and threshold effect; the duration of the comparative advantage has a path dependence on the initial state, however, the continuous accumulation of technical strength can reduce the impact of the initial comparative disadvantage; there is still room in China for further improvements in science-intensive technology fields that rely more on breakthrough innovation; the problem of regional imbalance exists in the current patent distribution of China and countries along the Belt and Road. The above findings put forward higher requirements for China's patent cooperation layout strategy with countries along the Belt and Road.
Keywords : the Belt and Road; China; transnational patent cooperation; comparative advantage; survival analysis
中图分类号： F062.4
文献标志码: A
文章编号: 1007-5097( 2019) 10-0101-07
[DOI ]10.19629/j.cnki.34-1014/f.190219007
收稿日期： 2019-02-19
基金项目： 中央高校基本科研业务费项目“一带一路跨国专利合作网络”(2017114009)；上海外国语大学导师引领学术项目“基于专利的‘一带一路’跨国技术合作模式及驱动机制研究”(2017042)
作者简介：
梁梦洁(1995-)，女，安徽阜阳人，硕士研究生，研究方向：科技创新统计;
张明倩(1974-)，女，河北南宫人，教授，博士，通讯作者，研究方向：科技创新统计。
[责任编辑： 张 兵)
标签：一带一路论文; 中国论文; 跨国专利合作论文; 比较优势论文; 生存分析论文; 上海外国语大学国际金融贸易学院论文;