我国电信业地区发展差异的实证研究，本文主要内容关键词为：电信业论文,差异论文,实证研究论文,我国论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、对我国电信业地区发展差异的综合评价
长期以来，大多数学者对我国电信业地区发展差异的实证研究都采取了单项指标对比的分析方式，如刘宇（2003）通过电信业务收入指标的对比，分析了我国各省在“八五”、“九五”和“十五”期间的电信业发展差异情况，薛蓉娜、谢曼英（2000）对我国东、中、西部地区的电信业务总量和电信业务收入等指标进行对比分析，探讨了三大地区间的发展差异。然而，由于衡量一个地区电信业发展水平的指标众多，不同地区在不同指标上表现出很大的差异性，因此运用某一个或某几个指标并不能全面反映电信业的地区发展差异性，甚至可能会得出某些相互矛盾的结论。
也有一些学者试图通过综合多个指标来对电信业地区发展差异进行综合评价，如楼旭明（2002）通过综合电信设备投资建设水平、服务质量水平和电信新业务发展水平等三类指标，评价和分析了陕西省电信业的地区发展差异，但其指标的选取并不能全面反映一个地区的电信发展水平。
笔者借鉴楼旭明（2002）的研究思路，将电信业发展指标纳入电信业地区发展差异评价指标体系，形成综合评价模型，以全面分析我国电信业东、中、西部地区的发展差异。
1.综合评价方法
根据科学性、综合性和横向可比性的原则，并结合电信业务地区发展影响因素的性质，确定四类评价指标（也即电信统计上的分类指标）。
（1）电信业务量消费水平。这类指标包括以下4个指标：人均电信业务量；人均本地网电话通话次数；人均长途电话通话时长，人均移动电话通话时长。
（2）主要通信 能力水平。这类指标包括以下5个指标：人均长途光缆线路长度；人均长途电话交换机容量；人均长话业务电路；人均局用交换机容量；人均移动电话交换机容量。
（3）通信服务水平。这类指标包括以下4个指标：电话普及率；主线普及率；移动电话普及率，互联网用户普及率。
（4）电信固定资产投资水平。这类指标包括以2个指标：人均电信固定资产投资；电信固定资产投资占GDP比例。
在确定这些指标后，就构成了整个电信业地区发展差异评价模型的指标体系，如表1所示。整个电信业地区发展差异评价指标体系分为三层：A层是目标层，即各地区电信发展水平；B层是分目标层，即反映A层的若干侧面；C层是指标层，是对B层的分解和具体化。
表1 电信业地区发展差异评价模型的指标体系
通过层次分析法，得到各地区电信发展水平指标的权重，如表2所示。
表2 各地区电信发展水平差异评价指标权重计算结果
指标 C1C2 C3 C4C5C6 C7
权重 0.12510.0303 0.0135 0.03030.01840.0543 0.0543
C8C9C10 C11C12
C13
C14C15
0.11640.11640.1873 0.0723 0.07230.02790.0650 0.0163
2.综合评价结果
根据“八五”末期、“九五”末期和“十五”初中期我国东、中、西部地区的电信发展水平指标数据，并用每个指标的实际值和全国平均值相除以使指标数据无量纲化，计算得到各地区电信发展水平的综合评价值如表3所示。
表3 各地区电信发展水平评价结果
从我国东、中、西部地区的电信发展水平差异评价结果可以看出：
（1）东部地区的电信业发展水平综合评价值均在1.5以上，而中西部地区则均在0.75以上，这说明在电信业的发展上东部地区的发展情况最好，中西部地区与东部地区差距十分显著。从总体上来看，中部与西部地区的发展情况已经非常接近。（2）从各地区电信业发展水平综合评价值的变化趋势来看， 东部地区呈现出逐年下降的趋势①，而中西部地区则显示出逐年上升的势头。这说明在电信业发展水平上，东、中、西部地区之间的差距在缩小。（3）从各项具体指标来看， 东部地区相对中西部地区的优势也是十分明显。以“十五”中期2003年为例：在电信业务量消费水平方面，东部地区的得分是0.3328，分别是中部地区（0.1350）和西部地区（0.1359）的2.5倍和2.4倍；在主要通信能力水平方面，东部地区的得分为0.5718，分别是中部地区（0.2693）和西部地区（0.2814）的2.1倍和2倍；在通信服务水平方面，东部地区的得分为0.5645，分别是中部地区（0.2775）和西部地区（0.2498）的2倍和2.3倍；在电信固定资产投资水平方面，东部地区的得分为0.1171，分别是中部地区（0.0535）和西部地区（0.0713）的2.2倍和1.6倍。（4）从综合评价结果来看，中西部地区综合评价值之间的差异已经由“八五”末期0.1878变成了“十五”中期的0.0031，这表明中西部地区之间电信发展水平差异很小。但是这只是一个总体水平的反映，说明的只是总体发展水平是接近的，在某些指标上仍然存在。从表1可以看出，对于“十五”中期来说，在电信固定资产投资水平上，西部地区（0.0713）比中部地区（0.0535）高出33％；在通信服务水平方面，中部地区（0.2498）比西部地区（0.2775）高出11％；而两地在电信业务量消费水平和主要通信能力水平上却是比较接近的。
二、我国电信业东、中、西部地区发展差异程度的测量和分析
在以往对电信业地区发展差异的实证研究中，无论是采用单项指标对比的方法还是采用综合评价的方法，它们的一个重要缺陷是没有能够对差异程度进行测量，因此无法清晰地显示各个地区电信业发展水平的差距幅度，本文则试图弥补这一缺陷。
目前国内外学者使用的衡量地区发展差距的指数很多，包括熵指数、相对差异系数、加权差异系数、最大与最小系数、威廉森系数、泰尔指数、基尼系数等。本文选择相对差异系数和泰尔指数来衡量我国电信业东、中、西部地区发展差异程度。
1.相对差异系数
相对差异系数是采用统计学方法中的标准差和均值进行计算，其计算公式是：
(1)
式（1）中v[,uw]为各地区电信发展水平的标准差与均值之比，为i地区电信发展水平，N为地区个数。 相对差异系数反映了各地区之间电信发展水平偏离全国电信发展水平的差距，某地区的该指标值越大，则意味着该地区电信发展水平与全国平均水平差距越大。
根据各地区和各省市电信发展水平综合评价值计算的结果，利用相对差异系数的计算公式，可以得到我国东、中、西部地区间电信发展水平的相对差异系数以及各地区内部电信发展水平的相对差异系数（如表4所示）。
表4 我国东、中、西部地区区间及其内部电信发展水平相对差异系数
2.泰尔指数
根据申农（C.E.Shannon）信息理论所定义的信息熵，亨瑞·泰尔（Henri Theil）提出了泰尔（Theil）指数，用以度量不均衡程度，指数值越大， 表示不均衡程度越高；指数值越小，表示越均衡程度越高。Theil指数的计算公式为：
(2)
上式中，y[,i]是第i个地区的电信发展水平；n是地区数目，μ是y[,i]平均值。泰尔指数只有相对意义而无绝对意义，本文取e为底。 泰尔指数的大小表明所考察范围内各地区的电信发展水平差异性大小，利用泰尔指数的时间序列可以清楚地看到各年份指标变化的动态过程。
泰尔指数最重要的性质是可分解性，即能将总体的差异性分解成亚地区区内差异（WG）和各亚地区的区间差异（BG）两种，用公式表达如下式：
(3)
其中
。
根据全国31个省市电信发展水平综合评价值计算的结果，利用泰尔指数的计算公式和分解公式，可以得到全国31个省市电信发展水平的泰尔指数，以及东、中、西部地区内部电信发展水平的泰尔指数和东、中、西部地区区间电信发展水平的泰尔指数如表5所示。
表5 我国东、中、西部地区区间及其内部电信发展水平的泰尔指数
3.测量结果分析
通过对相对差异系数和泰尔指数计算结果的分析，可以得到如下的结论：
（1）在电信发展整体水平方面，东、中、 西部地区综合评价值之间的差异呈现逐渐缩小的态势。相对差异系数由“八五”末期的0.6253降到“九五”末期的0.4568，至“十五”中期时已经下降至0.3809； 地区之间的泰尔指数在“八五”末期、“九五”末期和“十五”中期分别为0.2117、0.1143和0.0725。
（2）在各项具体指标方面，东、中、西部地区之间的差异程度由大到小依次为：电信业务量消费水平>通信服务水平>主要通信能力水平> 电信固定资产投资水平；在电信业务量消费水平、主要通信能力水平和通信服务水平方面，东、中、西部地区之间的差异程度都有“八五”末期>“九五”末期>“十五”中期，而在电信固定资产投资水平方面则有“八五”末期>“十五”中期>“九五”末期。
（3）东部地区内部在电信发展水平上存在着较高的差异程度， 无论是在综合评价值上，还是在各项具体指标方面，东部地区内部的相对差异系数和泰尔指数几乎都高于中部地区、西部地区内部的相应指标。中部地区内部电信发展水平综合评价值的相对差异系数和泰尔指数在“八五”末期、“九五”末期都大于西部地区内部的相应指标，而在“十五”初中期则反之。
（4）在东、中、西部地区内部电信发展水平差异变化趋势方面， 东部地区内部的差异有缩小的取向，但经过多次波折，并且幅度不大；中部地区内部的差异出现了明显的缓和，形成了所谓的“贫穷俱乐部”；西部地区内部的差异出现了令人担忧的形势，即从“九五”末期到“十五”中期一直呈现扩大的趋势，甚至在“十五”中期其差异程度已经超过“八五”末期。
（5）对全国31个省市电信发展水平泰尔指数的分解结果表明，东、中、 西部地区间的电信总体发展水平差异（综合评价值）是按省市测算我国电信发展水平差异的主要方面，但其贡献在逐步下降，已由“八五”末期的66％降至“十五”中期的55％（如图1所示）；与此同时，东部地区内部的电信总体发展水平差异（综合评价值）也是按省市测算我国电信发展水平差异的重要方面。
图1 各地区内及各地区间电信发展水平（综合评价值）差异对总差异的贡献
（6）在各具体指标上， 各地区内和各地区间发展水平差异对相应指标的总差异贡献情况也是存在明显的差异。如在电信业务量消费水平差异程度方面，地区间差异的贡献一直在50％以上，但却呈现逐年下降的趋势，而东部地区内部的差异也具有重要贡献，并呈现逐年上升的趋势（如图2所示）； 在主要通信能力差异程度方面，地区间差异的贡献快速下降，东部地区内部差异的贡献出现先上升后下降的趋势，而西部地区差异的贡献在近期呈现快速上升势头（如图3所示）。
图2 在电信业务量消费水平上各地区内及各地区间差异对总差异的贡献
图3 在主要通信能力上各地区内及各地区间差异对总差异的贡献
三、我国电信业东、中、西部地区发展差异的合理性判断
电信业作为基础性产业，一方面是一个地区经济发展的基础条件，直接制约着经济的发展速度，而且与当地人民的“衣、食、住、行”息息相关；另一方面也受到当地的经济发展状况、社会文化水平以及当地人们的需求数量影响。因此，对于电信业地区发展差异的合理性评判，不能孤立地进行，而应该将各地人们对电信业务的消费能力和消费需求的差异结合考虑。为此，笔者选取人均GDP 作为某地区人们对电信业务消费能力的衡量指标，而以城镇居民人均消费性支出作为某地区人们社会性需求（含电信业务）的衡量指标，并通过对比各地区电信发展水平差异程度、人均GDP 的差异程度和城镇居民人均消费性支出的差异程度来评价我国电信业地区发展差异的合理性。
1.经济发展水平和需求状况差异程度的测算
运用相对差异系数的计算公式和泰尔指数的计算方法，可以得到东、中、西部地区人均GDP和城镇居民人均消费性支出的相对差异系数和泰尔指数， 计算结果如表6和表7所示。
表6 东、中、西部地区人均GDP差异程度指标
差异系数
1995 2000 2001 2002 2003
相对差异系数
0.41580.4067
0.4417
0.4474
0.4461
泰尔指数
0.25560.2126
0.2470
0.2447
0.2397
区间泰尔指数
0.10910.0808
0.1048
0.1061
0.1054
区内泰尔指数(之和) 0.14650.1318
0.1422
0.1385
0.1343
表7 东、中、西部地区城镇居民人均消费性支出差异程度指标
差异系数1995 2000 2001 2002 2003
相对差异系数0.2706
0.2846
0.2727
0.2765
0.2898
泰尔指数0.0315
0.0408
0.0433
0.0186
0.0203
区间泰尔指数0.0244
0.0230
0.0147
0.0055
0.0086
区内泰尔指数0.0071
0.0178
0.0286
0.0131
0.0117
2.电信业地区发展差异程度的合理性评价
从各地区电信发展水平的差异程度（表4和表5）与经济发展水平的差异程度（表6）比较来看，“八五”末期东、中、西部地区之间人均GDP的相对差异系数为0.4158，泰尔指数为0.1091，而同期的电信发展水平的相对差异系数为0.6253，泰尔指数为0.2117，这表明各地区之间电信发展水平的差异程度大于经济发展水平的差异程度。因此，从电信发展水平与经济发展水平匹配性角度来看，“八五”末期我国东、中、西部地区电信业发展是非均衡的。随着时间的推移，东、中、西部地区的人均GDP差异程度呈现扩大的趋势，而电信发展水平的差异程度则逐渐缩小。到“十五”中期（2003年），东、中、西部地区之间人均GDP的相对差异系数为0.4461，泰尔指数为0.1054，而同期的电信发展水平的相对差异系数为0.3809，泰尔指数为0.0725，这表明各地区之间电信发展水平的差异程度已经小于经济发展水平的差异程度。因此，相对于目前的经济发展水平差异程度，可以认为各地区电信业发展水平的差异程度处于合理范围，各地区电信业发展较为均衡。
从各地区电信发展水平的差异程度（表4和表5）与社会需求状况的差异程度（表7）比较来看，东、中、西部地区的城镇居民人均消费性支出水平差异程度略有上升，但一直小于电信发展水平的差异程度，并由于各地区电信发展水平差异程度在不断缩小，因此两种“差异程度”的差异在变小。如在“九五”末期，东、中、西部地区之间城镇居民人均消费性支出水平的相对差异系数为0.2846，泰尔指数为0.0408，同期电信发展水平的相对差异系数为0.4568，泰尔指数为0.1143；而到“十五”中期，东、中、西部地区之间城镇居民人均消费性支出水平的相对差异系数为0.2898，泰尔指数为0.0203，同期电信发展水平的相对差异系数为0.3888，泰尔指数为0.0834。因此，相对于目前的社会需求状况差异程度，可以认为各地区电信业发展水平的差异程度已超出合理范围，各地区电信业处于非均衡发展状态，但有逐步朝均衡发展的趋势。
注释：
① 这里综合评价值的下降或有关指标评价值的下降，并不是说明该地区当年电信发展水平绝对地下降了，而是表明相对当年全国平均水平而言，其相对值出现了下滑。这实际上反映了该地区的该指标值增长速度低于全国平均水平的增长。