中美自由贸易区空间布局比较研究_深圳前海蛇口自贸区论文

中美自贸区空间布局比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,空间布局论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       修订日期：2015-10-20

       中图分类号：K901.2 文献标识码：A

       DOI：10.3969/j.issn.1004～9479.2016.01.006

       张时立，虞阳，武祥琦.中美自贸区空间布局比较研究[J].世界地理研究，2016，25(1)：49～58

       ZHANG S,YU Y,WU X.A comparative study of the Free Trade Zones’spatial patterns between the U.S.and China[J].World Regional Studies,2016,25(1):49～58

       中国(上海)自由贸易试验区(以下简称“上海自贸区”)的建设，是在经济形势复杂多变、经济增长呈现拐点、对外贸易缺乏活力、国内需求支撑不足的形势下，对我国经济发展方式和外资管理体制进行的重大探索和改革。自2013年9月建立以来，上海自贸区在政府职能转变以及金融制度、外商投资和税收政策改革等诸多方面取得成就。然而，在中美BIT谈判加速、TPP步步紧逼、亚太自由贸易协定方兴未艾的情况下，上海自贸区如何更好地发挥先行先试作用正面临着巨大挑战。

       自贸区作为中国发展的新兴事物，无疑需要对其他国家和地区自贸区建设经验进行深入的研究和借鉴，不少学者围绕境外自贸区建设展开研究，其中，有关自贸区空间布局的研究日益引发关注，相关研究主要集中在四个方面。一是对特定国家或地区范围内多个自贸区的布局研究。夏瑾瑶等[1]研究了中国台湾六大自由港区、韩国仁川机场自贸区片区等的分布情况，由此提出上海自贸区未来“一城两区”的空间布局设想；上海前滩新兴产业研究中心专家组[2]通过对日本国家战略特区地域空间分布及其政策的分析，对上海自贸区发展提出了建议；周汉民[3]提出我国四个自贸区各有特点，国家须成立强有力的协调机构，并与“一带一路”战略紧密对接；田毕飞等[4]讨论了建立内陆自贸区的必要性。二是自贸区与周边产业的空间关联分析。梁经伟等[5]从城市群的角度运用社会网络分析法对中国-东盟自贸区的空间经济联系进行研究，发现自贸区内核心城市群与边缘城市群之间的圈层关系；赵波[6]借鉴阿联酋迪拜、韩国仁川等自贸区产业外溢经验，探讨了上海浦东新区在自贸区背景下的生产力布局；倪外[7]以香港等自由港经济发展为例，分析了自贸区核心竞争力的构成要素及作用机制，包括构建发达物流客运网络以及连接经济腹地与全球市场的重要性；蔡春林[8]提出广东自贸区要增强自贸区辐射带动功能，实现珠三角和东西两翼及山区的双赢发展，要借助自贸区重新进行全球布局和产业整合；李红等[9]讨论了自贸区边境效应，分析了自贸区政策变化对企业分布的影响。三是城市内部自贸区选址研究。石菘等[10]针对上海自贸区三个片区的功能定位进行了分析；王周杨[11]结合自贸区扩大开放的文件，就未来影响自贸区产业发展格局的因素进行了分析，预测未来上海自贸区的产业体系和空间关系；陈亮等[12]从上海自贸区与我国其他海关特殊监管区的比较研究，认为上海自贸区将对其他海关特殊监管区域的发展形成冲击；Yi[13]等通过对中国台湾和韩国自贸区的空间布局，分析了自贸区对港口腹地和就业的影响。四是自贸区对不同国家产业空间布局的影响研究。余振等[14]分析了中国与东盟区域经济一体化对成员国产业空间布局的影响，发现越来越多制造业向中国集中，区域一体化重塑了产业空间布局；汪占鳌等[15]测度了中国-东盟自贸区产业集聚现状，认为中国-东盟自贸区形成了“核心-边缘”模式，加速了成员国之间的产业贸易，并可能出现区域间经济不平衡现象；黄鹏[16]等就上海自贸区与中美BIT谈判的关系进行了分析，认为上海自贸区改革的内容与中美BIT谈判核心要素高度一致。

       尽管相关研究从不同角度对自贸区的空间问题进行了探讨，但对于经济体内自贸区体系的总体布局研究尚显缺乏，尤其是对中国这样的大国而言，自贸区的设置不仅是关系到城市发展的重要抉择，更与城市群、区域乃至全国对外开放的总体格局息息相关。就此而言，对美国自贸区布局的空间机制研究具有突出的重要性。美国是目前拥有自贸区数量最多的国家，且与中国在面积、人口、产业、经济等方面具有一定的相似性。遗憾的是，迄今有关美国自贸区的研究大多针对自贸区的运行方式展开，美国不同类型自贸区在空间布局等方面的差异尚未引起充分关注。实际上，自贸区的空间关系非常重要，空间区位反映了特定地区的通达性、战略地缘价值、产业关联与产业集群等诸多因素。在此背景下，本研究聚焦美国自贸区布局的空间机制展开研究，力求通过对美国自贸区的类型、空间分布研究和美国自贸区时空演变特点，为中国自贸区的扩展提供参照。

       1 美国自贸区概况及数据来源

       1.1 基本概况

       美国作为世界上拥有自贸区最多的国家，截至2014年底共批准自贸区270个[17]，现今依旧活跃的自贸区有177个，已关闭的自贸区13个。2013年，全美自贸区中的3050家企业共吸纳了39万个工作岗位，其中289家为生产制造型企业。全年进入全美自贸区的货物总值8350亿美元，其中65％的货物来自美国国内。全年自贸区内仓储和分销运营产值超过2640亿美元，生产制造产值超过5710亿美元，生产制造收益占自贸区总收益的68％。自贸区内主要产业为炼油、汽车、电器、医药和机械/装备。自贸区内全年出口795亿美元，其中186亿为仓储和分销出口，609亿为制造出口[18]。

       美国自贸区由自贸区委员会审批，自贸区委员会则由商务部部长和财政部部长组成，商务部部长担任主席，美国海关和边境保护局局长也在其间扮演重要角色。美国自贸区根据使用者的不同又分为两类区域，一类是通用区(General-Purpose Zone，也叫Magnet Sites)，另一类是分区(Subzone)。前者是不同企业可在其中共同经营的自贸区，例如美国第49号自贸区(纽约和新泽西自贸区)的1号场区(Site 1)；后者则是专为某个企业所使用的自贸区，例如美国第49号自贸区通用汽车分区，目前全美现有约500个自贸区分区。

       1.2 数据来源

       本研究中所涵盖的美国自贸区，即美国对外贸易区(Foreign Trade Zone)，其实质也是“境内关外”，相当于自由贸易区(Free Trade Zone)。研究所采用的数据主要来源于：1)美国自贸区委员会(U.S.Foreign-Trade Zones Board)网站的统计数据；2)美国商务部国际贸易管理局(United States of America Department of Commerce International Trade Administration)网站资料；3)美国自贸区管理委员会(Foreign-Trade Zones Board)2014年发布的研究报告“75th Annual Report of the Foreign-Trade Zones Board to the Congress OF THE UNITED STATES”。

       2 美国自由贸易区空间布局演化及其阶段特征

       美国的自由贸易园区计划始于1934年颁布的《美国自由贸易区法案》，作为经济大萧条时期提振美国经济的重要举措之一，该法案旨在通过赋予某些区域开展自由贸易的权利以促进产业和贸易复苏。自1936年全美第一个自贸区正式建立至今，已逐步形成覆盖全国规模庞大的自贸区体系。根据美国自贸区在不同时期呈现出不尽相同的阶段特征，大致可以归纳为初始形成期、局部发展期、快速扩张期和平稳增长期等四个时期。

       2.1 初始形成期(1936年～20世纪50年代)

       最初设立的美国自贸区主要有4个，分别是位于纽约的1号自贸区、位于新奥尔良的2号自贸区、位于旧金山的3号自贸区和位于西雅图的5号自贸区。不难发现，美国自贸区设置初期分布较为均衡，在美国东西海岸以及墨西哥湾均有分布，究其原因，自贸区的布局与其功能密切相关，由于早期建立的自贸区主要具有贸易出口方面的优势政策，尚不具备加工制造等功能，因而最早的4个自贸区全部为美国的重要海港。

       2.2 局部发展期(20世纪50年代～70年代)

       美国自贸区的设置在这一时期稳步扩张，全美共新增自贸区16个，从分布来看，东海岸3个、西海岸1个、墨西哥湾1个、五大湖地区4个、河流沿岸5个、外海地区2个，内陆地区尚未设置。50年代后自贸区设置的设立明显受到贸易体系与流通网络进一步延伸的作用，87.5％的新增自贸区沿海或沿河分布，呈现出一定的沿海(湖)分布特征，例如，分布在密苏里河沿岸的第15、第17和第19号自贸区成为美国中部重要的商业节点，并连接新奥尔良和五大湖地区形成贯通美国南北的重要商贸航运体系。与此同时，自贸区的大量建立还受到两方面因素的直接影响：一是美国国会于1950年同意在自由贸易区中设立加工制造业；二是美国自贸区理事会于1952年颁布条例允许设置自贸区亚区，成为专门为某些特殊公司、仓库或生产制造业企业提供服务的区域。两项因素使更多企业和城市有动力利用自贸区保税优势发展生产制造业。不仅如此，外海地区在此期间首次出现自贸区，分别是分布在夏威夷和波多黎各，其中第7号自贸区所在地波多黎各的圣胡安港至今仍是美国重要的商贸和制造基地。

       2.3 快速扩张期(20世纪70年代～20世纪末)

       20世纪70年代以来，美国迎来自贸区设置的高峰，随着美国高新技术产业的快速发展，对外贸易规模不断扩大，与之相伴的是自贸区数量的快速增加，共新增181个，较上一阶段增长了11倍。其中，东海岸25个、西海岸13个、墨西哥湾20个、五大湖地区12个、河流沿岸37个、外海地区6个。值得注意的是，在沿河沿海地区大量设置自贸区的同时(61.3％的新增自贸区沿海沿河分布)，首次出现设立于不沿海不沿河地区的自贸区，并且高达68个，超过这一时期全部自贸区总量的1/3，新增数量甚至略高于沿海和沿河地区。众所周知，70年代末期以来，随着美国国内生产制造成本上升和海外加工生产体系的渐趋成熟，美国制造业出现较大规模衰退，制造业人数减少了40％。但与此同时，自贸区却普遍保留甚至新增了制造业就业岗位，提供就业机会的企业主要来自于海外进口商，它们基于降低生产和运输成本的考虑在美国自贸区内进行组装加工。因此，这一时期，自贸区数量激增以及在内陆地区的大量布局与外国企业直接面向美国市场开展出口加工具有直接关联，同时，内陆地区也更多地利用自贸区这一载体参与到国际贸易体系之中。

      

       图1 2014年9月美国自贸区分布图

       资料来源：根据美国商务部United States of America Department of Commerce International Trade Administration网站资料自行绘制。

       2.4 平稳增长期(2000年～2010年)

       新世纪以来，与同期其他国家自贸区的发展趋势相比，美国自贸区增加的速度趋于平稳。美国国会研究服务中心报告数据显示，在1997年至2006年之间，全球自贸区数量翻了两番，雇佣工人数量翻了3倍，而美国自2000年以来，仅新增自贸区69个，其中东海岸8个、西海岸1个、墨西哥湾2个、五大湖地区1个、内陆河流沿岸47个、外海地区1个、其他地区9个。这一时期自贸区增长较为平缓，85.5％的新建自贸区沿海沿河分布。新增自贸区仍以河流沿岸分布为主。这一时期沿河分布的新增自贸区占新增总数的68.1％，沿海和内陆新增自贸区数量非常有限，表明流域经济的开发成为这一时期自贸区设置的重要驱动力量。尽管美国自贸区数量仍然保持上升，但受到北美自由贸易协定等的影响，使用自贸区的企业数量呈现下降趋势，从3600多家下降到2400多家(图1)。

       总之，在经历80多年的不断演变之后，美国自贸区的空间布局经历了以上四个阶段的发展(表1)，最终形成了今天的分布格局。

      

       3 美国自贸区空间布局的特征分析

       截至2014年9月，全美270个自贸区中，位于东海岸的有37个、西海岸17个、墨西哥湾24个、五大湖地区17个(表1)。具体而言，美国自贸区的空间分布主要具有以下特征：

       3.1 自贸区以沿海和沿河分布为主

       依托海港与河港开展贸易活动是自贸区设置的主要目的之一，通过对全美270个自贸区空间布局的分析发现，沿海、沿河、沿五大湖和外海地区分布的自贸区为193个，占总数的71.5％，其中有18个既沿海又沿河分布。不沿海不沿河的内陆地区自贸区仅为77个，占总数的28.5％，表明美国自贸区分布与海港、河港密切相关，同时，超过1/4的自贸区位于内陆地区，也表明并非仅有滨海滨河地区具备建设自贸区的条件，内陆地区依托空港、公路铁路枢纽和无水港等条件同样可以设立自贸区。美国自贸区沿海沿河分布的原因主要在于三个方面：一是自贸区的制造和商业贸易属性要求自贸区的设立要靠近海港和江河码头，以利于货物贸易和制造业原材料及制成品的进出；二是沿海和沿江地区商贸和金融功能更加发达，有利于自贸区利用金融和信息优势开展贸易及制造；三是美国的主要贸易对象来自海外，东海岸主要维系着对欧洲的贸易，西海岸主要维系着对亚洲尤其是对中国的贸易。

       3.2 自贸区具有临近边界设置取向

       从美国自贸区所在州的位置分析可以发现，23个自贸区既沿海又靠近州界分布，14个既沿海又临近国境分布，10个既沿河又靠国境分布，而既沿河又靠州界分布的自贸区更达到74个，占全美自贸区总数的27.4％，表明靠近州界设立是美国自贸区的重要特点。美国自贸区沿州界分布的特点主要是由两方面原因造成的：一是密西西比河和密苏里河等诸多河流是美国各州的分界线，而河流流经和交汇之处是贸易繁盛之地，因此以上区域具有天然的吸引自贸区设立的自然条件；二是某些州界交汇城市同时也是巨大的物流中心，例如孟菲斯是世界第二大货运机场，由此带动该区域附近一系列自贸区的设立。

       3.3 商贸型自贸区主要分布在东部

       根据2013年美国仓储分销类活动进出口额最大的前25个自贸区(通用区)的分布特征，发现进口额最大的前25个自贸区中17个分布在东部地区，占总数的68％；而出口额最大的前25个自贸区中也有15个位于东海岸，占总数的60％。东部地区商贸型自贸区广泛布局与这一地区经济基础较好和人口众多有关。但是，东部地区自贸区的布局却较为分散，主要散布在东部沿海和东部各州中。相比较而言西部地区自贸区数量虽然不多，但更为集中，主要集聚在洛杉矶、西雅图和得克萨斯州。

       3.4 制造型自贸区主要分布在墨西哥湾沿岸

       根据美国2013年生产制造类活动进出口额最大的25个自贸区(分区)的分布特征，发现进口额最大的前25名自贸区中有18个分布在墨西哥湾，占总数的72％；而出口额最大的前25名自贸区中有16个分布在墨西哥湾，占总数的64％。且产业类型以炼油为主，进口前25名的自贸区中除78A自贸区是汽车制造外全部都由炼油企业所使用，出口前25名的自贸区中炼油企业也占据了16家。在出口额最大的25个自贸区(分区)中，16家为炼油企业，5家为汽车制造企业，2家为生物医药企业，2家为装备制造企业。墨西哥湾自贸区的集中布局主要源于三个方面原因：一是由于墨西哥湾是重要的石油产地，原油采集后运送至墨西哥湾沿岸进行提炼运费低、效益高；二是墨西哥湾沿岸相较美国东西海岸人口密度较小，重大化工产业对人类生活影响较小；三是由于墨西哥湾聚集着大量的化工和重工业企业，由此带动其产业链上各类企业的集聚，因此具有自贸区形成的产业基础。

       3.5 自贸区设置与企业总部选址关系显著

       2013年美国第77号自贸区成为全美仓储分销类进口额最大的自贸区，同时也是出口额第22位的自贸区，而77号自贸区所在地孟菲斯正是联邦快递总部所在地。同样的亚特兰大也因作为UPS总部所在地，使得其26号自贸区成为2013年全美仓储分销类自贸区进口额的第16位和出口额的第5位。显然，企业总部尤其是运输企业的总部，对自贸区的进出口额有显著的影响。

       3.6 区域自贸区体系呈带状或圈层状形态

       美国自贸区在特定区域内具有较为明显的形态特征，比较显著的是密西西比河自贸带、墨西哥湾自贸带、波士华自贸圈、佛罗里达自贸圈、德克萨斯自贸圈、亚利桑那自贸圈、加利福尼亚自贸圈和西雅图自贸圈。自贸圈和自贸带的形成有利于不同自贸区之间货物的转运，能更好地发挥自贸区贸易和制造的作用，从而形成组合自贸区之间的功能互补与组合优势。

       4 中美自贸区空间布局的特征比较及启示

       4.1 中国海关特殊监管区发展概况

       自1990年上海外高桥保税区设立以来，国务院先后共批准设立了保税区、出口加工区、保税物流园区、保税港区、综合保税区和跨境工业区等6类160个海关特殊监管区域。经过优化整合，目前全国共有海关特殊监管区域122个①。我国的自贸区体系发展分为三个阶段。第一阶段是保税区、出口加工区和保税物流园区的发展，该类海关监管区承接了保税加工和保税仓储等自贸区功能，并逐步获得入区退税的优势，是我国自贸区发展的初级阶段；第二阶段是保税港区和综合保税区的发展，这类海关监管区内货物进出口、关税征缴和税收管理已基本达到自贸区的开放水平，具有完全的保税仓储、保税加工、保税物流、转口贸易、检测维修、港口作业、入区退税功能(表2)[19]，因此被称为准自贸区；第三阶段是国务院正式批准的自贸区，包括上海、天津、广东、福建自贸区，这类自贸区除外资管制、外资股比限制和外资经营范围限制外已达到国际通行的自贸区开放水平，是真正意义上的自贸区。

      

       从目前已经国务院批准的自贸区地域范围来看，自贸区的地域空间范围主要是以原有的保税港区和综合保税区为基础建立的。例如上海自贸区的范围包括外高桥保税区、外高桥物流园区、洋山保税港区、浦东机场综合保税区、陆家嘴金融片区、金桥开发片区和张江高科技片区。广东自贸区的范围则包括了广州南沙新区片区(含南沙保税港区)、深圳前海蛇口片区(含前海湾保税港区)和珠海横琴新区片区。天津自贸区的范围包括天津港片区(含东疆保税港区)、天津机场片区(含天津港保税区空港部分)和滨海新区综合保税区、滨海新区中心商务片区(含天津港保税区海港部分和保税物流园区)。福建自贸区地域范围包括平潭片区、厦门片区(含象屿保税区、象屿保税物流园区、厦门海沧保税港区)、福州片区(含福州保税区、福州出口加工区、福州保税港区)。因此可以认为下一阶段自贸区的建立，地理空间上将布局在拥有保税港区和综合保税区的城市，地域空间范围上将以原有的保税港区和综合保税区为基础。

      

       图2 我国保税港区地理空间分布图

       资料来源：http：//www.360doc.com/content/14/0606/19/11735161_384367840.shtml

      

       图3 我国综合保税区地理空间分布图

       资料来源：http：//baike.baidu.com/link?url=X0yXRkgoSbX0U3gUW7G4zOM3aSyUY92AGLQG_qbqFyhWPYZLHT9Auk3crWGDFstjwedvAPH0mp6TAQDagVjS1_

       4.2 我国保税港区和综合保税区的空间分布特征

       截至2015年9月我国批准保税港区14家，综合保税区45家。从地域分布上来看，除重庆两路寸滩保税港区外，其余13个保税港区全部分布在东部沿海，其中渤海湾3个，东海5个，南海4个(图2)。综合保税区的空间分布与保税港区不同，虽然也主要分布在东部沿海省份，但是有三个不同的特点(图3)：一是更多分布在内陆城市，例如长春兴隆综合保税区、沈阳综合保税区、淮安综合保税区等共34个综合保税区位于内陆城市，占到全部保税区的75.6％。二是呈现出较为明显的沿长江、黄河等大河流分布的特点。例如沿黄河分布的保税区有东营综合保税区等5个；沿长江分布的保税区有上海浦东机场综合保税区等12个。沿黄河与沿长江分布的综合保税区数量占综合保税区总数的37.8％。三是呈集聚分布的特点，例如在长三角地区集中分布了12个综合保税区，占综合保税区总数的26.7％。

      

       图4 国务院批准的我国自贸区分布图

       4.3 国务院批准的我国自贸区空间分布特征

       目前国务院正式批复四个自贸区分别为天津自贸区、上海自贸区、福建自贸区和广东自贸区(图4)。从地域分布上来看，国务院批准的自贸区呈现以下特征：一是自贸区全部分布在东部沿海；二是除福建自贸区的平潭片区和广东自贸区的珠海片区外，其他自贸区都位于经济发达城市；三是上海自贸区沿长江分布，广东自贸区沿珠江分布；四是自贸区地理分布较为分散，分别位于我国东部海岸线的北部、中部和南部；五是除福建自贸区的厦门片区外，各自贸区内部各片区地理空间集聚显著。

       4.4 中美自贸区空间布局比较

       中美自贸区都具有沿河沿海分布的特征，国务院批准的4个自贸区全部沿海分布，14个保税港区也全部沿海沿河分布，45个综合保税区中21个分布在沿海沿河地区。由此可见自贸区沿海沿河分布是必然的趋势，这主要是由于沿海沿河交通贸易便捷、商业基础雄厚、金融基础较好、信息交汇充分，是自由贸易区的良好区位选择。

       美国自贸区具有显著的临近边界设置的取向，但这一现象在我国并不显著，国务院批准的4个自贸区都不临近省界或国界，14个保税港区中有4个临近省界或国界，45个综合保税区中只有5个临近省界或国界。中美这一差异主要是因为两方面原因，一是自然环境条件的限制，二是两国经济体制和市场环境的不同。自然环境限制是指我国平原较少，丘陵山脉居多，两省通常是以河流山脉为分界，造成两省交汇处交通不便，经贸不发达。经济体制和市场环境的不同，是指我国市场更强调政府调控，资源和要素更多向行政中心聚集，省会城市往往会成为地区的经济中心，同时又由于不同行政区之间存在地方保护主义等贸易壁垒，导致两省交汇处商业贸易不发达，自然就不会形成自贸区或准自贸区。

       美国自贸区设置与企业总部选址关系显著，我国也存在这一现象，但形成机理与美国不同。联邦快递和UPS总部的选址很大程度上是考虑到地理因素，而由于以上两家公司巨大的贸易量，带动了该地区自贸区的建立，因此美国自贸区与总部选址的关系是先有企业总部，再有自贸区。但我国的情况恰恰相反，改革开放30年间很多资源和要素向东部沿海地区集聚，随着上海、广州、深圳等城市保税区、保税港区和综合保税区的相继建立，企业总部主动设立到以上东部城市，上海自贸区首度获批后更是有大量企业将地区总部迁移至自贸区内，因此我国自贸区与企业总部的关系是先有自贸区，企业为了享受自贸区的特殊政策，再将总部迁入。

       美国自贸区呈现明显的带状或圈层状形态，这在我国也较为显著。国务院正式批复的4个自贸区虽然地域分布分散，但是每个自贸区内的片区却较为集中，除福建自贸区的厦门片区远离福州和平潭片区外，其他自贸区的片区均高度集聚。保税港的分布虽然较分散，但可以观察到呈显著的沿东部海岸分布特点，形成一条保税港区带。综合保税区集聚特征更为显著，长三角地区形成了显著的综合保税区圈，京津冀地区综合保税区也有集聚的特征，山东半岛综合保税区集聚也较为显著，并且在沿黄河和长江地区形成综合保税区带。中美出现这一相同特征是因为自贸区的集聚将更加有助于商品贸易和制造业的发展，例如在美国有波士华经济带，我国长三角地区形成了苏锡常经济带，不同城市自贸区间可相互协作，商品要素能更加自由的流动。

       5 结论与启示

       综合以上分析，我们认为中美自贸区的空间分布存在不少共性，美国自贸区的发展对我国有一定借鉴意义，未来我国自贸区的时空发展特征可能将呈现以下趋向：一是部分保税港区或综合保税区将逐步实现向自贸区的转型。由于保税港区与自贸区的概念和管理模式最为接近，未来升级为自贸区是必然趋势。目前天津、厦门、深圳都已被批准为自贸区，未来大连、青岛、宁波也将有着很好的升级潜力。二是自贸区将打破东部分布的局限，会出现内陆自贸区，且这一内陆自贸区将沿长江或黄河分布，自贸区在地理空间上将不断向中西部发展。三是交通便捷的保税港区和综合保税区更有可能转化为自贸区，特别是河流或铁路交会处，我国铁路线分布宽广，形成了“五纵三横”的铁路干线格局，未来铁路干线的交汇处极有可能设立自贸区。四是重要的物流中心也会成为自贸区理想的选址地，例如已批准设立自贸区的上海、天津和深圳都是我国重要的物流中心，未来沈阳、武汉、重庆、兰州等重要物流城市也将成为吸引自贸区的重要城市。五是未来我国自贸区也将呈片状或带状分布，沿海沿江自贸区带将逐步形成。由于长江流域在我国经济的重要地位和良好的经济基础，伴随着“长江经济带”和“一带一路”国家战略的深入推进，构建以上海为龙头，南京、武汉、重庆为重要节点，镇江、芜湖、安庆、九江等为端点的自贸区带具有重要的战略意义。六是不沿海不沿河的内陆自贸区将显著增加。随着制造业向内陆的转移和内陆经济发展的加速，内陆地区可能将依托若干龙头企业设置特定类型的自贸区，驱动自贸区在内陆地区的快速增加。

       注释：

       ①参见http：//www.gov.cn/zhengce/2015～09/16/content_2932339.htm。

标签：深圳前海蛇口自贸区论文;  总部经济论文;  沈阳自贸区论文;  武汉自贸区论文;  企业经济论文;  大连自贸区论文;  集聚效应论文;  城市经济论文;  中国东部论文;  保税区论文;