海南骨科医院 570206
【摘 要】目的 探讨椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果比较。方法 随机抽取该院于2015年3月—2017年9月收治的60例骨质疏松性脊柱骨折患者，运用随机数字表法将其分为对照组（n=30）与实验组（n=30），对照组予以保守治疗，实验组予以椎体后凸成形术治疗，观察两组患者的临床治疗效果、伤椎前后中柱椎体高度、Cobb角变化情况与VAS疼痛评分。結果 治疗前，两组患者的中柱椎体高度、Cobb角与VAS疼痛评分差异无统计学意义（t=0.678、0.214、0.101，P=0.5010、0.831、0.920）；治疗后，实验组的临床治疗总有效率为96.67%，明显高于对照组的60.00%（χ2=11.882，P=0.000 6）；其中柱椎体高度、Cobb角与VAS疼痛评分分别为（19.71±1.29）mm、（36.15±3.18）°与（50.64±5.27）分，对照组的分别为（18.62±1.09）mm，（34.07±2.64）°与（67.92±5.63）分，差异有统计学意义（t=3.535、2.756、12.273，P=0.000 8、0.008 0、0.000）。结论 相比于保守治疗，椎体后凸成形术能够有效的治疗骨质疏松性脊柱骨折，提升患者的治愈率与预后质量，具有较高的临床推广价值。
【关键词】骨质疏松性脊柱骨折；椎体后凸成形术；保守治疗；临床效果
[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of percutaneous kyphoplasty and conservative treatment of osteoporotic spine fracture. Methods 60 cases of osteoporotic spinal fractures from March 2015 to September 2017 were randomly selected and were randomly divided into control group（n=30）and experimental group（n=30），the control group received conservative treatment and the experimental group received kyphoplasty treatment，the clinical effect of two groups of patients，before and after the vertebral column in vertebral height，Cobb angle and VAS pain score were observed. Results Before treatment，the two groups of patients with central column vertebral height，Cobb angle and VAS pain score had no significant difference，not statistically significant（t=0.678，0.214，0.101，P=0.501 0，0.831，0.920）；after treatment，the total effective rate of the experimental group was 96.67%，which was significantly higher than that of the control group of 60.00%，（χ2=11.882，P=0.000 6）. The vertebral body height，Cobb angle and VAS pain score were（19.71±1.29）mm，（36.15±3.18）° and（50.64±5.27）points respectively，while the control group were（18.62±1.09）mm（34.07±2.64）° and（67.92±5.63）points respectively，with statistical significance，（t=3.535，2.756，12.273，P=0.000 8，0.008 0，0.000）. Conclusion Compared with conservative treatment，kyphotic kyphoplasty can effectively treat osteoporotic vertebral fractures，improve the cure rate and prognosis of patients with high clinical value.
[Key words] Osteoporotic spine fracture；Kyphoplasty；Conservative treatment；Clinical effect
骨质疏松性脊柱骨折是骨科的一种常见疾病，在我国具有较高的发病率，该疾病多见于绝经后的女性，主要的致伤原因为骨量减低、骨强度下降、骨脆性增加等，将对患者造成严重的不良影响[1]。以往在临床中多使用保守治疗的方法，然而由于质硬度小、脆度高，使得该种方法无法获得良好的治疗效果。随着医疗技术的不断发展，目前临床中主要使用椎体后凸成形术进行治疗，能够获得良好的治疗效果，弥补了保守治疗的不足，对患者具有重要意义[2]。该文将重点探讨椎体后凸成形术与保守治疗对2015年3月—2017年9月收治的60例骨质疏松性脊柱骨折患者的效果比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取该院收治的60例骨质疏松性脊柱骨折患者，运用随机数字表法将其分为对照组与实验组。对照组30例，男6例，女24例，年龄为58～70岁，平均年龄为（64.1±4.3）岁；实验组30例，男4例，女26例，年龄为60-75岁，平均年龄为（67.3±5.2）岁。纳入标准：①符合骨质疏松性脊柱骨折的CT或者X线诊断症状；②未患有其他心、肝、肾等合并症。排除标准：①年龄超过80岁；②经诊断不适合采取椎体后凸成形术治疗的患者；③患有其他心、肝、肾等严重合并症。告知两组患者及其家属该次研究的目的与方法，并自愿签署知情同意书，通过伦理委员会的批准。对两组患者的一般资料录入至统计学软件中进行处理，结果显示两组患者之间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者入院后均事先予以口服钙片等，以缓解质疏松症状并予以相应的护理。
对照组再次基础上予以保守治疗，对患者进行X线或者CT扫描，依据患者的实际情况采取保守治疗，即为患者注射唑来膦酸（批准文号：国药准字H201131 38），并服用相应的镇痛药物如扑热息痛（批准文号：国药准字H20053989，2005-03-07），除此之外，还需要对患者予以相应的机械复位牵引治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
实验组在此基础上予以椎体后凸成形术治疗方法，对患者进行X线或者CT扫描以确定患者骨折的具体位置。术前对患者进行硬膜外麻醉并使患者采取俯卧体位，在患者骨折脊椎3 cm处进行穿刺，并将气囊通过穿刺点置入患者骨折椎体中央位置，只有对气囊进行调节；医生运用相应的仪器进行复位牵引，之后取出气囊并灌注骨水泥，待骨折部位复位后对穿刺点进行缝合。若患者在术后出现较强的疼痛感，则需要使用相应的镇痛剂，待病情好转后指导患者进行质量的运动。
1.3 观察指标
①临床治疗效果，评判标准：有效：骨折处愈合，患者恢复正常的运功功能，身体各项参数恢复正常。显效：临床症状得到较大改善，疼痛感较轻，身体各项指数与治疗前相比有较大提升；无效，临床症状未改善，骨折部位未愈合，运动能力与生活质量并未得到提升。②伤椎前后中柱椎体高度与Cobb角变化情况，评判标准：相比于治疗前，若患者的中柱椎体高度升高、Cobb角无显著变化，则说明治疗情况较好；若中柱椎体高度下降、Cobb角发生显著变化，则说明治疗效果较差。③治疗前后的VAS疼痛评分比较，评判标准：若分数越低，说明恢复情况越好。
1.4 统计方法
采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用百分比（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对照组患者与实验组患者的临床治疗效果的比较
实验组的临床治疗总有效率为96.67%，明显高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 对照组患者与实验组患者的伤椎前后中柱椎体高度与Cobb角变化情况比较
治疗前，两组患者的中柱椎体高度与Cobb角差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，实验组的中柱椎体高度与Cobb角分别为（19.71±1.29）mm与（36.15±3.18）°，明显高于对照组的（18.62±1.09）mm与（34.07±2.64）°，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 对照组患者与实验组患者治疗前后的VAS疼痛评分比较
治疗前，两组患者的VAS疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，实验组的VAS疼痛评分明顯低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着我国逐渐步入老龄化社会，诸多疾病不断出现，其中骨质疏松性脊柱骨折便是其中一种典型的骨折疾病[3]。骨质疏松性脊柱骨折是一种常见的骨折症状，对患者的正常运动与生活将造成严重影响。由于受到医疗技术条件的限制，加之受到医生观念的影响，临床中医生多采用保守治疗的方法，主要包括镇痛治疗、康复训练、外部固定与修养愈合等方法。然而患者多为老年群体，由于其存在较为严重的骨质疏松，导致其骨脆度较高，加之患者的估值硬度较小，因而若单纯的采取保守治疗的方法将会产生较大困难，并且不会获得较好的治疗效果，甚至还将使患者留有较为严重的后遗症，影响患者的预后质量，同时保守治疗需要较长的周期，将对患者的各方面造成严重的不良影响[4]。随着时间的发展，临床中开始使用椎体成形术进行治疗。运用该种方法能够获得较好的治疗效果，但该种方法将会对患者造成较大的创伤，并且治疗的骨折类型较为单一，同时还将导致患者发生较大的不良反应，因此此种方法不被患者所接受。为此需要使用一种更加安全有效的方法进行治疗。
伴随着医疗技术的不断发展，目前临床中主要使用椎体后凸成形术对该疾病进行治疗。椎体后凸成形术是对传统的椎体成形术的发展，主要是通过向椎体内关注骨水泥来提升椎体的稳定性与强度，并且能够有效的缓解疼痛。在进行治疗的过程中，医生使用球囊对椎体进行扩张，为骨水泥的灌注提供了较大的空间，因而在寄到程度上降低了骨水泥的渗漏率，并且有效的降低了肺栓塞、脊髓损伤与静脉栓塞等症状的出现，进入在较大程度上降低了手术风险的发生率，不仅弥补了传统水体手术的弊端，同时对患者形成了较大保护[5]。该种技术的适用症主要包括经药物治疗无效的疼痛的骨质疏松性椎体压缩骨折、与骨坏死相关的疼痛性椎体骨折、不稳定的压缩性骨折与无神经症状的急性创伤性骨折等症状。然而在此需要注意的是对于椎体骨折患者而言，其压缩性椎体存在较大的差异，例如患者的骨质疏松程度不同、压缩类型不同、骨折的新旧程度不同等，都将使治疗产生较大的不同效果，同时疼痛源并非是由每个压缩所产生的椎体，因此椎体后凸成形术并非适用于任何一种椎体骨折。为确保患者拥有良好的治疗效果，医生在进行手术治疗前需要对患者进行仔细的CT或者X线扫描，以此精准的确定患者的骨折类型，如此才能有效的措施进行治疗[6]。依据该组研究结果可知，经过椎体后凸成形术治疗后，患者的临床有效率高达96.67%，并且中柱椎体高度得到显著提升，但Cobb角无显著变化，除此之外，此种方法有效的降低了患者的疼痛感，使VAS评分仅达到（50.64±5.27）分；依据郭瑞清等人[7]关于椎体后凸成形术与保守疗法治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效对比的研究结果可知，患者的额临床有效率高达95.70%，并且中柱椎体高度得到显著提升，主要原因在于该种技术能够有效的使患者的椎体骨折处获得愈合，并且有效的降低了骨折处的疼痛，两组研究结果相似。
综上所述，该院认为椎体后凸成形术对治疗骨质疏松性脊柱骨折具有较好效果，不仅能够提升患者的治愈率，同时能够有效的缓解患者的疼痛感，更能够为临床医师提供可靠的诊断信息。可作为未来一段时间内治疗骨质疏松性脊柱骨折的主要方式。由于该次样本容量有限，因而关于椎体后凸成形术对治疗骨质疏松性脊柱骨折所产生的深远影响需要进一步观察。除此之外，医生也需要不断的加强对该种技术的研究，使其能够适用于更多类型脊柱骨折的治疗，以此为患者提供良好的治疗服务，使患者恢复正常生活功能。
参考文献：
[1]杨爱龙.椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比分析[J].中国继续医学教育，2016，8（30）：112-113.
[2]谢书源.保守疗法及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床比较[J].淮海医药，2017，35（5）：569-570.
[3]吴远征，魏东，何健涛.骨质疏松性脊柱骨折应用椎体后凸成形术与保守治疗的临床效果对比[J].临床医学研究与实践，2017，2（15）：60-61.
[4]潘爱星，杨晋才，海涌，等.单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J].中国骨与关节杂志，2016，5（1）：44-47.
[5]太祖华.椎体后凸成形术与保守疗法治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（6）：36-37.
[6]邢润麟，张顺聪，梁德，等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术后伤椎再塌陷的对比研究[J].脊柱外科杂志，2015，13（4）：207-210.
[7]郭瑞清，刘玉耆，李雪娟，等.椎体后凸成形术与保守疗法治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效对比[J].当代医学，2016，22（7）：82-83.
论文作者:李明,张宗恒,毛丽华,高春梅,滕树祥
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年第9期
论文发表时间:2019/10/24
标签：患者论文; 椎体论文; 脊柱论文; 骨质疏松论文; 实验组论文; 成形术论文; 保守论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年第9期论文;